Дело №2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

06 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Тепловодскому ФИО5 о прекращении права собственности ответчика и об утилизации оружия

установил:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> изъято гражданское оружие 

<

данные изъяты>. Которое в последующем помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № Управления МВД Росси по 

<

адрес> и хранится в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. До настоящего времени ответчик действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринимает. В этой связи, бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по подержанию определенного температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Принадлежащее ФИО2 оружие не истребовано и никто не обращался по получению права владения данным оружием. В связи с чем, бездействие ФИО2 в отношении принадлежащего ему оружия расцениваются отделом ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> как отказ от права собственности на данное имущество. Просят прекратить право собственности ФИО2 на гражданское оружие 

<

данные изъяты>, направить данное оружие на склад вооружения 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» для утилизации.

В судебном заседании представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 18), о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении, лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Согласно статье 28 вышеуказанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения правил хранения, изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем охотничьего пневматического огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение указанного оружия ФИО2 выдано разрешение 

<

данные изъяты> №, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Нового разрешения на хранение и ношение указанного оружия ответчику не выдавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В связи с тем, что срок действия выданного ответчику разрешение на хранение и ношение оружия истек, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное на имя ФИО2 оружие изъято, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 7).

В последующем, изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с момента изъятия и до настоящего времени охотничье пневматическое огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, хранится в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Ответчик не принял никаких мер по возврату указанного оружия, в связи с чем, бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по подержанию определенного температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Принадлежащее ФИО2 оружие не истребовано и никто не обращался по получению права владения данным оружием.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как указано в ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Учитывая, что до настоящего времени, ФИО2 мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов 

<

адрес>, либо утилизацию оружия не подавал, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на охотничье пневматическое огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования Управления Росгвардии по 

<

адрес> об утилизации оружия, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ "Об оружии " огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел. 

В соответствии с п. 82 главы 14 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое и конфискованное оружие направляется на реализацию или уничтожение.

Изъятые, а также конфискованные гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (статья 27 ФЗ "Об оружии").

Таким образом, анализируя вышеназванные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на оружие 

<

данные изъяты> поскольку в силу прямого указания закона указанное оружие не может принадлежать ФИО2 в связи с отсутствием у последнего разрешения на их хранение. 

При этом заявленные требования о разрешении утилизации ружья, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что данное ружье является непригодным к использованию. Напротив, из протокола изъятия следует, что оружие находится в исправном состоянии, видимых дефектов и неисправностей не обнаружено. 

В этой связи суд считает необходимым разрешить Управлению Росгвардии по Волгоградской области реализацию гражданского оружия 

<

данные изъяты>, через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) 

<

адрес>, с передачей ФИО2 стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Тепловодскому ФИО7 о прекращении права собственности ответчика и об утилизации оружия– удовлетворить в части.

Прекратить право собственности Тепловодского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на гражданское оружие 

<

данные изъяты>.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области реализацию гражданского оружия 

<

данные изъяты>, через розничную сеть специализированных магазинов 

<

адрес> (оружейных магазинов) с передачей Тепловодскому ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о направлении гражданского оружия 

<

данные изъяты>, на склад вооружения 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» для утилизации- отказать.

Взыскать с Тепловодского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2017 года.

Судья: Юрченко Д.А.