Дело №2-1016/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Рядского А.г., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации с требованиями признать несоответствующими действительности сведения распространенные ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате справок из медицинских диспансеров в общей сумме 517 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 156 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.10.2014 года её соседи ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением в администрацию города Новороссийска, в администрацию Восточного округа, а так же в НУК г. Новороссийска. В своём заявлении они просили разобраться в сложившийся ситуации, так как ФИО1 проявляет агрессивный национализм. Проявляет неадекватность, по явным признакам имеет психическое заболевание «шизофрения». Просили принять правильное решение не психически больной ФИО1, а всех нормальных жильцов. Никто не вправе унижать, оскорблять и распространять лживые сведения. Не имея медицинского образования, ответчики в своём заявлении публично заявили, что ФИО1 психически больной человек, имеет заболевание «шизофрению». Имея умысел нанести ей публично оскорбление её доброго имени, подорвать её деловую репутацию. Данные фразы содержат в себе утверждения о наличии заболевания у истца, указанными фразами в заявлении, в общесмысловом контексте и всего заявления, до соответствующих организаций и учреждений.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения убытков 168 рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 рублей; с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения убытков 168 рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 рублей; с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения убытков 168 рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 рублей; с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения убытков 168 рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представили. Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела установлено

<

адрес> ул. Сухумское шоссе, 13-е ущелье в г.Новороссийске, обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением по факту нарушения истцом ФИО1 прав и интересов жильцов общежития 

<

адрес> 

В заявлении от 06.10.2014 г., подписанном, в том числе ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указаны сведения, что ФИО1 является больным человеком, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеет психическое заболевание – шизофрению.

Оспариваемые истцом данные фразы содержат в себе утверждения о наличии заболевания у истца, указанные фразы в общесмысловом контексте всего заявления, доводятся до соответствующих организаций и учреждений (администрации МО г. Новороссийск, ГУК г. Новороссийск, администрации Восточного округа). Таким образом, после прочтения данного заявления формируется соответствующий образ истца. 

Вместе с тем, согласно справки из ГБУЗ «Новороссийский диспансер» № от 10.09.2018г., справки из ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края № № от 11.09.2018г. истец ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом, диспансерах не состоит, ранее не лечилась и не обращалась.

Доказательств, подтверждающих наличие заболевания у истца, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не представлены. 

Распространение порочащих и ложных сведений в заявлении об истце дискредитирует её, порочит и унижает ее личность, приводит к формированию негативного мнения о ней у окружающих, что является недопустимым. 

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространяемых сведений возлагается на распространителя этих сведений.

Однако доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ФИО1 является больным человеком, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеет психическое заболевание – шизофрению, ответчиками не представлено.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 Конституции РФ. Иначе дело обстоит с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, форма выражения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или сведений о факте.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

При таких обстоятельствах суд считает, что распространенные об истце сведения, указанные в заявлении ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в адрес администрации МО г. Новороссийск от 06.10.2014 г. по факту нарушения истцом ФИО1 прав и интересов жильцов общежития №2, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истца и ее доброе имя.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее личных неимущественных прав, унижающих ее достоинство действиями ответчиков, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости и позицию истца, высказанную в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО1 понесены убытки, связанные с получением справки из ГБУЗ «Новороссийский диспансер» № от 10.09.2018г. в размере 250 рублей, справки из ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края № от 11.09.2018г. в размере 267 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 156 рублей, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями, подлежащими взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 в общей сумме 673 рубля равными частями с каждого из ответчиков – по 168 рублей 25 копеек (673руб. : 4). 

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что так же подтверждается представленной в суд квитанцией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (300 руб. : 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, удовлетворить частично. 

Признать сведения, распространенные ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в заявлении в администрацию муниципального образования город Новороссийск от 06.10.2014г., сведениями порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца ФИО1, - не соответствующими действительности.

Обязать ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 опровергнуть распространенные ими сведения, указанные в заявлении в администрацию муниципального образования город Новороссийск от 06.10.2014г., путем направления письма в администрацию МО г.Новороссийска, о чем уведомить ФИО1 заказным письмом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 (семьдесят пять) рублей, всего ко взысканию 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 (семьдесят пять) рублей, всего ко взысканию 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 (семьдесят пять) рублей, всего ко взысканию 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 75 (семьдесят пять) рублей, всего ко взысканию 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2018 г.