Дело № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Артамошиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, установлении индивидуального пенсионного коэффициента и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (далее - ГУ - УПФР в Кольчугинском районе), с учётом уточнений, о включении в страховой стаж периодов работы с 03.09.1974 по 01.10.1992 в различных учреждениях на территории республики Узбекистан, службы в рядах Советской Армии в период с 11.11.1974 по 02.11.1976, установлении индивидуального пенсионного коэффициента 53, 669, и о назначении пенсии с даты обращения - 10 мая 2017 г.

В обоснование иска указано, что решением ГУ - УПФР в Кольчугинском районе от 20.08.2017 ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 60 лет, в связи с истечением срока документальной проверки предоставленных им сведений о трудовом стаже и размерах заработка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что им были представлены в ГУ - УПРФ в Кольчугинском районе все необходимые документы: заверенная копия трудовой книжки, справки из архивных фондов р. Узбекистан, а также справки о заработках в спорный период. В страховой стаж ему были учтены только периоды работы на территории РФ после регистрации в системе пенсионного страхования, которых недостаточно для назначения пенсии. Периоды работы с 1974 г. по 1992 г. на территории р. Узбекистан и служба в рядах СА не были учтены, ответчиком было отказано в назначении пенсии, поскольку они не смогли своевременно проверить достоверность представленных сведений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные периоды не были учтены ФИО1 в страховой стаж, поскольку он не представил подлинник трудовой книжки, а только заверенную копию, справка Министерства обороны р. Узбекистан о прохождении срочной военной службы не заверена гербовой печатью, суммы заработной платы различных справок за период с 1986 по 1991 г.г. расходятся между собой, часть периодов работы, указанных в справке от 10.11.2011, не соответствуют периодам работы, указанным в справке от 08.02.2017. Для назначения пенсии приняты в расчету только данные выписки из лицевого счета застрахованного лица с даты регистрации - 19.03.2015. Согласно имеющимся документам и произведенным расчетам страховой стаж истца составляет 1 год 9 месяцев 1 день, а индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) 3, 797, что недостаточно для назначении пенсии в 2017 г.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 указанного выше Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 г. составляет 8 лет. Начиная с 01.01.2016 продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на 1 год.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента, при которой возникает право на страховою пенсию, с 01.01.2017 составляет 11,4 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления ФИО1 10 мая 2017 г. он обратился к ответчику ГУ - УПРФ в Кольчугинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 60 лет (л.д. 19). 

Решением ГУ - УПРФ в Кольчугинском районе от 18 мая 2017 г. постановлено провести проверку документов и направить запрос в Управление по Архивному делу Ташкентской области республики Узбекистан и во Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов р. Узбекистан о подтверждении достоверности сведений, содержащихся в справках о стаже и заработной плате (л.д. 38-39).

Решением ГУ - УПРФ в Кольчугинском районе от 20 августа 2017 г. ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что подлинник трудовой книжки отсутствует, ответы на запросы не поступили в течение 3 месяцев, справка Министерства обороны р. Узбекистан о прохождении срочной военной службы не заверена гербовой печатью, суммы заработной платы различных справок за период с 1986 по 1991 г.г. расходятся между собой, часть периодов работы, указанных в справке от 10.11.2011 не соответствуют периодам работы, указанным в справке от 08.02.2017. Согласно имеющимся документам и произведенным расчетам страховой стаж истца составляет 1 год 9 месяцев 1 день, а индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) 3, 797, что недостаточно для назначения пенсии в 2017 г. 

Суд не может согласиться с выводами ответчика по следующим причинам.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 осуществлял следующую трудовую деятельность, которая подлежит включению в страховой стаж:

с 03.09.1974 по 11.11.1974 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 11.11.1974 по 02.11.1976 служба в рядах Советской Армии;

с 14.12.1976 по 28.12.1976 водителем 

<

данные изъяты>;

с 01.02.1977 по 19.09.1977 слесарем-электриком цеха ЦЦРЭ завода 

<

данные изъяты>;

с 06.10.1977 по 30.05.1978 штукатуром 

<

данные изъяты>

с 09.06.1978 по 23.11.1978 водителем 

<

данные изъяты>;

с 12.12.1978 по 20.05.1980 котельщиком механического цеха завода 

<

данные изъяты>

с 27.05.1980 по 04.11.1982 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 04.11.1982 по 03.04.1984 маляром 

<

данные изъяты>

с 03.04.1984 по 01.08.1984 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 01.08.1984 по 02.01.1986 штукатуром 

<

данные изъяты>

с 06.01.1986 по 06.11.1986 штукатуром-маляром 

<

данные изъяты>»;

с 14.11.1986 по 03.03.1987 водителем 

<

данные изъяты>;

с 16.03.1987 по 18.06.1988 штукатуром-маляром 

<

данные изъяты>»;

с 06.07.1988 по 01.10.1992 водителем 

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства следуют из справки Центрального государственного архива республики Узбекистан от 06 мая 2014 г. (л.д. 9).

Аналогичные сведения содержатся в копии трудовой книжки, находящейся в материалах пенсионного дела ФИО1, которое обозревалось в судебном заседании, и которую суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она заверена надлежащим образом, записи в ней и расшифровка печатей приведены на русском языке, неясностей, размытостей или исправлений не имеется (л.д. 10-12).

Согласно информации начальника отдела по делам обороны г. Чирчик от 14.06.2017 ФИО1 проходил срочную военную службу с ноября 1974 г. по ноябрь 1975 г.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт принадлежности трудовой книжки ФИО1 стороной ответчика не оспаривается, заявления о подложности документов не сделано, доказательств этого вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие печати на справке Министерства обороны р. Узбекистан в совокупности со сведениями о прохождении истцом военной службы, содержащимися в трудовой книжке ФИО1, не является для суда основанием для непринятия этого документа в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку в нем содержатся сведения о выдавшем её лице, реквизиты организации, он адресован ответчику ГУ - УПРФ по Кольчугинскому району и поступил по его запросу, что также следует из почтового конверта.

Разночтение в справках о размерах заработной платы, выданных архивными учреждениями иного государства, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на принятие в расчет сведений о минимальном заработке в периоды, в которых имеются расхождения, поскольку на их основании также можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В случае несогласия с расчетом ИПК, произведенным исходя из минимального размера заработка в спорные периоды, истец не ограничен в возможности его оспаривания в установленном порядке и последующего перерасчета, но не может быть лишен права на учет спорных периодов в страховой стаж.

Ответчиком ГУ - УПФР в Кольчугинском районе представлен расчет ИПК ФИО1 с зачетом спорных периодов, произведенных исходя из сведений минимальном заработке, в соответствии с которым, размер ИПК истца на день обращения с заявлением составляет 53, 669, страховой стаж - 19 лет 2 месяца 10 дней. 

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении ему ИПК в размере 53, 669 с учетом заработка за период с 03.09.1974 по 01.10.1992 подлежит удовлетворению.

Наличие у истца выработанного минимального страхового стажа более 8 лет, установление по состоянию на 10.05.2017 необходимого ИПК в размере 53, 669, достижение 23.02.2016 возврата 60 лет, даёт ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения за её назначением, то есть с 10 мая 2017 г.

Согласно устному ходатайству истца в судебном заседании суд не взыскивает с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

с 03.09.1974 по 11.11.1974 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 11.11.1974 по 02.11.1976 служба в рядах Советской Армии;

с 14.12.1976 по 28.12.1976 водителем 

<

данные изъяты>;

с 01.02.1977 по 19.09.1977 слесарем-электриком цеха ЦЦРЭ завода 

<

данные изъяты>»;

с 06.10.1977 по 30.05.1978 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 09.06.1978 по 23.11.1978 водителем 

<

данные изъяты>;

с 12.12.1978 по 20.05.1980 котельщиком механического цеха завода 

<

данные изъяты>

с 27.05.1980 по 04.11.1982 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 04.11.1982 по 03.04.1984 маляром 

<

данные изъяты>»;

с 03.04.1984 по 01.08.1984 штукатуром 

<

данные изъяты>;

с 01.08.1984 по 02.01.1986 штукатуром 

<

данные изъяты>»;

с 06.01.1986 по 06.11.1986 штукатуром-маляром 

<

данные изъяты>»;

с 14.11.1986 по 03.03.1987 водителем 

<

данные изъяты>;

с 16.03.1987 по 18.06.1988 штукатуром-маляром 

<

данные изъяты>»;

с 06.07.1988 по 01.10.1992 водителем 

<

данные изъяты>».

Установить ФИО1 индивидуальный пенсионный коэффициент в размере 53, 669 по состоянию на 21.09.2016 с учетом заработка за период с 03.09.1974 по 01.10.1992 и с 19.03.2015 по 14.11.2017.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 10 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков