РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7006/2019 по иску ФИО1 к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о возврате денежных средств за некачественный товар, указав в заявлении следующие обстоятельства.

21.07.2009 года она приобрела холодильник Bosch KGF 39P01/01, FD 8811, заводской номер 00049. Впоследствии он перестал работать. Первоначальное обращение за ремонтом было 20.02.2019 года путем заполнения соответствующей формы на сайте. 21.02.2019 года была произведена диагностика неисправности холодильника специалистом сервисного центра. 01.04.2019 года через сервисный центр в ООО «БСХ Бытовые Приборы» истец направила письменную претензию о необходимости ремонта холодильника. Согласно заключению специалистов ООО «БСХ Бытовые Приборы» холодильник не ремонтопригоден. Истцу было предложено на коммерческой основе воспользоваться программой по замене старой техники на новую с предоставлением скидки на новую приобретаемую технику. 20.05.2019 года истцу поступило смс с предложением замены холодильника. 03.06.2019 года истец направила претензию о безвозмездном устранении недостатков в холодильнике, а также о расторжении договора купли-продажи холодильника. 11.07.2019 года была подана претензия о возврате уплаченной за холодильник денежной суммы в размере 60300 рублей. Ответ на претензию не поступил. 

Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 60300 рублей. 

В судебном заседании в связи с тем, что ответчик возместил истцу стоимость товара в размере 60300 рублей, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска о компенсации морального вреда возражала, пояснив суду, что денежные средства за холодильник истцу возвращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.07.2009 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи холодильника Bosch KGF 39P01/01, FD 8811, заводской №, стоимостью 60300 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.4). 

Во время эксплуатации холодильник перестал работать.

Истец обратилась за ремонтом холодильника 20.02.2019 года путем заполнения соответствующей формы на сайте. 

После диагностики неисправности холодильника специалистом сервисного центра истец 01.04.2019 года через сервисный центр в ООО «БСХ Бытовые Приборы» письменно обратилась к ответчику с требованием произвести ремонт холодильника. После чего сотрудник сервисного центра сообщил истцу о заключении специалистов ООО «БСХ Бытовые Приборы», согласно которому холодильник не ремонтопригоден. Истцу было предложено на коммерческой основе воспользоваться программой по замене старой техники на новую с предоставлением скидки на новую приобретаемую технику. 

20.05.2019 года истцу поступило смс с предложением заменить холодильник.

03.06.2019 года истец направила ответчику претензия о безвозмездном устранении недостатков в холодильнике, а также о расторжении договора купли-продажи холодильника. 

Далее 11.07.2019 года истец направила претензию о возврате уплаченной за холодильник денежной суммы в размере 60300 рублей.

15.07.2019 года истец подала в суд иск о возврате стоимости некачественного холодильника, 17.07.2019 года по иску определением судьи было возбуждено гражданское дело. 

Согласно п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик возместил истцу стоимость неисправного прибора в размере 60300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 года № 11690 (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу был продан холодильник ненадлежащего качества, что ответчик уклонился от удовлетворения претензии потребителя о безвозмездном устранении выявленного недостатка качества и добровольно в ходе судебного разбирательства возвратил потребителю стоимость холодильника.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Довод ответчика на недоказанность причинения истцу морального вреда и отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца суд находит несостоятельным.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца потребителя установлен судом, отсутствие вины ответчиком не доказано.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Ответчик добровольно, действуя в своем интересе и своей волей, в ходе судебного разбирательства перечислил истцу стоимость некачественного холодильника.

В судебном заседании 15.08.2019 года истец заявила требование о компенсации морального вреда, оставив размер компенсации на усмотрение суда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 1, 8, 151 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ООО «БСХ Бытовые Приборы».

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 06.09.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров