УИД 29RS0014-01-2025-006633-23

стр. 3.022, г/п 3000 руб.

Судья Ибрагимова Н.В. № 2а-4640/2025 10 декабря 2025 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-8486/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным уведомления департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 14 мая 2025 года № 043/5634/043-09, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 14 мая 2025 года № 043/5634/043-09, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал, что является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время здание и находящиеся в нем помещения имеют статус нежилых. С целью перевода нежилых помещений в жилые помещения (квартиры) он обратился в департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» с соответствующим заявлением. Оспариваемым уведомлением в переводе нежилых помещений в жилые помещения отказано в связи с тем, что проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства, а именно по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № является нежилым; квартира, как вид жилого помещения, не может находиться в нежилом (административном) здании; поскольку здание является нежилым, поэтому в отношении него понятия «перепланировка» и «переустройство» законодателем не применяются. Не соглашаясь с данным решением, административный истец указывает, что ранее здание являлось жилым домом с помещениями общественного назначения на первом этаже. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается здание, - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Путем осуществления перевода помещений из нежилых в жилые, по его мнению, устраняется противоречие между назначением здания и видом разрешенного использования земельного участка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск».

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного. В частности обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые, при этом все выявленные по результатам рассмотрения заявлений нарушения административным истцом устранялись. Помещения, расположенные в здании, отвечают всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Ранее здание являлось жилым домом с помещениями общественного назначения на первом этаже. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается здание, - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Полагает, что сам факт того, что здание является нежилым, не свидетельствует о невозможности размещения в нем жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений (кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №), расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №40.

02 апреля 2025 года ФИО1 обратился в департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением о переводе части нежилых помещений (кадастровые номера №, №, №, №, №) в жилые помещения, представив подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «АКСК» проект перепланировки и переустройства нежилых помещений с целью перевода в жилые квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 14 мая 2025 года № 043/5634/043-09 ФИО1 отказано в переводе нежилых помещений в жилые помещения, в связи с тем, что проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства, а именно по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым номером: № является нежилым; квартира, как вид жилого помещения, не может находиться в нежилом здании; поскольку здание является нежилым, поэтому в отношении него понятия «перепланировка» и «переустройство» законодателем не применяются; в нежилых зданиях может проводиться реконструкция или капитальный ремонт, осуществление которых регламентируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 6 названной статьи многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой, относящейся к жилым помещениям, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством предусмотрены условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение (глава 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения и предоставленным документам, перечень которых установлен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним, в частности, относятся несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

При этом решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к установленной законом процедуре оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, с приведением оснований отказа в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, обосновывая свой отказ в переводе нежилых помещений в жилые помещения несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» со ссылкой на вышеприведенные положения жилищного законодательства правильно исходил из того, что квартира, как вид жилого помещения, не может находиться в нежилом здании, поскольку квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, имеет назначение – административное.

Таким образом, нежилые помещения, о переводе которых ставит вопрос административный истец, располагаются в нежилом здании административного назначения, что применительно к требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, исключает их перевод в жилые помещения.

Доводы административного истца о том, что изначально здание являлось жилым домом, на правильность постановленного судом решения не влияют, поскольку в рассматриваемом споре правовое значение имеет действующий статус здания, которое распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от 10 февраля 2010 года № 270р переведено в разряд нежилых зданий.

Вопреки утверждениям административного истца зона смешанной застройки не исключает одновременное расположение в границах соответствующей территориальной зоны общественно-деловой и жилой застройки (пункт 19.14 Приказа Минэкономразвития России от 06 мая 2024 года № 273).

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, и Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденными постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 68-п, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, отнесен к территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, сам по себе не свидетельствует о том, что располагаемые на нем здания являются многоквартирными домами.

Формальное соответствие спорных нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к изложенной правовой позиции правового значения не имеют, поскольку для перевода нежилых помещений в жилые помещения необходимо, чтобы нежилые помещения находились в жилом доме.

Ссылка представителя административного истца в жалобе на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку эти судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи