РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1967/18 по иску ООО «Персей-Сервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановление

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ООО «Персей-Сервис» в банке «Открытие» узнал о наличии инкассового распоряжения дата №... ПАО Банк «ФК Открытие». Из данного документа истец узнал о наличии постановления №...-ИП и постановления об обращении взыскания №... от дата С дата начали течь сроки на обжалование данных постановлений, поскольку до дата истец не получал данных постановлений. По исполнительному производству №... от дата (судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП Октябрьского р-на г.Самары) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата По данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания №... от дата Обращения в УФССП России по Самарской области и ОСП Октябрьского района г.Самары с целью выяснить исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, результатов не дали, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится производство на данный момент (дата), ФИО2 отказалась знакомить с производством, сообщила о том, что не может найти исполнительный документ на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Согласно сайту судебных приставов и постановлению о возбуждении исполнительного производства №... от дата исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство послужил судебный приказ от дата №... мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Однако, обратившись к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с возражением должника относительно исполнения судебного приказа от дата, было установлено, что данный приказ в отношении должника не выносился. Таким образом, полагает, что исполнительное производство №... от дата было возбуждено без оснований в отношении административного истца. В описательной части постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата указано, что исполнительный документ вынесен в отношении солидарных должников ФИО4, ООО «Энергопроект-Поволжье» (в постановлении выделено жирным шрифтом). В отношении ООО «Персей-Сервис» не выносился судебный приказ от дата №... мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Исполнительный документ в отношении истца отсутствует. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении жалоба подавалась. Она была подана дата начальнику отдела судебных приставов Октябрьского р-на г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3. Федеральным законом не установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения данного вида административных споров. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата г., вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП Октябрьского р-на г.Самары, отменить постановление об обращении взыскания №... от дата по исполнительному производству №... от дата, обязать ОСП Октябрьского района г.Самары вернуть денежные средства в размере 19031,45 рублей с депозитного счёта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Октябрьского р-на г.Самары, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания №... от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата, признать незаконным бездействие и обязать ОСП Октябрьского района г.Самары вернуть денежные средства в размере *** рублей с депозитного счёта, возложить на административных ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца *** рублей в счёт оплаты услуг представителя, пояснив, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отсутствии исполнительного документа, постановления были отменены, денежные средства возвращены, но права истца были нарушены, организация не имела возможности распорядиться денежными средствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности от дата как представитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства было отменено, денежные средства возвращены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Электропромсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление ООО «Персей-Сервис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Персей-Сервис» о взыскании в пользу ООО «Электропромсбыт» солидарно с ФИО4 и ООО «Электропроект-Поволжье» в размере *** рублей на основании судебного приказа от дата №... мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Персей-Сервис» по исполнительному производству №... от дата в пользу взыскателя ООО «Электропромсбыт» 

Согласно инкассовому поручению от дата №... со счета ООО «Персей-Сервис» в филиале Саратовского ПАО банк «ФК Открытие» г.Саратов списаны денежные средства *** рубль, на оставшуюся сумму *** рублей инкассовое поручение помещено в картотеку.

дата ООО «Персей-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области с возражениями, в которых просил отменить судебный приказ от дата №....В письме от дата мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области сообщил, что в производстве мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самара отсутствует гражданское дело №... о взыскании с ООО «Персей-Сервис» денежных средств в размере ***.

дата ООО «Персей-Сервис» обратилось к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от дата, в котором просил отменить его и постановление об обращении взыскания №... от дата, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства.

дата замесителем начальника ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Персей-Сервис».

дата замесителем начальника ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возврате денежных средств должнику ООО «Персей-Сервис» в размере *** рубль.

дата замесителем начальника ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата, возбужденного в отношении ООО «Персей-Сервис».

дата ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области в УФК по Самарской области направлена заявка на возврат денежных средств №... в размере *** рубль. Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства обществом получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.126 вышеназванного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка при указании должника ООО «Персей-Сервис», поскольку в графе предмет исполнения указано на солидарное взыскание с ФИО4 и ООО «Энергопроект-Поволжье» денежных средств в размере *** рублей. Из указанного постановления, суд полагает, явно следует, что судебным приставом-исполнителем допущена описка, что само по себе не влечет незаконность действий должностного лица, а подлежит исправлению в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец реализовал свое право, предусмотренное ст.218 КАС РФ, обратившись к старшему судебному приставу с жалобой на постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства дата, жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки и, как указано выше, оспариваемые постановления были отменены дата и дата, денежные средства возвращены ООО «Персей-Сервис», таким образом, для административного истца неблагоприятные последствия не наступили, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что общество не могло нормально участвовать в экономической деятельности, участвовать в торгах и платить заработную плату, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательства в обоснование не предоставлены, кроме того, из инкассового поручения следует, что списание денежных средств произведено частично - *** рубль, а на сумму *** рублей помещено в картотеку, то есть иные денежные средства, которыми истец мог распорядиться с расчетного счета у ООО «Персей-Сервис» отсутствовали, а как указано выше, списанные денежные средства возвращены истцу.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании постановлений незаконными и их отмене, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей, при этом, суд принимает во внимание, что должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области устранены ошибки не в результате оспаривания истцом постановлений судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, а в результате рассмотрения жалобы на имя старшего судебного пристава.

В силу п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, государственная пошлина не подлежит взысканию в случае отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Персей-Сервис» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь