Дело № 2-2834/2019

УИД 22RS0041-01-2019-000163-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2011/14-51/4950 от 17.11.2011г. в размере 452105,56 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 328242,54 руб., задолженность по уплате процентов – 65845,30 руб., задолженность по уплате неустоек – 58017,72 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 721 руб.; просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 17.11.2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2011/14-51/4950, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 434 664 руб. на срок до 17.11.2014 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 381150 руб. Согласно расчету задолженности ее общая сумма по состоянию на 18.01.2019г. составляет 452 105,56 руб., из них: задолженность по основному долгу – 328 242,54 руб., задолженность по уплате процентов – 65 845,30 руб., задолженность по уплате неустоек – 58 017, 72 руб. Ссылаясь на ст. 334 и 348 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.160, 149).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению, однако, повестки они не получают, почтовые конверты с адреса их регистрации вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 154-159).

Учитывая неявку ответчиков, согласие истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.11.2011 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» -кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2011/14-51/4950, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 434664 руб. на срок до 17.11.2014 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д.24-26).

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.7.3 Заявления-Анкеты (кредитный договор) 

<

***> 36/2011/14-51/4950 от 17.11.2011 г. ФИО2 выступила поручителем ФИО1 по указанному договору (л.д. 25).

28.11.2015г. банк направил в адрес заемщика Уведомление об изменений условий кредитного договора 

<

***> 36/2011/14-51/4950 от 17.11.2011г., которым установил срок возврата кредита до 17.04.2020 года и процентную ставку - 9,30% годовых (л.д.50-53).

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 были ознакомлены со всеми условиями предоставления данного кредита, о чем расписались в заявлении – анкете, графике платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, перечислил кредитные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.16-23).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 20 от 17.11.2011г., заключенному между продавцом ООО «АвтоТорг» и покупателем ФИО1, покупатель приобрел у продавца транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению заемщика ФИО1 последний просил кредитора ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» перечислить продавцу ООО «АвтоТорг» оплату по договору купли-продажи указанного автомобиля в размере 381 150 руб. (л.д.30). 

Как следует из выписки по счету заемщика, банк выполнил поручение заемщика ФИО1, и перечислил указанные им денежные средства соответствующему получателю (л.д.16).

Как следует из п. 4 Заявления-Анкеты, сторонами кредитного договора согласовано, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 381 150 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-23). 

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки (п. 2.3.1 Условий).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.01.2019 г. составляет 452 105,56 руб., из них: задолженность по основному долгу – 328 242,54 руб., задолженность по уплате процентов – 65 845,30 руб., задолженность по уплате неустоек – 58 017, 72 руб. (л.д. 12-15).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2011/14-51/4950 от 17.11.2011г. по состоянию на 18.01.2019г. в размере 452 105,56 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 328 242,54 руб., задолженность по уплате процентов – 65 845,30 руб., задолженность по уплате неустоек – 58017,72 руб.

Как было установлено судом, заемщик ФИО1 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств предоставил в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По информации ГИБДД, указанное транспортное средство с 04.12.2012г. зарегистрировано за ФИО1 (л.д.146-147).

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13721 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2011г. по состоянию на 18.01.2019г. в размере 452105,56 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 328242,54 руб., задолженность по уплате процентов – 65845,30 руб., задолженность по уплате неустоек – 58017, 72 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13721 руб., а всего взыскать 465826 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) 56 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.