Дело № 2-440/2018

решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № ****, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 23 октября 2015 года. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 56073,83 руб., из которых 9821,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 5751,88 руб. – сумма просроченных процентов; 40500 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****, между ФИО2 и Б. заключен договор поручительства № от ****.

Поскольку заемщик и поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 56073,83 руб., из которых 9821,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 5751,88 руб. – сумма просроченных процентов; 40500 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1882,21 руб. 

С учетом уточненных требований истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 57755,46 руб., из которых 9821,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 5933,52 руб. – сумма просроченных процентов; 42000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1882,21 руб.

Представитель истца АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил удовлетворить заявленные требования, провести судебное заседание в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК»

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что ответчики исковые требования не признают в полном объеме, поскольку кредитная задолженность погашена в полном объеме и по этой причине ни кредитный договор, ни договор поручительства не сохранились. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № ****, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 23 октября 2015 года. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 56073,83 руб., из которых 9821,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 5751,88 руб. – сумма просроченных процентов; 40500 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****, между ФИО2 и Б. заключен договор поручительства № от ****.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015г. АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г. продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2017г. продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил ходатайство об истребовании у ответчиков копии кредитного договора №-№ от **** и договора поручительства № от **** по причине того, что данные договоры были переданы временной администрацией по управлению Банком к управляющему банка.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По ходатайству истца, суд предложил ответчикам представить копии кредитного договора № от **** и договора поручительства № от ****. Данные договоры представлены не были, их пояснений представителя ответчиков ФИО4, данных им в ходе рассмотрения дела, ответчики не могут представить указанные договоры, поскольку в связи с полным исполнение обязательств данные документы не сохранились. 

В связи с чем, в ходе дела ответчику было предложено представить копии кредитного договора № от **** и договора поручительства № от **** в подтверждение заявленных требований. Представителю истца судом было предложено представить доказательство в виде копии кредитного договора № от **** и договора поручительства № от ****, что отражено в протоколе судебного разбирательства ****.

Между тем, в судебное заседание представитель истца 07 мая 2018 года не явился, кредитный договор, договор поручительства суду не представлен.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд, в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду доказательств того, заявленные требования вытекают из кредитного договора № от **** и договора поручительства № от ****.

При таком положении, требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению в полном объеме. 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении требований АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2018 года. 

Судья И.В. Ильичева