54RS0№...-32 

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб в размере 107 316 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3346 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

На место ДТП был вызван аварийный комиссар ООО «Сибирская аварийная служба 54». ФИО3 вину признал, предъявил полис ОСАГО №.... Аварийный комиссар составил европротокол.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиана были причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер с усилителем, задняя панель, левая задняя фара, заднее левое крыло. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Сибвэй» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 316 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возмещении убытков по ДТП в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку полис виновника ДТП №... был расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ложных сведений, а значит на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения – задний бампер с усилителем, крышка багажника, задняя панель, фонарь левый, крыло заднее левое.

В соответствии с заключением ООО «СИБВЭЙ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №..., составила 107 316 руб. 

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

ФИО3 в момент ДТП предъявлен полис ХХХ №....

Согласно информации АО «АльфаСтрахование» (л.д. 36) полис виновника ДТП ХХХ №... был расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхование, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 107 316 руб. 

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «СИБВЭЙ» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., поскольку заключение было использовано для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3346 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3346 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 107 316 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020

Судья М.В. Попова