Дело №2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 11 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1.

Поскольку автомобиль ФИО1 в результате дорожно - транспортное происшествия получил технические повреждения и его гражданская ответственность была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в данную страховую компанию.

08 ноября 2018 года между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование» было заключено соглашение, согласно которому акционерное общество «АльфаСтрахование» обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере 194 300 рублей в срок - в течении 20 рабочих дней. Однако денежные средства не были перечислены.

Для защиты своих законных интересов ФИО1 обратился за помощью к юристу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За подготовку и подачу досудебной претензии ФИО1 были оплачены юридические услуги на сумму 4 000 рублей. 

07 марта 2019 года в адрес акционерного общества «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, своими действиями акционерное общество «АльфаСтрахование» показало, что не намерено добровольно исполнить взятые на себя обязательства.

В связи с невыплатой страхового возмещения, неисполнением договора ФИО1 были причинены морально нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей.

В связи с необходимостью подготовки и подачи искового заявления и представления интересов в суде ФИО1 понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг и документ об оплате услуг по указанному договору.

ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в его пользу:

- 194 300 рублей - денежные средства на основании соглашения от 08 ноября 2018 года,

- 5 000 рублей - компенсацию морального вреда,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего размере 50% от всех взысканных судом сумм,

- 14 000 рублей - расходы на юридические услуги (а именно 4 000 рублей убытки за услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, 10 000 рублей - судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца ФИО1 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 08 ноября 2018 года между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование» было заключено соглашение, согласно которому акционерное общество «АльфаСтрахование» обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере 194 300 рублей. В одностороннем порядке данное соглашение расторгнуть невозможно и оно должно быть исполнено. После подачи иска в суд ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, однако от исковых требований истец не отказывается и полагает, что в данной части решение не подлежит исполнению. Штраф подлежит взысканию в полном объеме со всей суммы.

Представитель ответчика - акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 21 августа 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию, автомобиль был осмотрен, был сделан расчет. Однако эксперт допустил ошибку и указал детали, повреждение которых не относилось к дорожно - транспортному происшествию от 05 июля 2018 года. Между тем соглашение с истцом на сумму 194 300 рублей уже было заключено. Страховая компания обратилась в экспертную организацию и был сделан новый расчет.

26 ноября 2018 года истцу было направлено письмо о том, чтобы соглашение считать недействительным и подписать новое соглашение. Однако ФИО1 не явился для подписания нового соглашения, что является злоупотреблением правом с его стороны.

06 мая 2019 года страховой компанией - акционерным обществом «АльфаСтрахование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №233186 от 06 мая 2019 года.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО4, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ХХХ №0018433659 от 14 ноября 2017 года).

05 июля 2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1.

21 августа 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08 ноября 2018 года между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, произошедшего 05 июля 2018 года по полису страхования серии ХХХ №0018433659, с транспортным средством ФИО1 марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию - 194 300 рублей.

При этом стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства (п.2.2 соглашения).

Между тем страховая компания обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению от 13 ноября 2018 года, выполненному независимой экспертизой общества с ограниченной ответственностью «Компакт эксперт», размер затрат проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 700 рублей. 

26 ноября 2018 года ФИО1 было направлено сообщение, согласно которому ему предлагалось явиться в страховую компанию для подписания соглашения на сумму 82 700 рублей и соглашение на сумму 194 300 рублей считать недействительным, так как в расчете эксперта была допущена ошибка.

07 марта 2019 года ФИО1 по вопросу выплаты страхового возмещения направил претензию в акционерное общество «АльфаСтрахование». 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 обратился с иском в суд.

06 мая 2019 года, то есть после предъявления иска в суд, страховой компанией - акционерным обществом «АльфаСтрахование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №233186 от 06 мая 2019 года.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку страховое возмещение в размере 82 700 рублей истцу было выплачено, суд полагает взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111 600 рублей (194 300 – 82 700 = 111 600).

Требования истца о взыскании с ответчика всей суммы страхового возмещения в размере 194 300 рублей удовлетворению не подлежат, связи с тем, что частично ответчиком обязательство по соглашению в настоящее время исполнено, согласно платежному поручению истцу перечислена неоспариваемая сумма - 82 700 рублей. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02 марта 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Наше время» был заключен договор об оказании юридических услуг №37, по которому общество с ограниченной ответственностью «Наше время» обязалось оказать юридические услуги ФИО1, связанные с судебным представительством заказчика в судах всех уровней, защитой прав, свобод и законных интересов заказчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Наше время» приняло на себя обязательства оказать следующие услуги:

- взыскание утраты товарной стоимости со страховой компании в досудебном порядке,

- подготовить исковые заявления, возражения, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы,

- осуществлять судебное представительство заказчика в судах всех уровней,

- при содействии заказчика провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, необходимых для защиты законных прав и интересов,

- консультировать заказчика по юридическим вопросам, возникающим в ходе ведения судебного процесса в письменной форме, при необходимости с распечаткой законодательства,

- выполнять иные сопутствующие действия и составлять иные процессуальные документы по заданию заказчика.

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4 000 рублей - за урегулирование спора в досудебном порядке, 10 000 рублей - при судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п.3.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно квитанциям от 02 марта 2019 года и от 22 апреля 2019 года ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Наше время» было оплачено по договору от 02 марта 2019 года соответственно 4 000 рублей и 10 000 рублей.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Из смысла вышеприведенной нормы - статьи 100 ГПК РФ следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае решение постановлено в пользу ФИО1 Таким образом, его право на возмещение расходов по оплате услуг представителей является бесспорным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 55 800 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа со всей суммы страхового возмещения, без учета оплаты 82 700 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно закону размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представленное стороной ответчика сообщение в адрес истца о подписании нового соглашения о выплате страхового возмещения, судом во внимание не принимается.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от 08 ноября 2918 года акционерное общество «АльфаСтрахование» обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере 194 300 рублей. 

Подписанием настоящего соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения. 

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Подписав указанное выше соглашение стороны согласились с размером страховой выплаты. 

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Соглашение о выплате страхового возмещения от 08 ноября 2018 года представляет собой сделку, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст.168-179 ГК РФ. 

Таким образом, в одностороннем порядке данное соглашение расторгнуто быть не может.

В установленном законом порядке соглашение от 08 ноября 2918 года не расторгнуто, недействительным не признано. 

Соглашение ответчик не оспаривал, с требованиями о признании соглашения недействительным не обращался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части. 

Суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111 600 рублей, штраф в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 868 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111 600 рублей, штраф в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 17 июня 2019 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова