50RS0027-01-2024-000257-73

Адм.дело №2а-634/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, заместителю начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий должностного лица незаконным, -

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству 112/24/50022-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, между тем, данное исполнительное производство (далее ИП) было незаконно окончено 24.01.2024 года без фактического исполнения, без направления соответствующие регистрирующие органы об имуществе должника и получения соответствующих ответов, при этом копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены, что нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства 112/24/50022-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 09.01.2024 года по 16.06.2024 года при исполнении требований исполнительного документа №2-91/2023 от 16.06.2023 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения. 6 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили. 

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-911/2023 от 12.05.2023 года, выданным мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана кредитная задолженность по договору займа от 01.12.2021 года и государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

09 января 2024 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №112/24/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

По системе АИС ФССП России должностным лицом в период с 09.01.2024 года по 24.01.2024 года были направлены запросы в ПФР, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, а также кредитные организации и банки на наличие денежных средств на счетах должника, ответ на данные запросы получены на следующий день после направления запросов по системе электронного взаимодействия.

Также по материалам исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако денежных средств на установленных счетах должника обнаружить не удалось.

09.01.2024 года судебный пристав-исполнитель наложит запрет на регистрационные действия с автомобилем должника марки «КИО Оптима» 2019 года выпуска, с гос. рег. знаком С908 ХТ90.

17.01.2024 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Как указывает судебный пристав-исполнитель в своем отзыве, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, сведения о месте работы должника, либо получения пенсии должником из ПФР отсутствуют, по месту регистрации должника не оказалось.

24.01.2024 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, окончив ИП исполнительное производство с отменой всех мер принудительного исполнения и установленных ограничений, копия постановления направлена взыскателю с оригиналом исполниетльного документа ШПИ 14330092428462.

Предъявленный ООО «Профессиональное управление долгами» к исполнению исполнительный документ не содержит требований, указанных в частях 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, и не относится к числу тех, исполнительный розыск по которым осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя. Заявления взыскателя об исполнительном розыске (часть 5 названной статьи) в материалах исполнительного производства не имеется. При таких данных непринятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнительному розыску не препятствовало окончанию исполнительного производства пункт 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, заместителя руководителя Можайского РОСП ФИО2, а равно и в необходимости к отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, заместителю начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий должностного лица незаконным, а именно: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства 112/24/50022-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 09.01.2024 года по 16.06.2024 года при исполнении требований исполнительного документа №2-91/2023 от 16.06.2023 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения. 6 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.