уголовное дело № №

(65RS0004-01-2020-000184-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 20 июля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Лычагина С.С., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Blackview BV5800 Pro», стоимостью 11000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Рудикова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая, вину признала, в содеянном раскаялась, преступление средней тяжести подсудимая совершила впервые.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, при этом ей понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим. 

Согласно заявлению и телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий ни к кому не имеет, просит ФИО1 не наказывать №).

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, возвратила похищенное имущество, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершила впервые, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства, а также её согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Рудиковой С.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский