к делу № 1-182/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю., Шемет В.И., Шуть А.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А.Н., предъявившей удостоверение № ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 25.09.2012 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2014 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Ф путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Ейского городского суда от 25.09.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 23.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена. /л.д.130-135/, 16.06.2017 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 года освобожден по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена. /л.д.130-135, 136/,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года ФИО1 осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По инициативе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости с одновременным вменением административных ограничений: 1) один раз в месяц являться в Управление (Отдел) МВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 3) запретить пребывание вне жилого или иного посещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; 4) запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); 5) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях. 

29 декабря 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Однако ФИО1, в нарушение решения Армавирского городского суда Краснодарского края, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 07.02.2019 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно: 29.06.2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Армавирского городского суда от 08.11.2018 года. За данное нарушение 15.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Далее, 05.07.2020 года в 01 час 00 минут ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Армавирского городского суда от 08.11.2018 года. За данное нарушение 15.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Также, 01.08.2020 года в 05 часов 10 минут минуты ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Армавирского городского суда от 08.11.2018 года. За данное нарушение 16.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, 01.11.2020 года в 01 час 40 минут ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Армавирского городского суда от 08.11.2018 года. За данное нарушение 03.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, 23.11.2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте в г. Ейске, краснодарского края возле домовладения №, в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные замечания не реагировал за что 24.11.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал, показал, что полностью подтверждает показания, которые давал дознавателю. 

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.91-93), которые полностью подтверждают обстоятельства совершенного им преступления, т.е его осведомленность об установлении ему надзора и ограничениях и допущенных им нарушениях ограничений установленных судом, совершенных административных правонарушениях. 

Показаниями свидетель Свидетель №1 (л.д.41-44), об обстоятельствах установления надзора ФИО1, установленных судом ограничениях и допущенных им нарушениях этих ограничений. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 09.12.2020 года, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом сроком до погашения судимости, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, неоднократно совершил нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, одно из которых сопряжено с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность /л.д.7-8/. 

Протоколом выемки от 20.12.2020 года, согласно которого было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.48-49/. 

Протоколом осмотра документов от 20.12.2020 года, согласно которого было осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 07 февраля 2019 г., изъятое в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №1 /л.д.51-55/. 

Согласно заключению комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты>/.

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы и поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его затруднительные семейные обстоятельства в виде заболевание его матери. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Наличие опасного рецидива преступлений явилось основанием для принятия решения Армавирского городского суда от 08.11.2018 года об установлении надзора ФИО1 и при указанных обстоятельствах рецидив преступлений учтен при оценке судом характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и учтенным судом при назначения наказания, что п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 исключает повторный учет указанного обстоятельства как отягчающего наказание обстоятельства.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, наказание должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 13/19 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 07 февраля 2019 года, изъятое в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №1 После осмотра дело административного надзора №, не опечатывалось в связи с возвращением его собственнику- возвращено на ответственное хранение инспектору группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №1 для хранения по адресу: 

<

...>. /л.д.80-82/- оставить на хранении в ОМВД по Ейскому району. 

В связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке отклоненным не по его инициативе судом, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8(восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 13/19 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 07 февраля 2019 года, изъятое в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 После осмотра дело административного надзора №, не опечатывалось в связи с возвращением его собственнику- возвращено на ответственное хранение инспектору группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №1 для хранения по адресу: 

<

адрес>. /л.д.80-82/- оставить на хранении в ОМВД по Ейскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.