4«а»-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2017 года г. Смоленск 

Председатель Смоленского областного суда Войтенко В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 января 2017 года, 

установил:

20 сентября 2016 года в отношении ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Смоленского областного суда от 08 ноября 2016 года по результатам рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р.О.Р. – А.Т.Л. постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 10 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части назначенного ему наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р.О.Р. – А.Т.Л. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче данной жалобы, на нее представила свои возражения в установленный срок, в которых полагает оставить без изменения судебные решения, которыми ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельством, послужившим для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, явился факт того, что 19 августа 2016 года в 21 час. 40 минут ФИО1 на ..., управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Р.О.Р.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда потерпевшей Р.О.Р. причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в деле, получивших правильную оценку в судебных решениях судов нижестоящих инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, и последующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда, не учтено следующее. 

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела судьей Смоленского районного суда Смоленской области вынесено постановление от 12 октября 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Смоленского областного суда от 08 ноября 2016 года по результатам рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р.О.Р. – А.Т.Л. постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

12 декабря 2016 года по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, к материалам дела была приобщена копия квитанции об оплате штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по постановлению суда от 12 октября 2016 года. Штраф оплачен 18 октября 2016 года. 

Вместе с тем, при вынесении постановления от 12 декабря 2016 года о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей районного суда указанное обстоятельство – оплата штрафа, не было принято во внимание. 

Судьей областного суда при вынесении решения суда апелляционной инстанции от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, данное нарушение также не устранено, оценка данному факту, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не дана. 

Согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, материалы дела содержат сведения о том, что по факту совершения ФИО1 вышеуказанных противоправных действий постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа исполнено, административный штраф в размере 15 000 рублей уплачен им 18 октября 2016 года, о чем свидетельствует квитанция на л.д. 81а. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 января 2017 года подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 января 2017 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области. 

Председатель 

Смоленского областного суда В.П. Войтенко