Дело № 1-98/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 17 июля 2023 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Чеченской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО1 №» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее - Учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заведующего хозяйством Учреждения. 

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4 организует хозяйственную деятельность Учреждения, руководит коллективом младшего обслуживающего персонала, дает обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, анализирует своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материальных средств, выделенных на хозяйственные нужды, проверяет состояние материально-технической базы школы, принимает участие в подборе и расстановке кадров обслуживающего и технического персонала, планирует и организует работу материально ответственных лиц по своевременному списанию материальных средств, вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., к заведующему хозяйством Учреждения ФИО4, находящемуся в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с просьбой о трудоустройстве на должность младшего обслуживающего персонала обратился ФИО2 Ш.Р., сообщив при этом, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере от ФИО2 Ш.Р., за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, в ходе беседы сообщил ФИО2 Ш.Р. о том, что согласно действующему законодательству лица, имеющие не снятую и не погашенную судимость, не могут быть трудоустроены в Учреждение, однако, несмотря на указанные ограничения, он может оказать содействие в его трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию Учреждения за денежное вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на что ФИО2 Ш.Р. сказал, что подумает над его предложением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.Р., осознав незаконность действий ФИО4, добровольно сообщил о вышеуказанном факте в УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике, в связи с чем, в тот же день, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике по данному факту в отношении ФИО4 организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с участием ФИО2 Ш.Р. в роли взяткодателя.

В ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 35 мин., ФИО4 находясь в рабочем кабинете заведующего хозяйством Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО2 Ш.Р. имеет не снятую и не погашенную судимость и согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть допущен к трудовой деятельности в Учреждении, лично получил от ФИО2 Ш.Р., взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно, способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию, выразившееся в незаконном составлении в письменной форме ходатайства на имя директора Учреждения о возможности трудоустройства ФИО2 Ш.Р. на должность рабочего по обслуживанию и о наличии у него всех необходимых документов (справки об отсутствии судимости, медицинской книжки, диплома об образовании, паспорта, медицинской справки установленного образца) для трудоустройства на должность рабочего по обслуживанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого из которых следует, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности завхоза МБОУ «ФИО1 №» 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем служебном кабинете на рабочем месте, и примерно в 10 час. 00 минут, в его рабочий кабинет пришел ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно житель с. ФИО2 Свидетель №1, с просьбой устроить его на работу на должность рабочего МБОУ «ФИО1 №», так как он слышал, что в их школе данная должность свободна. Он сказал ФИО2 Ш.Р., что при трудоустройстве необходимо иметь и предоставить паспорт, документ об образовании, справку об отсутствии судимости, медицинский полис, специальную медицинскую справку, необходимую при трудоустройстве и иные документы, на что ФИО2 Ш.Р. ему ответил, что справку об отсутствии судимости он не может предоставить, т.к. у него имеется судимость и отсутствует документ о наличии образования. Однако часть из них он может донести позже при благоприятном решении вопроса о его трудоустройстве. ФИО2 Ш.Р. он пояснил, что в связи с наличием у него судимости устроиться на любую работу ему будет невозможно, поскольку судимых на официальную должность в соответствии с законодательством РФ не берут, однако если он ему даст денежные средства в сумме 100 000 рублей, то он может оказать ему содействие в трудоустройстве на указанную должность. На его предложение ФИО2 Ш.Р. ответил, что он подумает. После этого, он попросил у него его паспорт гражданина РФ, сделал его светокопию и оставил у себя. При этом ФИО2 Ш.Р. он сказал, если он согласен с его условием, то он может обратиться к нему в любой из ближайших дней. Затем ФИО2 Ш.Р. ушел. По разговору с ФИО2 Ш.Р. он понял, что тот заинтересован в трудоустройстве, он сделал вывод, что тот согласен с его требованием, в связи с чем, он заранее подготовил представление (ходатайство) на имя директора школы о трудоустройстве последнего и в графе: «Зав. хоз. МБОУ «ФИО3 №» учинил собственноручно свою подпись, однако само представление (ходатайство), он директору школы не отдал, так как ждал решение ФИО2 Ш.Р. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. к нему в рабочий кабинет снова пришел ФИО2 Ш.Р., который сообщил ему, что он согласен трудоустроиться на должность рабочего, а он спросил, принёс ли он деньги, которые он просил, на что тот ответил, что принес 100 000 руб. и передал ему указанные денежные средства. Переданные ему денежные средства он положил в ящик своего рабочего стола, после чего показал ФИО2 Ш.Р. представление, которое он написал на имя директора школы о его приеме на работу МБОУ «ФИО1 №», а также сказал, что он скоро сможет выйти на работу. После этого, ФИО2 Ш.Р. поблагодарил его и попрощавшись вышел из кабинета. Через несколько минут после ухода ФИО2 Ш.Р., к нему в кабинет зашли трое мужчин в гражданской форме, один из которых представился старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3, предъявившим служебное удостоверение и сообщившем, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» о получении взятки в сумме 100 000 рублей от ФИО2 Ш.Р. за решение вопроса о его трудоустройстве и представил двух остальных мужчин как общественных наблюдателей. После этого Свидетель №3 предложил ему добровольно выдать денежные средства, полученные им от ФИО2 Ш.Р., за трудоустройство. Он Свидетель №3 указал на ящик своего рабочего стола и открыл его, при этом указав, что в данном ящике лежат полученные им денежные средства от ФИО2 Ш.Р. в сумме 100 000 рублей, после чего достал их из ящика и положил на стол. ФИО9 в присутствии представителей общественности, которые были с ним, пересчитал данные денежные средства на их полное наличие, сверил серийные номера, после чего объявил всем участвующим лицам, что будет составлен акт добровольной выдачи денежных средств и разъяснил права и обязанности. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт. Далее, Свидетель №3 с его участием был произведен осмотр места происшествия – его служебного кабинета, где было обнаружено и изъято составленное им представление (ходатайство) на имя директора МБОУ «ФИО1 №» о приеме на работу ФИО2 Ш.Р., которое также упаковано в бумажный конверт. В ходе следствия на него какого-либо давления с целью признания вины и дачи показаний, не оказывалось. Вину в полном объеме признает, раскаивается в содеянном. Он был уверен, что может способствовать назначению ФИО2 на должность рабочего несмотря на его судимость. Он надеялся подзаработать себе немного, а сведения о судимости ФИО2 Ш.Р. укрыл бы от директора школы, или уговорил бы директора принять его на работу под свою ответственность, сказав, что документы донесут позже (т. 1 л.д. 199-204, 240-244).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин. в УЭБ и ПК МВД по ЧР к нему обратился житель с. ФИО2 

<

адрес> Свидетель №1, который сообщил, что завхоз МБОУ «ФИО1 №» ФИО4 требует от него денежные средства за трудоустройство на работу. В связи с этим, им было предложено ФИО2 Ш.Р. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, на что последний дал свое согласие, о чем было доложено рапортом руководству УЭБ и ПК, то есть был зарегистрирован данный факт. Далее, он сразу же направился за представителями общественности к торговому центру «Грозный-Молл», где нашел двух молодых парней, которые согласились принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, как позже было установлено Свидетель №2 и ФИО5. В присутствии представителей общественности Свидетель №2 и ФИО5 С-Х.С., в служебном кабинете УЭБ и ПК МВД по ЧР был проведен личный досмотр ФИО2 Ш.Р., в ходе которого каких-либо денежных средств у последнего обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Также в присутствии указанных представителей общественности в данном служебном кабинете был проведен осмотр и копирование денежных средств, после чего ФИО2 Ш.Р. были вручены денежные средства в сумме 100 000 руб., 20 денежных купюр достоинством 5 000 руб. каждая, то есть купюры для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с целью фиксации противоправной деятельности ФИО4, о чём в присутствии представителей общественности был составлен акт осмотра и вручения денежных средств ФИО2 Ш.Р. В тот же день, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, выехали на автомашине в МБОУ «ФИО1 №», куда прибыли к 14 час. 00 минут. По прибытии на место ФИО2 Ш.Р. проследовал в служебный кабинет ФИО4, а они остались в салоне автомобиля. Спустя примерно 10 минут ФИО2 Ш.Р. вышел из здания МБОУ «ФИО1 №» и сел к ним в салон автомобиля, после чего сообщил о том, что он передал ФИО4 деньги в сумме 100 000 рублей за трудоустройство. Затем, он вместе с ФИО10 и ФИО5 С-Х.С. зашли в служебный кабинет ФИО4, где последнему сообщили о том, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и предложил добровольно выдать денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ФИО2 Ш.Р. за трудоустройства на работу, на что ФИО4 согласился и достал из выдвижного ящика своего рабочего стола 20 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей и выложил их на данный рабочий стол. Им был составлен акт добровольной выдачи указанных денежных средств, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт. Кроме того, им был проведен осмотр места происшествия, то есть служебного кабинета последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято представление на имя своего директора о приеме на работу ФИО2 Ш.Р., которое было им написано после посещения последнего. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после составления и оформления вышеуказанных документов, он попросил всех участников оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в том числе и ФИО4, проехать в здание УЭБ и ПК МВД по ЧР, где также был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и им были опрошены по данному факту все участвующие в нём лица, в том числе и ФИО4 Свою вину в незаконном получении денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за трудоустройства ФИО2 Ш.Р., ФИО4 признал полностью; 

- показаниями свидетеля ФИО2 Ш.Р., данными в судебном заседании о том, что в середине марта 2023 года он слышал, что в ФИО1 № есть вакансия на должность рабочего по обслуживанию здания и так как ему нужна была работа, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в эту школу и обратился к завхозу – это подсудимый ФИО4. Они поговорили с ним у него в кабинете, где тот задавал вопросы, интересовался какое у него образование и о наличии у него судимости. Сказал, что судимых на работу в школу не возьмут. Он ответил, что был раньше судим. Тогда подсудимый сказал, что может устроить так, будто он представил все нужные документы и подходит для работы в школе рабочим, но за эту услугу ему надо заплатить 100 000 рублей. Он ответил ему, что подумает. Он понял, что ФИО4 хочет незаконным способом получить от него деньги и позвонил ДД.ММ.ГГГГ рано утром сотруднику полиции в Управлении экономической безопасности Свидетель №3 и объяснил ему, что от него требуют за принятие на работу деньги. 

По его просьбе тот приехал к нему на работу. Свидетель №3 пояснил ему там, что ФИО4 хочет от него взятку и предложил принять участие в проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО4, на что он согласился и написал об этом заявление. Потом к Свидетель №3 в служебный кабинет были приглашены двое незнакомых ему парней, как позже он узнал -Свидетель №2 и ФИО5 Сайд-Хусейн. Им было предложено принять участие в оперативном эксперименте как представителей общественности, на что они согласились. 

Далее, Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности и как себя вести. Ему он сказал, что он не должен провоцировать ФИО4 на получение денег и называть сумму. В присутствии понятых его досмотрели и дали 100 000 рублей 20 купюр по 5000 рублей каждая, составили какие-то акты и вместе с Свидетель №3 все поехали в школу № 

<

адрес>. Припарковались рядом со школой. Когда он в 14 часов зашел в кабинет ФИО4, тот спросил у него, подумал ли он над его предложением, на что он ответил, что подумал и пришел для трудоустройства. Подсудимый спросил, принес ли он деньги. Он ответил, что принес и из кармана достал 100 000 рублей и положил их на рабочий стол ФИО4. Тот взял их и положил в ящик своего стола. После этого подсудимый показал ему представление на имя директора школы о его трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию школы и сказал, что теперь его возьмут на работу. Далее, он вышел из кабинета ФИО4 и пошел к машине, где сидел Свидетель №3 с понятыми и подсел к ним. Рассказал, что деньги 100 000 рублей передал ФИО4 и тот их взял. Свидетель №3 попросил его оставаться в салоне автомашины, а сам вместе с понятыми пошел к ФИО4 в его кабинет. Через некоторое время все они с ФИО4 вышли из здания школы, и они поехали к нему на работу в 

<

адрес>. В служебном кабинете Свидетель №3 был составлен акт проведения оперативного эксперимента. Обращаться по вопросу трудоустройства прямо к директору ФИО1 № он не стал, так как подумал, что у директора свои дела, а завхоз, как он слышал, может решить вопрос о приеме на работу. Поэтому пошел к нему. Материальной возможности заплатить ФИО4 запрошенные им 100 000 рублей у него не было, ему пришлось бы занять у родственников. Поэтому он и сказал, что хочет подумать над предложением подсудимого. Когда подумал, решил, что лучше пусть полиция разберется и позвонил в УБЭП;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, вместе с ФИО5 находился на площадке перед торговым комплексом «Грозный Молл». К ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3 и предложил принять участие в «оперативном эксперименте» в качестве представителей общественности, на что они оба согласились. Они прошли в здание МВД по ЧР, где в одном из кабинетов находился человек, как позже стало известно Свидетель №1, у которого завхоз Гудермесской школы № ФИО4 попросил взятку. Был проведен личный досмотр Ташу-хаджиева, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого ему были вручены 100 000 рублей, 20 купюр по 5000 рублей каждая, которые откопированы с составлением соответствующих актов. Ему, ФИО5 С-Х.С. и ФИО2 Ш.Р. Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. Они все поехали в 

<

адрес> и прибыли в ФИО1 №. Свидетель №3 сказал ФИО2 Ш.Р., чтобы он первым не провоцировал ФИО4 на получение взятки, а в случае её передачи он должен выйти со школы, сесть к ним в автомашину и сказать об этом. ФИО2 Ш.Р. где-то в 14 час. 00 мин. пошел в школу, а они остались в машине. Примерно через 10 минут он уже пришел к ним обратно и сообщил, что передал 100 000 рублей ФИО4. Свидетель №3 попросил ФИО2 Ш.Р. оставаться в машине, а его и ФИО5 попросил пойти в школу в кабинет завхоза, где находился ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно ФИО4 Свидетель №3 ему представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что в отношении него проводится «оперативный эксперимент» для установления факта получения им взятки в размере 100 000 рублей, за решение вопроса о приёме на работу ФИО2 Ш.Р. ФИО4 было предложено добровольно выдать деньги, полученные им от ФИО2 Ш.Р. в качестве взятки, на что тот сам достал из ящика своего рабочего стола и положил на стол 100 000 рублей. Номера этих купюр совпадали с номерами денежных купюр, которые были выданы ФИО2 Ш.Р. Также в кабинете ФИО4 было обнаружено и изъято представление на имя директора школы № 

<

адрес> о трудоустройстве ФИО2 Ш.Р. ФИО4 сказал, что получил 100 000 рублей от ФИО2 Ш.Р. за решение вопроса о его приёме на работу. После составления указанных документов они вместе с сотрудником полиции и ФИО4 проехали в здание МВД по Чеченской Республике, где по результатам проведения «оперативного эксперимента» был составлен акт. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» никаких признаков беспокойства у ФИО4 не было. Он сразу, там же в школе признался и подтвердил, что получил от ФИО2 Ш.Р. взятку 100 000 рублей, за прием его на работу. Замечаний по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «оперативного эксперимент», от его участников не поступило; 

- показаниями свидетеля ФИО5 С-Х.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, схожими по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 160-164);

- показаниями свидетеля ФИО11-Х., данными в судебном заседании о том, что она с августа 2021 г. по настоящее время работает в должности директора МБОУ «ФИО1 №». ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора МБОУ «ФИО1 №» № от ДД.ММ.ГГГГ ею был принят и назначен на должность заведующего хозяйством школы ФИО4. При назначении на данную должность ФИО4 был ознакомлен с его должностными обязанностями, а также условиями трудового договора. В его должностные обязанности как заведующего хозяйством, помимо других обязанностей, входило осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию школы, обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, руководство младшего обслуживающего персонала школы, вынесение представлений (ходатайств) перед директором о приёме на работу на должности младшего обслуживающего персонала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о трудоустройстве в МБОУ «ФИО1 №» к ФИО4 обратился ФИО2 Ш.Р., ей не было известно. Также ей не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в своем служебном кабинете в МБОУ «ФИО1 №» потребовал у ФИО2 Ш.Р. за трудоустройство в данную школу денежную сумму в размере 100 000 рублей, несмотря на то, что у ФИО2 Ш.Р. имелась судимость и отсутствовали документы о наличии образования. Данные критерии кандидата, обратившегося о приеме на работу, в категоричной форме препятствуют в трудоустройстве в соответствии с законодательством Российской Федерации. После подтверждения этих обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ за данный проступок ФИО4 ею был уволен с занимаемой должности. ФИО2 Ш.Р. не обращался к ней с просьбой принять его на работу в руководимое ею учреждение. В их школе работает сайт, там они размещают информацию о вакансиях на должности. По рабочим по обслуживанию здания школы всегда текучка. Относительно вопроса, мог ли заведующий хозяйством ФИО4 способствовать назначению ФИО2 Ш.Р. на должность рабочего, может пояснить, что не всегда получается следить за происходящим, однако оснований не доверять ФИО4 у нее не было и он имел право написать представление на её имя и, таким образом, мог бы поспособствовать принятию ею ФИО2 на работу. 

Вина подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»:

- представлением на имя директора МБОУ «ФИО1 №» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о приеме на работу ФИО2 Ш.Р., подготовленное ФИО4 и протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 175-176, 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета заведующего хозяйством МБОУ «ФИО1 №», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО4 получил денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде взятки от ФИО2 Ш.Р. (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двадцать денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей с серийными номерами ПБ 2233163, ЯА 0312182, ЗО 9742467, ЯА 9697938, ЯГ 1293875, ЯА 9697930, СП 6339517, ЭЬ 0060965, ЭО 3947810, ЯВ 9859269, ЭВ 7324987, ЯА 9697931, ЯА 9697932, ЯА 9697935, ЯА 9697933, ЯА 9697934, ЯА 9697937, ЯА 9697936, ЛЗ 6973663, ЯА 9697939, которые получены ФИО4 в виде взятки (177-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу двадцать денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, с серийными нумерациями: «ПБ 2233163, ЯА 0312182, ЗО 9742467, ЯА 9697938, ЯГ 1293875, ЯА 9697930, СП 6339517, ЭЬ 0060965, ЭО 3947810, ЯВ 9859269, ЭВ 7324987, ЯА 9697931, ЯА 9697932, ЯА 9697935, ЯА 9697933, ЯА 9697934, ЯА 9697937, ЯА 9697936, ЛЗ 6973663, ЯА 9697939», изготовлены по технологии ФГУП «Гознак» и соответствуют требованиям, предъявляемым к данной продукции (т. 1 л.д. 225-229);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 8);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Ш.Р. сообщил о противоправных действиях ФИО4 (т.1 л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 );

- актом личного досмотра ФИО2 Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него технических средств аудио-фиксации и денежных средств не обнаружено ( л.д.13); 

- актом осмотра и вручения ФИО2 Ш.Р. в присутствии представителей общественности, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежных средств в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- актом добровольной выдачи денежных средств, согласно которому ФИО4 выдал денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Ш.Р. за его трудоустройство на должность технического персонала МБОУ «ФИО1 №» (л.д. 17-27);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого задокументированы противоправные действия ФИО4, связанные с получением взятки в виде денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО2 Ш.Р. (л.д.28-29);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, органу предварительного следствия (т.1 л.д. 30-32);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на должность заведующего хозяйством МБОУ «ФИО1 №» (т.1 л.д. 53);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 уволен с должности заведующего хозяйством МБОУ «ФИО1 №» (т.1 л.д. 54);

- копией должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «ФИО1 №» 

<

адрес> Чеченской Республики, согласно которой он наделен правом ходатайствовать перед директором школы о приеме на работу технического персонала, подбора и контроля технических работников школы (т.1 л.д. 55-57).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, огласив показания подсудимого и свидетеля обвинения, данные на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд исходит из того, что последний являясь должностным лицом, лично получил взятку за незаконные действия, в значительном размере. 

Мотивом к совершению инкриминируемых преступлений у ФИО4, по мнению суда, послужила корыстная заинтересованность с целью личной наживы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, может и должен нести уголовную ответственность за его совершение. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО4 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. 

Сведений о том, что подсудимый ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 на учетах у врачей психиатра и нарколога в Республиканских наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 121; 98; 96; 127-142; 124), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 245-247).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО4, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ - штрафа, однако пришел к выводу, что указанный вид наказания может не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Учитывая тот факт, что ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст.290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 предусмотренное санкцией части третьей данной статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по уголовному делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен. Арест на имущество подсудимого ФИО4 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке: 

- денежные купюры (20 щт) достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей с серийными номерами: ПБ 2233163, ЯА 0312182, ЗО 9742467, ЯА 9697938, ЯГ 1293875, ЯА 9697930, СП 6339517, ЭЬ 0060965, ЭО 3947810, ЯВ 9859269, ЭВ 7324987, ЯА 9697931, ЯА 9697932, ЯА 9697935, ЯА 9697933, ЯА 9697934, ЯА 9697937, ЯА 9697936, ЛЗ 6973663, ЯА 9697939 (л.д. 184-186) - использованные сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО7 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рублей и 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, соответственно (т.1 л.д. 258-259).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО4 нигде не работающего и не имеющего источников дохода, наличие в семье несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб., возместив их за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, предприятиях и учреждениях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Процессуальные издержки в сумме 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рублей, связанные с предоставлением услуг защитника - адвоката ФИО7 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: денежные купюры (20 щт.) достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей с серийными номерами: ПБ 2233163, ЯА 0312182, ЗО 9742467, ЯА 9697938, ЯГ 1293875, ЯА 9697930, СП 6339517, ЭЬ 0060965, ЭО 3947810, ЯВ 9859269, ЭВ 7324987, ЯА 9697931, ЯА 9697932, ЯА 9697935, ЯА 9697933, ЯА 9697934, ЯА 9697937, ЯА 9697936, ЛЗ 6973663, ЯА 9697939 - возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. 

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Разъяснить осужденному ФИО4 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий М.М. Аврабиев