<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.01.2026г.

2-1678/2026

УИД: 50RS0035-01-2025-018558-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке (штраф, пени) по договору № от 18.07.2019г. по состоянию на 01.12.2025г. в размере 86 605,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 179 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств во возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащем исполнением должником своих обязательств по кредитному договору задолженность была взыскана в судебном порядке, однако с требованиями о взыскании неустойки истец не обращался. Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не производилось, то начисление неустойки также является обоснованным.

Истец: ПАО «Банк ПСБ» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсявзьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 179 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

06.10.2021г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требование о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 08.11.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Судебный участок № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 823,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 649,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 823,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 649,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 605.82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 399.09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № был отменен.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества ответчика, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или |) договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых — если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательства начислялись; 01% от суммы просроченной задолженности д основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно, - весла проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно пп. 8.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные разделом $ Индивидуальных условий Договора, или неисполнение обязанности, предусмотренной п. 7.2 Правил, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в разделе 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Согласно представленному расчету задолженность по неустойке по состоянию на 01.12.2025г. задолженность составляет 86 605,82 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по начисленной неустойки суду не представлено.

Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не производилось, то начисление неустойки также является обоснованным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по в размере 86 605,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 05.12.2025г. на сумму 4000 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН: №), задолженность по неустойке (штраф, пени) по договору № от 18.07.2019г. по состоянию на 01.12.2025г. в размере 86 605,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева