Дело № 1-11/2025 (1-134/2024)

УИД 05RS0020-01-2024-000925-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретарях судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой, П.К.Алиевой, помощник судьи Е.В.Скотниковой. 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой, помощника прокурора г.Кизляра Р.Б.Тагирова,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Г.К.Гасангусенова, действующего по ордеру № 150051 от 21.06.2024г. (по назначению) и защитника-адвоката М.М. Магомедовой, действующей на основании ордера № 191 от 24.06.2024 г. (по соглашению), 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданка России, образование среднее, не военнообязанная, не замужем, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

07.03.2024, примерно в 12 часов, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кизлярскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее полицейский), совместно с полицейским ФИО6, а также начальником отдела муниципального контроля администрации MP «

<

адрес>» Свидетель №4, заместителем главы МО СП «сельсовет Крайновский» Свидетель №5, в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению незаконных построек и самовольно занятых земельных участков в 

<

адрес>, был выявлен факт незаконного занятия земельного участка, с последующим возведением на нём жилого строения. 

В целях документирования указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, полицейский Потерпевший №1 на законных основаниях потребовал от проживающей по указанному адресу ФИО1 ФИО38, предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилое строение, а также паспорт гражданина Российской Федерации, при этом приступил к получению от неё объяснения, на что последняя стала высказывать свое недовольство.

Далее, примерно в 13 часов 25 минут, полицейским Потерпевший №1 полученное объяснение от ФИО1, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, передано последней для ознакомления вместе с другими документами, в том числе составляемым в отношении ФИО1 административного протокола. ФИО1 ознакомившись со своим объяснением и обнаружив в стопке документов бланк составляемого в отношении неё административного протокола, начала возмущаться, что он полностью не заполнен и не слушая полицейского Потерпевший №1, пытавшегося пояснить ей, что административный протокол будет полностью составлен после её ознакомления с объяснением, приступила к порче документов полицейского Потерпевший №1, перечеркивая их шариковой ручкой.

Затем, полицейский Потерпевший №1, выхватил принадлежащие ему документы у ФИО1 и потребовал прекратить противоправные действия и не препятствовать его законным действиям по составлению административного материала.

Однако, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, и желая избежать административной ответственности, вырвала из рук полицейского Потерпевший №1, бланк административного протокола, после чего сжала его в руках. На законные требования полицейского Потерпевший №1, вернуть ему бланк административного протокола и его разъяснения ей, что в случае её несогласия с принимаемым им решением, что она имеет право обжаловать его действия в установленном законном порядке, ФИО1 не реагируя на его требования, попыталась с целью не составления в отношении неё административного материала, уйти от полицейского Потерпевший №1

Далее, полицейский Потерпевший №1 примерно в это же время, в 13 часов 25 минут, находясь под навесом, указанного домовладения, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в соответствующее форменное обмундирование, потребовал вернуть ему бланк административного протокола и попытался пресечь её противоправные действия, схватив ФИО1 за руку, в которой она сжала бланк административного протокола и пыталась скрыться, на что последняя, на законные требования представителя власти - полицейского Потерпевший №1, схватила со стола металлическую чашку и умышленно, в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих действий и желая наступления таких последствий, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении указанной чашкой двух ударов по голове полицейского Потерпевший №1, в результате этого, согласно заключения эксперта № 80 от 12.03.2024 у Потерпевший №1 установлено повреждение: кровоподтёк лба, причинённый воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что 07 марта 2024 года примерно в обеденное время, её позвала ФИО12, которая только ушла от неё. Открыв дверь дома, она вышла под навес, от навеса до ворот у неё примерно 15 метров, и увидела, во дворе четыре человека, двое в форменном обмундировании сотрудников полиции, одна женщина и мужчина в гражданской форме. ФИО12 сообщив ей, что к ней пришли, сама ушла домой. Пришедшие говорили между собой, один из них мерил территорию двора, а другой фотографировал. На её вопрос, что они хотели и кто их вызвал, что им надо, никто ей ответил, при этом продолжив замеры и разговоры между собой. Далее она вышла из-под навеса и направилась к ним, и услышала их разговор, что самозахват нужно разобраться. Дойдя ближе, она узнала среди них Свидетель №5, у которой спросила, где тут самозахват, на что мужчина в гражданской одежде спросил у неё, есть ли «зеленка». Она снова обратилась к ФИО17, что сколько она обращается к ним, и ей не делают документы и как это самозахват и вернулась обратно в комнату, чтобы взять свои документы. Указанные лица уже находились под навесом, где морозильная камера. Она положила на крышку морозильной камеры, имеющиеся у неё документы, и стала разъяснять, что до неё в домовладении также проживали люди более пятидесяти лет с такими документами, и она как третье лицо приобрела указанный земельный участок со строением. До их прихода, 05 марта 2024 года она приезжала в г. Кизляр, получила генеральную доверенность, дающую ей право оформить документы на земельный участок и строение, где она проживает. Затем у неё спросили личный паспорт, она принесла его, положила на холодильную камеру. Пока проверяли её паспорт, мужчина в гражданской одежде спросил у неё разрешения пройти в сторону берега и разрешения прошел вместе с ней к берегу канала, где у неё имеется терраса, он сделал несколько фотографий, и они вернулись обратно под навес. Находясь под навесом, кто-то из сотрудников полиции предложил ей подписать два-три листа и какой-то бланк, на что она спросила, что она должна подписать и где нужно подписать. Далее сотрудник полиции указал, где она должна подписать, после чего она примерно 4-5 раз поставила свои подписи, и все вышли со двора. Она в это время собрала свои документы и зашла в дом и услышала, как её снова зовут. Звала её уже соседка по имени ФИО13. Как только она вышла из дома под навес, она увидела, как под навес идут ФИО13 и участковый Потерпевший №1. В руках у Потерпевший №1 была папка, из которой он достал какие-то документы, а папку убрал на другой морозильник, после чего сообщил ей, что она должна еще подписать, указав где подписать. Она спросила у него, что это, на что Потерпевший №1, сказал ей, что это тоже самое, и где именно она должна подписать, так как у неё плохое зрение. Потерпевший №1, указал ей место для подписи, она подписала, как ей было указано. Далее, как только она подписала первый лист, он перевернул его и предложил ей его подписать, она, увидев, что там ничего не заполнено спросила у Потерпевший №1, почему она должна подписать чистый лист. На что Потерпевший №1, сказал ей, что это место будет перечеркнуто, но она возразила, что перечеркивают только имелись записи, и осталось пустое место, и тогда она стала подозревать, что там что-то не так. Затем она хотела потянуть к себе документы, представленные ей на подпись, на что Потерпевший №1, вырвал их обратно, что он сам прочитает их ей вслух. После этого, она обратилась к Потерпевший №1, узнать, как его зовут, после его представления, она сообщила ему, что сама умеет читать, и пошла за своими очками для чтения. Взяв из дома очки, она вышла к нему под навес, где Потерпевший №1, спросил у неё, будет ли она подписывать его бумаги, на что она ответила, что конечно будет, и потянула от него бумаги к себе, чтобы сначала ознакомится с ними. После этого, она увидела, что среди документов нет одного листа, который был ранее, Потерпевший №1, пояснил ей, что он его убрал, так получилось несколько раз, что она пыталась взять у него бумаги, которые он предлагал ей подписать, а он не давал их в руки, и даже открыть их не давал. Затем, она схватила со стола шариковую ручку и быстро перечеркнула свою ранее поставленную у него подпись. Увидев это, Потерпевший №1 кинулся на неё с возмущением, что она делает, на что она вырвала у Потерпевший №1 из рук бланк административного протокола и порвала его на части, после чего хотела положить его себе в карман жилетки. Однако Потерпевший №1, вырвал её руку из кармана жилетки, и попытался вывернуть руку с бумагами, чтобы расслабить захват и забрать их. Как только она переложила из правой руки в свою левую руку порванный протокол. Потерпевший №1, схватил её левую руку и стал выворачивать, после чего тот стал выворачивать её руку, в результате чего, он оказался позади неё. Через её плечо Потерпевший №1, держал её за шею, а одной рукой держал её вторую руку, при этом тянул её. Далее она стала звать ФИО12 и ФИО13, что бы те оторвали ею от неё, после чего она, зная, что на краю тахты лежит чаша, нащупала её правой рукой и взяв правой рукой чашу, ударила два раза Потерпевший №1 по голове, била она его через левое плечо, ударила по голове, при этом слышала шум ударов. Далее ФИО12 и ФИО13 оттащили Потерпевший №1, при этом он требовал, чтобы она вернула ему его бумаги. Как только она освободилась, он увидела, что у неё вывернут палец и вывернута фаланга пальца, после чего она сообщила в службу 112.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, виновность подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных в суде, и согласующимися между собой доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в ОВД с 2016 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кизлярскому району с 2019 года, имеет звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, проведение профилактического обхода, профилактические беседы, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, составление административных материалов и сбор первоначальных материалов по сообщению о преступлении. 07.03.2024 году согласно Приказу МВД России от 29.03.2019г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке организации этой деятельности» он совместно с УУП ОМВД России по Кизлярскому району капитаном полиции ФИО6 и сотрудниками 

<

адрес>ной администрации, начальником отдела муниципального контроля MP «

<

адрес>» Свидетель №4 и заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Крайновский» Свидетель №5, во исполнения распоряжения МВД по РД « О мерах по реализации межведомственного указания от ДД.ММ.ГГГГ, «Об усилении борьбы с противоправными проявлениями в сфере градостроительства» в селе Старый Терек. 

<

адрес> проводили профилактический обход. Так во время выполнения указанных мероприятий, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к очередному домовладению, на которого, не зарегистрировано право собственности. Прежде чем войти во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО39, они вошли во двор, так как калитка была открыта настежь и сама ФИО1 находилась во дворе, которая увидев их, стоящих у входа во двор, подошла к ним. Он сразу представился участковым уполномоченным полиции, также представились и остальные находившиеся с ним лица. Сразу хочу подметить, что он УУП Свидетель №3 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО1 он и другие участвующие в профилактических мероприятиях сообщили, цель визита и попросили предъявить документы на право собственности на земельный участок и строение, предназначенное под жилье. На что ФИО1 сообщила им, что у неё нет соответствующий документов на право собственности на земельный участок и строение, предназначенное под жилье, что она не успела их оформить. Далее заместитель главы администрации МО СП «сельсовет Крайновский» Свидетель №5 попыталась разъяснить ФИО1, что она на протяжении длительного времени не регистрирует документы на право собственности на земельный участок и строение, все время, говоря, что она не регистрирует указанные документы под различными предлогами. ФИО1 в это время стала понемногу возмущаться, что ей не регистрируют право собственности посылая за документами в различные инстанции, что ей это надоело. После этого, начальник отдела муниципального контроля MP «Кизлярский район» Свидетель №4 совместно с ФИО1 обошли её территорию, Свидетель №4 провел фотографирование земельного участка и строения ФИО1, для фиксации выявленного правонарушения, то есть расположения строения близко к каналу, помимо огсуствия документов на право собственности, что также является нарушением при этом Свидетель №4, также разъяснял ей необходимость оформления право собственности на земельный участок и строение. В связи с тем, что согласно действующего законодательства пользование земельным участком без правоустанавливающих документов содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АН он попросил ФИО1 предъявить паспорт гражданина Российской Федерации, для получения объяснения и документирования административного правонарушения. После предъявления ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации он приступил к получению от неё объяснения, в ходе которого задавал вопросы ФИО1. а она отвечала на них. В ходе проведения опроса, ФИО1 вела себя очень агрессивно, разговаривала громко, возмущалась тем, что на протяжении нескольких лет бывший глава администрации МО СП «с/с Крайновский» не может оформить земельный участок, на вопросы отвечала раздраженно на просьбы успокоиться и разговаривать тише не реагировала, отвечала дерзко, неуважительно, что не надо указывать, как ей разговаривать. Возмущалась их посещением её земельного участка, при этом выражая недовольство словами, что на них не вызывала. На его и сотрудников администрации просьбы и требования успокоиться и вежливо разговаривать с сотрудниками, ФИО1 пыталась всех затыкать, чтобы не учили ее как с кем разговаривать, и как вести себя. После этого, представители администрации вышли на улицу, а он с ФИО6 остался до собрать административный материал, в отношении ФИО1, в связи с выявленными признаками административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 После получения объяснение у ФИО1. она попросила его предоставить ей бланк объяснения для ознакомления, он представил ей бланк объяснения, она прочла его, ознакомилась, сделала замечание, что оставил пустое место, хотя он закончил объяснение. Дабы объективно собрать материал, он при ней зачеркнул пустое место и при ознакомлении передал ей стопку документов, которую он подложил для удобства письма. При этом пока ФИО1 прочитала объяснение, подписала его, вернула ему объяснение, которое он положил в стопку своих бумаг. Далее он начал составлять административный протокол, а ФИО1 которая находилась рядом с ним, увидев, что он составляет в отношении неё административный протокол, стала выражать недовольство, что она не успела оформить право собственности, после чего. ФИО1 попросила его передать ей указанный протокол. Он пояснил ей, что административный протокол еще не заполнен, но она стала настаивать, что хотела бы сама его прочитать, что он там указывает, что она именно нарушила. Затем, он передал ей административный протокол вместе с объяснением и другими документами, которые он подложил под составляемый административный протокол, для удобства. Увидев протокол об административном нарушении ФИО1 продолжила возмущаться, почему он полностью не заполнен и что это за бумаги в стопке, стала вести себя еще агрессивнее, при этом стала черкать по бумагам. После этого, он забрал у ФИО1 своп документы и административный протокол, пояснив ей, чтобы она не мешала ему его заполнять, однако ФИО1 резко вырвала у меня из рук административный протокол, он был в шоке от ее агрессивного поведения, и пытался её успокоить, сказал ей, зачем она себя так ведет, так как они в отношение неё, никаких незаконных мер не принимаем, после чего ФИО1 стала сжимать его рукой, таким образом, рвя его. Затем он пытался ей объяснить, что в случае не согласия с его действиями она может их обжаловать в установленном законе порядке и попросил её вернуть бланк протокола об административном нарушении, так как он является документом строгой отчетности, так как они ее получаем под роспись и за каждый протокол необходимо отчитываться. На что ФИО1 не слушая его, кричала орала, скомкав порванный документ и сжав его в кулак, пошла в сторону дома, при этом размахиваясь руками. Для предотвращения противоправных действий ФИО1 и получения протокола, он пытался её успокоить и когда он взял её за левую руку, в которой был бланк административного протокола, примерно в 13 часов 25 минут, потребовал вернуть бланк строгой отчетности, ФИО1 возмущаясь и выражая свое недовольство, резким движением вырвала свою левую руку, и вскрикнула от боли, после чего, ФИО1 взяла правой рукой, лежащую рядом металлическую чашку и ударила его по голове ею два раза. Все это происходило быстро и продолжалось несколько секунд. Никто не успел вмешаться в данный конфликт, так как рядом находились УУП Свидетель №3 и соседка ФИО13. После того как она ударила его по голове он почувствовал сильную боль в области головы. УУП Свидетель №3 помог ему выйти на улицу, а ФИО2 пошла за ним следом и стала дальше орать и кричать. При этом ФИО2 не реагировала на замечания и требования УУП Свидетель №3 и представителей администрации, что бы она вернула документ, хваталась за его рукав и дергала его, кричала, что заявит на него в суд. По факту произошедшего, то есть о применении в отношении него ФИО1 насилия он соответствующим рапортом обратился на имя начальника и обратился за медицинской помощью. ФИО2 он не пытался душить, насилие в отношении неё не применял, ФИО11 наговаривает на него, чтобы избежать уголовной ответственности, в связи с тем, что применила в отношении него насилие, то есть ударила его по голове металлической чашей. Вместе с тем он просит строго не наказывать ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по соседству с ФИО2 примерно с 2010 года. У неёне оформлено право собственности на приобретенный земельный участок по месту моего проживания. Отношения у нее с ФИО25 X. хорошие, неприязненных отношений нет, конфликтов с ней не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она вышла из своего дома, направлялась к соседке ФИО2, набрать себе питьевую воду. В это время она увидела, как ей на встречу шли участковый Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5 представитель администрации и мужчина, как она поняла представитель районной администрации. Свидетель №3 спросил у нее, ФИО11 дома или нет, она ответила, что она дома. Затем Свидетель №3 попросил ее позвать ФИО2 на улицу. Она позвала ФИО11, сообщив ей, что её хочет видеть участковый уполномоченный полиции, при этом она спросила у нее, что хочет от нее участковый. Затем, участковые и представители администрации вошли к ней во двор, на что ФИО2 спросила у них, что они хотят и подошла к ним ближе, где они стояли в середине территории двора. Находясь во дворе представитель администрации стал делать замеры, в тот момент ФИО2 обратилась к ним, с вопросом, что они делают. Свидетель №5 сообщила ФИО25, что они ведут обход среди граждан села по выяснению наличия правоустанавливающих документов на земельные участки и домовладения, расположенные в близи рыбоходного канала. Затем ФИО2 попросила их пройти за ней, что она покажет все имеющиеся у неё документы на земельный участок и строение. После этого, ФИО2 передала имеющиеся у неё документы УУП Потерпевший №1, после чего Свидетель №5 и представитель районной администрации попросил ФИО2 показать территорию, где она построила причал на канале. В это же время Потерпевший №1, начал записывать из паспорта ФИО2 какие-то данные, после чего она ушла к себе домой, а с ФИО2 и другими лицами осталась наша соседка по имени ФИО13. Примерно через 20 минут, она услышала, как ФИО11 зовет ее. Она сразу побежала к ФИО11 во двор, где увидела, как участковый Потерпевший №1 держал ФИО2 и в это время ФИО11 взяла правой рукой с тахты металлическую чашу, которой ударила два раза по голове Потерпевший №1 Она сама видела, как ФИО11 ударила Потерпевший №1 по голове, при этом также были слышны глухие удары по голове Потерпевший №1 После этого, она сразу подбежала и схватила за руку Потерпевший №1 и вывела его до ворот, при этом последний просил ее забрать документы у ФИО2, котора пришла и возмущалась по поводу случившегося и попросила ее вызвать автомобиль такси, для проезда в больницу, сообщив мне, что Потерпевший №1 повредил ей палец забирая бланк административного протокола. После этого, на автомашине такси ФИО2 уехала в больницу, а вернулась к себе домой. Также показала, что она видела, как Потерпевший №1 приступил к оформлению каких-то документов, при этом расспрашивая ФИО2, она отвечала на его вопросы, после чего она ушла к себе домой. У нее и у ФИО2, нет правоустанавливающий документов на земельный участок и домовладение по месту их проживания, также нет документов на земельный участок и домовладение по месту её проживания. ФИО2 никто из сотрудников полиции и представителей администрации не провоцировал, вели с ФИО25 X., все культурно, вежливо. Помимо этого добавила, что она не слышала, за что оформляли административный протокол, но как она знает, Свидетель №5 сообщила ей, что проводятся мероприятия по земельным вопросам, то есть проверка регистрации земельных участков.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с подсудимой ФИО2 знакома, они соседи, у них один план на три дома, отношения между ними хорошие, неприязненных отношений нет. Это было летом, после обеда к ней пришла соседка ФИО12, которая сообщила, что к ФИО25 пришел участковый Бирюзякский, ФИО4, и ФИО17 была, и еще какой-то мужчина с ними был. Гуля говорила, чтобы она тоже пошла к ФИО11, так как у нее просят документы на землю, а у неё, Гули и ФИО11 один земельный участок. Когда она зашла к ФИО25 во двор, то увидела ФИО4, который заполнял какие-то бумаги, и потом попросил ФИО11 подписать. ФИО25 пошла в дом, принесла очки, хотела прочесть, но ФИО4 стал забирать у нее бумагу. ФИО25 очень хорошо себя вела, не ругалась. Участковый тоже себя нормально вел. Он говорил, что бланк ему нужен и дал подписать пустые бумаги. ФИО25 подписала, а когда попросила у ФИО4 прочитать, он не дал ей, она сжала бумагу в руке, он стал разжимать ее руку и пытался забрать, стал душить ФИО25, зажав ее шею, прижав к себе. Листы бланки были один розовый, другой желтый. ФИО4 показал где надо подписать, в двух местах. Он был без фуражки. Когда ФИО25 подписывала, то они сидели рядом. Она хотела прочесть, что написано, но он забрал и сказал, я сам тебе прочту. Когда ФИО4 забирал бумагу у ФИО25, то с силой разгибал ей пальцы. В этот момент ФИО25 наклоняясь в сторону, схватила чашку и стукнула его по голове. Единственное, что сказала ФИО25, «сука, за палец, ответишь», потому что ФИО4 сжал сильно руку ФИО25, чтобы забрать бумагу, палец сразу посинел и опух. Они же в этот момент пытались их разнять. При ней объяснения не заполнялись. Участники комиссии были на улице.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ данные ею при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО2 примерно с 2016 года. Отношения у нее с ФИО25 X. хорошие, неприязненных отношений нет, конфликтов с ней у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она находилась у себя дома. В этот время к ней пришла ФИО5 ФИО12 - ее соседка, которая сказала, что нашей общей соседке ФИО8 ФИО11 сотрудники полиции и представители администрации по поводу документов на землю. Сразу подметила, что у них с ФИО12 и ФИО11 один участок. В связи с этим она попросила ее прийти туда для разбирательства. Когда она пришла к ФИО11 во двор, там находились участковый уполномоченный Свидетель №3, Потерпевший №1, а также двое представителей администрации, мужчина и женщина. Когда она подошла к ним ближе, участковый уполномоченный Потерпевший №1 уже, что оформлял, при этом расспрашивая ФИО11, которая отвечала на его вопросы. Сразу же указала, что ни у нее, ни у ФИО11, нет правоустанавливающих документов на земельный участок и на капитальное строение. Заполнив документ, Потерпевший №1 передал его для ознакомления ФИО2, которая прочитав его, расписалась в нем. Что это был за документ ей не известно. Затем, Потерпевший №1 пояснив ФИО25 X., что она забыла в одном месте расписаться, вновь передал ей документ на подпись. После этого, ФИО11 сказала, что она сходит за очками и прочитает за что расписывается, при этом Потерпевший №1, пояснял ей по ходу составления документа, что составляет его, из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов на землю и строение. ФИО11 зашла в дом и пришла с очками, прочитала документ, и снова спросила у ФИО10, что она нарушила. После этого, Потерпевший №1 снова разъяснил ФИО8 X., что у нее нет документов на дом, то есть нет зеленки, на что последняя перечеркнула подпись которую сама же поставила ранее в этом документе. Затем ФИО2 осмотрела документ с задней стороны и спросила у Потерпевший №1, почему сзади эта бумажка пустая. Потерпевший №1 сказал ей, что сзади нужно перечеркнуть и показал рукой букву «Z». Затем ФИО25 X. взяла другой какой- то документ, зеленного цвета и что-то стала выражать недовольство. Потерпевший №1 сказал ей, что это еще не заполнен и забрал у нее документ из рук. Однако ФИО25 X. выхватила с рук ФИО10 документ с рук и сказала, что она хочет его прочитать. Затем приступила его рвать, и сказала, что ни чего не будет подписывать, после чего сжала документы в руках, что именно и где она сжала, она не видела, ФИО10 просил ФИО25 X. вернуть его документы, но она отказалась. После этого, ФИО10 неоднократно требовал и просил вернуть ему его документ, но ФИО25 X., отказывалась. Далее Потерпевший №1, пытался разжать руку, в которой ФИО11 держала документы, но она сопротивлялась, и не выпускала их из рук, сжав в кулак. Потерпевший №1 пытался разжать ее руку. В этот момент они находились возле стола, где ФИО11 свободной рукой взяла со стола металлическую чашку и ударила им по голове два раза ФИО10. После этого, пришла ФИО12 и они с ней разняли их. Это произошло так быстро, что никто даже не успел среагировать. Затем Свидетель №3 и я и ФИО12, проводили Потерпевший №1 на улицу. ФИО25 X. вышла следом на улицу и продолжала ругаться на Потерпевший №1, ФИО25 X. продолжила ругаться на него, какие слова она говорила она уже не помню. Потерпевший №1, находясь там же, даже извинился перед ФИО25 X., если её чем-то обидел и попросил вернуть документы. Однако ФИО25 X. не успокаивалась, и тут же участковый ФИО14 даже сделал ей замечание, что взрослая женщина матерится, также сразу хочет сказать, что она не помнит, какими словами она материлась. После этого ФИО12 завела ее домой, а она пошла к себе домой, так как было время намаза. Также добавила, что ФИО2 никто из сотрудников полиции и представителей администрации не провоцировал, вели с ФИО25 X., все культурно, вежливо. ФИО2 сама шумела, кричала, провоцировала на конфликт, понимая, что в отношении неё будет составлен административный материал за владение земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 142-145).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила, что показания она подписала после того, как следователь прочитал показания. Но правдивые показания она дает в суде, и их считает правдивыми.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ОВД с 2012 года, в занимаемой должности УУП отдела МВД России по 

<

адрес> с 2017 года, имеет звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит, проведение профилактического обхода, профилактические беседы, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, составление административных материалов и сбор первоначальных материалов по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу МВД России от 29.03.2019г. № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке организации этой деятельности» он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, а также начальником отдела муниципального контроля MP «

<

адрес>» Свидетель №4 и заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Крайновский» Свидетель №5, во исполнения распоряжения МВД по РД « О мерах по реализации межведомственного указания от 31.08.2()23года, «Об усилении борьбы с противоправными проявлениями в сфере градостроительства» в селе Старый Терек, 

<

адрес> проводили профилактический обход. В этот же день, примерно в 12 часов в ходе проведения профилактического обхода они подошли к домовладению ФИО2 расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Ст. Терек, 

<

адрес>. Далее, прежде чем войти во двор данного домовладения они представились ФИО2, которая находилась у себя во дворе вместе с соседкой, что являемся сотрудниками полиции, а именно участковыми уполномоченными полиции, и сказали, что проводим совместные мероприятия с сотрудниками «

<

адрес>ной администрации», после чего, с разрешения последней, вошли к ней во двор и попросили ФИО2 предъявить паспорт гражданина Российской Федерации и правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты капитального строения ФИО2, ответила им, что правоустанавливающих документов на право собственности на земельный участок и объект капитального строения у нее нет, так как не смогла своевременно оформить, а имеющейся у неё доверенности истек срок. Находясь во дворе ФИО23, стал проводить замеры и фотографирование, при этом пояснил ФИО2, что её строение расположено близко к канаве, а именное в 5 метрах, тогда как должно быть не менее 20 метров, что это влечет наложение административного взыскания, согласно ст.7.1 Кодекса РФ об АП. После выявленного указанного административного правонарушения Потерпевший №1 приступил к сбору административного материала, начал получать объяснение от ФИО2 В ходе опроса ФИО2 отвечала на поставленные вопросы, Потерпевший №1 вел себя спокойно, вежливо, а ФИО2 вела себя очень агрессивно, разговаривала громко, шумела, возмущалась тем, что на протяжении нескольких лет бывший глава администрации МО СП «с/с Крайновский» не может оформить земельный участок, на вопросы отвечала раздраженно на просьбы успокоиться и разговаривать тише не реагировала, отвечала дерзко, неуважительно, что не надо указывать, как ей разговаривать. Кроме этого, ФИО2 возмущалась, что она их не вызывала, спрашивала зачем они пришли и то, что он их не вызывала, на их требования успокоиться не реагировала. Свидетель №4 и Свидетель №5 также пытались успокоить ФИО2 и просили не конфликтовать с сотрудниками полиции вести себя сдержанно и вежливо, однако ФИО2 начала дерзко разговаривать с ними, затыкать их, чтобы они не учили её как с кем разговаривать, и как себя вести. После этого, представители администрации вышли на улицу, а он с Потерпевший №1 остался до собрать административный материал, в отношении ФИО2, так как в её действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП. Он находился во дворе и видел все происходящее, так после того как сотрудники администрации вышли ФИО2 чуть успокоилась. Потерпевший №1 завершил опрос и передал ей для ознакомления бланк объяснения. ФИО2 ознакомилась со своим объяснением и стала спрашивать у Потерпевший №1, что она нарушила, зачем на нее составлять административный протокол. Потерпевший №1 стал разъяснять, что если у неё нет документов на участок, то ему необходимо составить административный протокол, кроме этого, ФИО9 сделала замечание, что в бланке объяснения осталось пустое место. Потерпевший №1 при ней зачеркнул пустое место и снова передал ей стопку документов, ФИО2 ознакомилась, подписала объяснение и вернула его. Далее Потерпевший №1 составлять административный протокол в отношении ФИО2, а она стала выражать недовольство, что она не успела оформить право собственности, после чего, ФИО2 попросила Потерпевший №1 передать ей протокол, при этом, не слушая Потерпевший №1 который пояснил ей, что протокол еще не заполнен, но она настаивала, что хочет сама его прочитать. Далее Потерпевший №1 передал ФИО25 административный протокол вместе с объяснением и другими документами. Затем ФИО2 ознакомившись с протоколом, продолжила возмущаться, почему он полностью не заполнен и стала черкать по протоколу. Потерпевший №1 забрал у ФИО2 свои документы и административный протокол, пояснив ей, чтобы она не мешала его заполнять, однако ФИО2 резко вырвала у него из рук административный протокол. На их требования успокоиться, ФИО2, что-то порвала. Далее ФИО2 снова сжала в руке какой-то документ, как позже стало известно бланк административного протокола. Затем Потерпевший №1 стал разъяснять ей, что в случае не согласия с его действиями она может их обжаловать и потребовал вернуть порванный ею бланк протокола об административном нарушении. ФИО2 не слушая Потерпевший №1, с возмущениями скомкав в руке документ, пошла в сторону дома. После этого, примерно в 13 часов 25 минут, Потерпевший №1 взял за руку ФИО2 в котором был бланк административного протокола, потребовал вернуть его. Однако ФИО2 отказывалась его отдать, еще более агрессивно видя по отношению к Потерпевший №1 после чего, ФИО2 взяла рукой со стола металлическую чашу, которой ударила Потерпевший №1 в область головы два раза. Он даже не успел предотвратить её действия, так как это все произошло очень быстро. После этого, УУП он помог Потерпевший №1 выйти на улицу, а ФИО2 пошла за ними вслед, хваталась за руку Потерпевший №1 и кричала, что не оставит его в покое, тут же прибежал и Свидетель №4, который также пытался успокоить ФИО2, которая никого не слушала, продолжала кричать что заявит на Потерпевший №1 в суд.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых усматривается, что с октября 2023 года и по настоящее время работает в должности начальника отдела муниципального контроля MP «

<

адрес>». В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, осуществление контроля, за соблюдением гражданами требований земельного законодательства Российской Федерации на территории 

<

адрес>. В связи с тем, что с ОМВД России по 

<

адрес> к ним поступило письмо о проведении совместных мероприятий по выявлению фактов самовольных захватов земельных участков, использование земельных участков без правоустанавливающих документов и объектов капитального строительства с признаками самовольной постройки. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем главы МО СП «сельсовет «Крайновский» Свидетель №5 и сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> - участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ФИО6 и участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции ФИО7 выехал в 

<

адрес>. В ходе обхода они дошли до домовладения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где сотрудники полиции постучались в незапертую калитку, где увидели во дворе женщину которая в последующем представилась ФИО2 - собственницей данного земельного участка, также с ней во дворе находилась еще одна женщина, анкетных данных которой он не знает. Сотрудники полиции, прежде чем войти во двор ФИО2, вежливо представились ей, объяснили причину их явки, с ее разрешения вошли во двор, попросили ей предъявить паспорт гражданина Российской Федерации и правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты капитального строения. ФИО2 объяснила им, что у нее правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные во дворе объекты капитального строительства отсутствуют, так как своевременно оформить их не смогла, однако занимается их оформлением, показала какой - то документ многолетней давности на земельный участок и какие - то доверенности, в содержание которых он не вникал. Но со слов участковых он понял, что срок её доверенности истек. Пока участковые полиции проверяли документы, он с разрешения ФИО26 осмотрел территорию домовладения и выявил, что ФИО26 построила капитальное строение на расстоянии 5 метров от канала, при том, что согласно действующего законодательства строение от канала должны находиться на расстоянии не менее 20 метров от береговой линии. Далее, сотрудники полиции, изучив представленные документы, объяснили ФИО2, что она пользуется земельным участком в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, т.е. использует его без правоустанавливающих документов и в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП. Затем, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, начал со слов ФИО2 записывать её объяснение, в ходе которого тот задавал ей вопросы, а ФИО2 отвечала на них. При этом, ФИО2, вела себя очень агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, очень громко разговаривала, возмущалась тем, что на протяжении нескольких лет по вине бывшего главы МО СП «сельсовет «Крайновский» не может оформить земельный участок, на вопросы сотрудников полиции отвечала раздраженно и на их просьбы успокоиться и разговаривать по тише не реагировала, отвечала, что не надо указывать, как ей разговаривать. Видя непристойное поведение ФИО2, он несколько раз обратился к ней с просьбой успокоиться и вежливо разговаривать с сотрудниками полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей и обращаются к ней вежливо. Однако ФИО2 заткнула его, сказав, что не надо ее учить, как вести себя и продолжила вести себя агрессивно. После этого, он с Свидетель №5 вышли на улицу, сели в автомашину, так как на улице было холодно. Потерпевший №1 и Свидетель №3 остались дописывать объяснение и собирать административный материал в отношении ФИО2 Затем, примерно 10-15 минут, во двор домовладения ФИО2 забежала незнакомая ему женщина, почувствовав, что-то не ладное он тоже вышел из автомашины, подошел к входной открытой калитки. Время было примерно 13 часов 25 минут, когда на улицу выходил Свидетель №3, который выводил УУП Потерпевший №1, при этом последний держался рукой в области головы, по его лицу он понял, что ему плохо. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО2 порвала бланк с объяснением, который был передан ей для ознакомления и прочтения, а также бланк административного протокола. А когда он, то есть Потерпевший №1 попытался отнять свои документы, ФИО2 нанесла ему два удара металлической чашей в лобную часть головы. Также он сам лично увидел, как Потерпевший №1 снял шапку, у него имелся видный опухший синяк в виде гематомы в левой лобной части головы. В этот же момент к Потерпевший №1 подошла следом ФИО2, которая схватив его за рукав правой руки, выкрикивала в его адрес угрозы, что она подаст на него в суд, что она устроит ему проблемы. На неоднократные их требования и просьбы успокоится и прекратить угрожать полицейским ФИО2 заявила, что не надо её учить, как разговаривать. Сотрудники полиции, в том числе он и Свидетель №5 вели себя с ФИО2 достаточно вежливо, корректно, исключительно в рамках закона и пытались принять все меры для того, чтобы избежать инцидента, но их попытки были тщетны, так как с первой же минуты нашего появления с сотрудниками полиции повела себя недружелюбно и раздраженно по отношению к ним, вела себя агрессивно и вызывающе. ФИО2 поняв, что в отношении неё участковым уполномоченным Потерпевший №1 будет составлен административный материал за владение земельным участком без правоустанавливающих документов, проявила агрессию и сама провоцировала конфликт, дабы избежать составления в отношении неё административного протокола (том 1 л.д.95-99).

После исследования показаний свидетеля Свидетель №4 возражений или замечаний от сторон не поступило.

Судом в целях устранения противоречий все показания свидетелей по делу оглашены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО25 X.М., в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек лба, который причинен воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью (л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2024г., фото-таблицей к нему и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами, из которых усматривается, что осмотрена металлическая чашка, которой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ нанесла два удара по голове находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-72,73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО2 применила насилие в отношении УУП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена, металлическая чаша, которой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ нанесла два удара по голове находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил в отношении него насилие не опасное для жизни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 162-168);

- копией приказа Министра ВД ФИО33 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому последний, является должностным лицом, представителем власти (том 1 л.д. 103);

- справкой с МО СП «сельсовет Крайновский» о том, что ФИО2 действительно проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, однако не имеет правоустанавливающих документов на указанное домовладение и земельный участок (том 1 л.д. 179).

По ходатайству защитника адвоката ФИО31 и её подзащитной ФИО1 судом приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: договор купли-продажи домовладения от 09.01.2002г. заключенный между ФИО27 и ФИО28; свидетельство № от 01.03.1993г. на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО27; нотариально заверенное согласие ФИО29 на отчуждение домовладения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; доверенность от 04.09.2017г.; доверенность от 24.03.2022г.; доверенность от 05.03.2024г. 

Вместе с тем, доводы защитника адвоката ФИО31 и её подзащитной ФИО2 об имеющемся праве собственности последней на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, не подтверждено и указывает на отсутствие такового.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в том, что она применила в отношении УУП Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении двух ударов металлической чашей по голове последнего, из-за того, что последний якобы пытался её удушить, суд относится критически и считает, что данные показания даны ею с целью уйти от уголовного наказания, так как ФИО1 участковым Потерпевший №1 в ходе сбора административного материала, было разъяснено, что в случае несогласия с принимаемым в отношении неё решением, она вправе обжаловать его действия. В свою очередь ФИО1 дабы избежать административной ответственности применила насилие в отношении УУП Потерпевший №1, а в ходе предварительного следствия избрала тактику обвинения участкового ФИО40 в превышении своих должностных полномочий с тем, чтобы облегчить свое положение на предварительном следствии и в суде. Изложенные доводы ФИО1 являются линией её защиты и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и находившихся на месте происшествия свидетелей и другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимой не установлено. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, как не имеется данных об их заинтересованности в оговоре подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о её невиновности.

Все эти показания свидетелей указывают на то, что вина подсудимой ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей доказана. 

Вместе с тем, суд, принимает во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о том, что он просит строго не наказывать ФИО1, так как не имеет к ней каких-либо претензий.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей в деянии установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что с места жительства она характеризуется с отрицательной стороны, сведений об инвалидности нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судима.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который к подсудимой претензий не имеет, в своем письменном заявлении он просил суд строго не наказывать ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих о их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также степени общественной опасности преступления, достаточные основания считать все эти обстоятельства исключительными с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются и потому суд не применяет правила ст. 64 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания подсудимой ФИО1 по делу отсутствуют. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, которое не будет отвечать целям её исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимой, имущественного положения ФИО1 то, что она имеет постоянное место жительства, не судима, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состояла, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достичь цели наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений, можно с назначением наказания в виде штрафа, что будет являться эффективным, и способствовать исправлению ФИО1 справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

- металлическую чашку, хранится в камере вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить (т.1 л.д. 73).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Г.К.Гасангусенова (по назначению) за участие в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной ФИО1 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.М. Магомедовой, действующей на основании ордера № 191 от 24.06.2024 г. (по соглашению) не имеются. 

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №

<

***>); 

ОКТМО 82701000; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 057201001;

БИК 048209001; 

р/с 

<

***>;

ГРКЦ НБ РД Банка России;

КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу № 12402820010000026:

- металлическую чашку, хранится в камере вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить (т.1 л.д. 73).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина