Судья – Лаптева М.Н. Дело №22-6722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года город Краснодар 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........6,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2025 года об избрании обвиняемому ...........1, .......... г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 12 ноября 2025 года, 

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, указав, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 12 ноября 2025 года.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........6 обращает внимание, что в материалы дела защитой было приобщено постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2025 года по делу ........, которым ...........1 по уголовному делу в СО ОМВД России по г.Геледжику по ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 24 сентября 2025 года. Указывает, что данная мера пресечения на день принятия обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г.Краснодара не отменена, срок избранной меры пресечения не истек.

Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей и потерпевших – не обоснованы, так как при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были применены запреты, и нарушений запретов он не совершал. Обращает внимание на требования, изложенные в п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, относительно возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного просит постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2025 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что инкриминируемые обвиняемому ...........1 преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку представленные на данной стадии уголовного судопроизводства материалы дела не содержат сведений, позволяющих полагать, что преступления совершены в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2025 года о избрании обвиняемому ...........1, .......... г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, а всего до 12 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко