Дело № 2- 110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 22 июня 2017 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Беляновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Солонешенского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности. В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По данному адресу истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Совместно с ним по данному адресу проживает и зарегистрирована супруга ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка дома. Планируя продать дом в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БТИ для подготовки документов в целях перерегистрации объекта недвижимости в связи с имеющимися изменениями и приведения документов в соответствии. Для оформления технического паспорта было затребовано разрешение на перепланировку и ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы отсутствуют, поэтому ему было отказано в дальнейшем оформлении. Без оформления документов истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом с учетом изменений его технических характеристик, администрация 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказывает.

Сущность перепланировки и переустройства спорного жилого дома, согласно технического заключения состоит в том, что:

-возведен пристрой( Лит.А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-в пристрое размещены подсобные помещения и санузел;

-в плановой части строения( Лит.А) демонтирован оконный блок поз.3, установлен дверной проем поз.3, поз.4, в санузле установлены унитаз и ванна.

В результате перепланировки и переустройства площадь жилого дома изменилась, размер жилых комнат составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры мной получено не было в связи с тем, что оно на момент перепланировки не требовалось, ЖК РФ был введен в действие в ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка жилого дома была проведена без нарушения строительных норм, ее выполнение не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и признаны допустимыми. Однако при обращении в администрацию Солонешенского района истцу было отказано в выдаче документов о согласовании или узаконении переустройства. 

Просит сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.в перепланированном(переустроенном) состоянии, согласно данных технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты> и признать за ним право собственности жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жилой дом- это обособленное помещение и он пристроил санузел, за разрешением в администрацию Солонешенского района не обращался. После того, как пристроил санузел, обратился к архитектору, он все осмотрел, пояснил, что можно было давать разрешение, но необходимо было делать все по закону, то есть вначале обратиться за разрешением.

Третье лицо- ФИО2 просит иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не возражает, если право собственности будет оформлено только на супруга ФИО1, она доверяет ему полностью.

Представитель ответчика- Администрации Солонешенского района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело без ее участия, полагается на мнение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившегося представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировки жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры и жилые помещения, устройство или переоборудования существующих тамбуров.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства -это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или)восстановления указанных элементов.

В ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и(или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство( л.д.7-8).

Для оформления технического паспорта у истца было затребовано разрешение на перепланировку и ввод объекта в эксплуатацию, данных документов у истца нет, поэтому ему было отказано в дальнейшем оформлении технического паспорта на дом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка( п.3).

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением № установлено, что состояние строительных конструкций пристрой лит.А1 соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой лит.А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законе порядке. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми( л.д.12-22).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения истца в суд с иском невозможно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном(переустроенном) состоянии, согласно данных технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.

Судья Л.В.Стрельченя