гражданское дело № 2-265/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 10.07.2019 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф. 

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

24.04.2019 г. комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчик с 2008 года не проживает в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и не исполняет свои обязанности по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> проживал у своей тети ФИО2 , в 2003 году выбыл в другое хозяйство в этом же поселке, так как завел семью, а в 2008 году выехал предположительно в 

<

адрес>; в 

<

адрес> больше не возвращался, с родными связь не поддерживает (л.д. ).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика; кроме того, в материалах дела имеются сведения о непроживании ответчика по месту регистрации в спорном жилом помещении (л.д. 26, 30, 44).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2001 году, проживал в нем непродолжительное время, в 2003 году переехал в другое жилое помещение к своей сожительнице, а в 2008 году выехал из села; препятствия для проживания в спорном жилом помещении ему не чинились; связь с ними ответчик не поддерживает, куда он выехал, им не известно; личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют; обязанности по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет; регистрация ответчика в жилом помещении препятствует им реализации права на переселение (л.д. 50-54). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39, 41). 

На основании статьи 119, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в деревянном 

<

адрес> года постройки, принадлежащем муниципальному образованию «Тымовский городской округ» на праве собственности (л.д. 14).

Согласно пункту 1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» Комитет осуществляет правомочия собственника муниципального имущества: в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности (л.д. 6-9).

В 2001 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается копиями карточки формы Б, сведениями о регистрации ответчика по указанному адресу, выписками из похозяйственных книг (л.д. 15, 29, 46-49).

В 2003 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем до настоящего времени, обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, мер к обеспечению его сохранности не принимает. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в пояснениях представителя истца и третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в 2003 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, а в 2008 году выехал из села; препятствия для проживания в спорном жилом помещении ответчику не чинились; личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют; обязанности по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет.

Доводы иска, представителя истца и третьих лиц подтверждаются также сведениями, содержащимися в справках администрации Аргинского сельского округа, согласно которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выбыв за пределы Тымовского района; в выписках из похозяйственных книг, согласно которым ФИО4 в 2003 году выбыл в другое хозяйство с. Арги-Паги, а в 2008 году – за пределы Тымовского района; в требовании истца к ответчику, которое вернулось с отметкой о непроживании последнего по месту регистрации; в договоре социального найма, подтверждающем проживание в спорном жилом помещении других лиц (л.д. 17-25, 46-49).

Ответчик возражений по существу иска не заявил, доводы иска не опроверг, доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, а также вынужденного и временного характера выезда из спорного жилого помещения не представил.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении выбывшего лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

На этом основании суд удовлетворяет иск комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае … признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Тымовского районного суда А.А.Даньков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.