УИД 14RS0015-01-2023-000498-94

Дело № 2-270/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 28 июня 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 г. в сумме 670 518 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 905 руб. 18 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 25 мая 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 485 811 руб. 33 коп. под 18,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и истцом договоре, состоящем из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Истец обязательства, принятые по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец 17.06.2022 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.04.2023 г. задолженность ответчика по договору составляет 670 518 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 422 241 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 25 833 руб. 27 коп., убытки банка - 220 640 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1802 руб. 57 коп. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Также на судебное заседание не явился ответчик. 

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался судом по известному суду адресу. 

Так, по известному адресу проживания ответчика, совпадающему с адресом его регистрации 

<

адрес> судом направлялась судебная повестка, которая ответчику не доставлена, поскольку адресат по извещению не явился. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Мегино-Кангаласский район, п. Нижний Бестях) также не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Кроме этого, судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по указанному в материалах дела номеру телефона. 

Иных сведений о месте нахождения ответчика, его места работы не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьей 119 и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), согласно которой истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 485 811 руб. 33 коп. под 18,90% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался производить возврат кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

По условиям кредитного договора, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. (п.12 Индивидуальных условий)

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, последний свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

17 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 г. составляет 670 518 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 422 241 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20 марта 2022 г. до 20 июня 2022 г. – 25 833 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 23 марта 2022 г. до 17 июня 2022 г – 1 802 руб. 57 коп.

В ходе проверки правильности данного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20 марта 2022 г. до 20 июня 2022 г., подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

По требованию о взыскании с ответчика неустойки, в указанном истцом размере, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежат взысканию с ответчика в размере 1802 руб. 57 коп.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков. 

Согласно расчету истца, размер убытков за период с 20 июня 2022 г. по 26 мая 2027 г. составляет 220 640 руб. 89 коп. 

При этом, как следует из искового заявления и представленного расчета, убытки представляют собой установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (убытки в виде неоплаченных процентов), исчисленный после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и до даты последнего платежа по графику. 

Расчет убытков в виде неоплаченных процентов произведен истцом исходя из процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем, признается судом правильным и арифметически верным.

По условиям кредитного договора (п. 3 раздела III Общий условий договор), истец имеет право на взыскание с ответчика убытков в виде недополученных доходов, которые были бы получены истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредит предоставлялся со сроком возврата 84 месяцев, то возвратить денежные средства истцу ответчик должен был по 26 мая 2027 г., соответственно, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по кредитному договору истец мог получить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленные истцом убытки в виде неоплаченных процентов в сумме 220 640 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9905 руб. 18 коп. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2020 г. в виде основного долга в размере 422 241 рубль 57 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 25 833 рубля 27 копеек, убытков в виде неоплаченных процентов в сумме 220 640 рублей 89 копеек, неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 1 802 рубля 57 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 905 рублей 18 копеек, а всего 680 423 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 48 копеек.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: ОГРН №; №.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии № 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 г.