ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Знаменск Астраханской обл. 23 ноября 2017 года

ФИО2 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Назарова Р.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> Шалагинова В.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Арстановой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для умывания казармы учебной роты 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>», будучи недовольным нарушением ФИО1 порядка очередности умывания, предъявил последнему претензии по данному поводу и потребовал выйти из умывальной комнаты, а когда ФИО1 отказался выполнить указанное требование, то оттолкнул его от себя и, желая наказать последнего за это, действуя с прямым умыслом, направленным на применение физического насилия, а также унижение чести и достоинства потерпевшего, с целью демонстрации мнимого превосходства над ним, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии сослуживцев применил в отношении ФИО1 физическое насилие, нанеся один удар основанием ладони левой руки в область правого глаза, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, телесное повреждение в виде раны правой подглазничной области, в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в лазарете медицинского пункта воинской части. 

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера к нему потерпевший не имеет, он впервые совершил преступление небольшой тяжести и привлекается к уголовной ответственности. 

В судебном заседании защитник Чиркин и потерпевший ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шалагинов в суде пояснил, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено им впервые, подсудимый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

П. 4 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО3 суд считает необходимым назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и который необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым отменить меру пересечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отменить меру пересечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров