Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г., 

при секретарях судебного заседания Берзиной И.В., Румянцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> ул. МВФ, используя принадлежащий ей телефон «

<

данные изъяты>», посредством интернет-программы «

<

данные изъяты>» получила информацию о способах незаконного приобретения и последующего сбыта наркотических средств путем размещения «закладок» и, обмениваясь сообщениями с абонентом «

<

данные изъяты>» интернет-программы «

<

данные изъяты>», личность которого следствием не установлена, приняла предложение данного лица осуществлять незаконную деятельность по распространению наркотического средства путем размещения в тайниках («закладках») и, тем самым вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение умышленных незаконных действий по сбыту наркотического средства «соль» (наркотическое средство - производное N- метилэфедрона). Согласно отведенной ей роли, она должна была получить размещенное неизвестным лицом в тайнике (закладке) месте наркотическое средство, после чего сбывать данные свертки с наркотическим средством, размещая их в различных тайниках (закладках) на территории 

<

адрес>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ она получила смс-сообщение о месте «закладки» наркотического средства «соль» в 

<

адрес>, точное место не установлено, в указанном месте она обнаружила сверток, в котором находилось не менее 28 гр., наркотического средства «соль», о чем сообщила по средством смс-сообщения в интернет-программе «

<

данные изъяты>» неизвестному лицу, данное лицо сообщило, что наркотическое средство необходимо расфасовать на более мелкие партии, что она и сделала, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес>. На следующий день, в продолжение совместных преступных действий ФИО1 направилась в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> и на участках местности, имеющих географические координаты: 

<

адрес>, в земле сделала тайник (закладку) 31 пакета с наркотическим средством «соль» (наркотическое средство - производное N-метилэфедрона), предварительно поместив данные пакетики в бесцветный полимерный пакет, разделила их на 4 части: три по 10 пакетиков, один отдельно, и обмотав его липкой лентой синего цвета. Место тайника (закладки) ФИО1 сфотографировала, с помощью мобильного телефона, определила координаты места расположения тайника (закладки), данную информацию, она передала по средством интернет-программы «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, с целью дальнейшей реализации наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленного на сбыт наркотического средства, вплоть до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так же продолжая свой преступный умысел в продолжение совместных преступных действий ФИО1 направилась в лесной массив, расположенный вблизи автодороги 

<

данные изъяты> и на участках местности, имеющих географические координаты: 

<

адрес>, в земле сделала тайник (закладку) 2 пакетов с наркотическим средством «соль» (наркотическое средство - производное N-метилэфедрона), предварительно поместив данные пакетики в бесцветные полимерные пакеты и обмотав их липкой лентой синего и красного цвета. Место тайника (закладки) ФИО1 сфотографировала, с помощью мобильного телефона, определила координаты места расположения тайника (закладки), данную информацию, она передала по средством интернет-программы «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, с целью дальнейшей реализации наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленного на сбыт наркотического средства, вплоть до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - обследования участков местности, имеющих географические координаты: 

<

адрес>, в земле под основанием дерева обнаружены 2 свертка в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 13,58 грамма, которое изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 9,71 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут при проведении обследования участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,87 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут при проведении обследования участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона.

Так же в ходе осмотров мест происшествия, а именно участков местности вблизи 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеющих географические координаты: 

<

адрес>, в земле обнаружены 4 свертка, внутри трех из них находилось по 10 бесцветных полимерных пакетика с застежкой и полосой красного цвета на горловине в каждом, в одном свертке находился один полимерный пакетик с застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 14,42 грамма, которое изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,18 г., 0,16 г., 0,14 г., 0,13 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,17 г., 0,14 г., 0,19 г., и 0,09 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с географическими координатами 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у основания березы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,49 г., 0,45 г., 0,25 г., 0,42 г., 0,17 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,19 г., 0,23 г., и 0,42 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у основания пня, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,58 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,58 г., 0,74 г., 0,74 г., 0,66 г., и 0,66 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у основания дикорастущей яблони, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 3,84 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с географическими координатами 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила смс-сообщение о месте «закладки» наркотического средства «соль» в 

<

адрес>, где обнаружила сверток, в котором находилось не менее 52,12 гр., наркотического средства «соль», о чем сообщила по средством смс-сообщения в интернет-программе «VIpole» неизвестному лицу, данное лицо сообщило, что наркотическое средство необходимо расфасовать на более мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в продолжение совместных преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, под управлением БСН, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, направилась по улицам 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленного на сбыт наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе осуществления оперативно – розыскных мероприятия прибыли на участок местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где задержали ФИО1 В ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 19 часов 20 минут, в левом кармане ее джинсовых брюк обнаружен сверток внутри которых находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 52,12 грамма, которое изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 52,12 г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее в мае она работала в интерне-магазине по продаже синтетических наркотиков под названием «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции. Так как ранее она приобретала наркотическое средство для себя, знала, что есть интернет-магазин «

<

данные изъяты>», в котором всегда можно приобрести синтетический наркотик. В ДД.ММ.ГГГГ решила зайти на вышеуказанный сайт и увидела объявление о наборе курьеров. Данное объявление ее заинтересовало, так как было тяжелое материальное положение. Действуя по инструкции указанной на сайте, она зашла на своем мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» в интернет программу «

<

данные изъяты>» нашла оператора под ником «

<

данные изъяты>», где ей сообщили, что для «трудоустройства» необходимо отправить им фото документов. Оператор пояснил ей, что необходимо будет получать партию расфасованного наркотика объемом до 15 г и в дальнейшем по своему усмотрению делать закладки, фото и координаты отправлять ему. Заработная плата рассчитывалась из объема сделанных тайников. 

Так как у нее было тяжелое материальное положение, согласилась и отправила ему фото документов. После этого ей стали приходить сообщения о местах закладках. В начале ДД.ММ.ГГГГ года пришло сообщение о месте закладки в 

<

адрес>, адрес не помнит. Она забрала сверток с наркотическим средством «соль» массой около 50 гр. В лесополосе вблизи дома расфасовала данное наркотическое средство на более мелкие свертки, различной массы. На следующий день она взяла четыре свертка и поехала в 

<

адрес>, там за поселком в лесополосе сделала четыре закладки, сделала фотографии, определила географические координаты, которые потом отправила оператору. ДД.ММ.ГГГГ она на такси поехала в АЗС «

<

данные изъяты>. После чего прошла лесополосу и разложила закладки, сколько не помнит. После чего также сфотографировала, определила координаты, которые отправила оператору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она попросила своего отца свозить ее на рынок «

<

данные изъяты>. Там пошла в лесополосу вблизи рынка, чтобы забрать закладку. Отец остался в машине. Она взяла закладку, после чего с отцом пособирали грибы и поехали домой. Когда проехали Ленинградский мост, их остановили сотрудники полиции. На вопрос последних, имеются ли при ней запрещенные предметы или средства в гражданском обороте на территории РФ. Она ответила, что имеется наркотическое средство «соль». После чего был проведен ее личный досмотр, который проводила девушка сотрудник в присутствии двух понятых. В ходе досмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сверток перемотанный липкой с веществом в виде порошка светлого цвета. Все изъятое было упаковано. Также подписала протокол после ознакомления. После этого совместно с сотрудниками полиции выехали в лесополосу на 

<

данные изъяты>, где в присутствии граждан были проведены обследование территории, в ходе которых обнаружили и изъяты два свертка с наркотическим средством. Составлены два протокола, которые все участвующие лица после ознакомления подписали. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) также с сотрудниками полиции поехали в лесополосу вблизи 

<

адрес>, где было проведено 4 осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством. Изъятое упаковано 

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она работала курьером «закладчиком» в магазине «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с которым связывалась через сотовое приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее телефоне, изъятом сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ учетная запись продавца 

<

данные изъяты>». В этот интернет магазин устроилась она через объявление о наборе курьеров закладчиком на сайте магазина «

<

данные изъяты>». С продавцом она связывалась через приложение «

<

данные изъяты>», он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты>», ее ник «

<

данные изъяты>». Продавец давал адреса оптовых тайников «закладок», которые она забирала и расфасовывала на более мелкие партии. Фасовкой наркотического вещества она дома никогда не занималась. За один тайник весом 0,5 гр. она получала 100 руб., 1 гр.-200 руб., 2 гр.-250 руб. Деньги ей переводили на «Биткоин кошелек», установленный в ее телефоне, а потом выводила деньги на Qiwi кошелек (№). При получении зарплаты она продавцу передавала номер «Биткоин кошелька», куда ей приходили деньги. С какого счета приходили деньги она не знала. После своего задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ она употреблять наркотики перестала, до этого могла покурить 1 раз в месяц. Всего курила 5-6 раз, зависимости у меня никакой нет, отказалась легко. Со своего счета Qiwi- кошелька она переводила деньги на свою карту Сбербанка. В среднем она получала зарплату 

<

данные изъяты>. В неделю она лично раскладывала около 50 (пятидесяти) тайников «закладок». За тайниками «закладками» с наркотическим средством она ездила либо сама либо просила отвезти отца БСН Те четыре тайника «закладки», которое были изъяты в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ она изготовила ДД.ММ.ГГГГ. «Закладку» поднимала в лесополосе, расположенной вблизи дороги 

<

данные изъяты>. Тот сверток, который был изъят у нее в ходе личного досмотр ДД.ММ.ГГГГ, она также приобрела для того, чтобы в дальнейшем изготовить тайники «закладки» (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина последней установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами по всем эпизодам являются. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШСЯ показал, что в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где он работает оперуполномоченным, в ДД.ММ.ГГГГ поступала информация из нескольких оперативных источников о том, что ФИО2 в составе группы лиц занимается сбытом наркотиков, а именно работает закладчиком наркотических средств в интернет магазине «

<

данные изъяты>». Для поверки указанной информации и документировании преступной деятельности ФИО2 было заведено дело оперативного учета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла свое подтверждение. Было установлено, что ФИО2 получив сообщение от неустановленного лица по средством интернет программы «

<

данные изъяты>», должна была забрать из тайников наркотики, расфасовать их на более мелкие партии по своему усмотрению, разложить в тайники, о чем сообщить неустановленному лицу. В дальнейшем была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна получить партию наркотиков для фасовки и изготовления тайников –закладок. Была направлена оперативная группа, которая осуществляла наблюдение за подсудимой, после чего последняя в районе 

<

данные изъяты> моста была задержана при ней находился сверток с наркотическим веществом массой не менее 50 гр. В дальнейшем в лесных массивах в районе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты тайники – закладки с наркотическим средством изготовленные подсудимой ранее. Информация об этих тайниках закладках была получена сотрудникам полиции от оперативных источников, а также в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. ФИО2 после задержания сотрудничала с сотрудниками полиции, в частности сообщила пароли к своему мобильному телефону, помогала в розыске и изъятии ранее сделанных тайников – закладок. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля БСН от дачи показания, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БСН, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля БСН, следует что ФИО1 является его дочерью. Подсудимая официально не трудоустроена в настоящее время, наркотические средства не употребляет. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с периодичностью раз в неделю стала просить его отвезти ее в лесополосы, расположенные за 

<

адрес>. Она поясняла, что хочет съездить за грибами. Если у него было время, то он отвозил ее. Он оставался у машины, а дочь уходила в лесополосу, отсутствовала некоторое время, возвращалась с пакетом, в котором были грибы. Что еще было в пакете, он не видел. Также она просила его иногда свозить ее в город к дочери или в магазин. Иногда он отвозил после таких поездок домой, иногда она просила его оставить ее в городе, так как она хотела провести время с дочерью. Чем она на самом деле занималась в это время, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 16 часов, точнее указать не может, попросила его свозить ее в район 

<

данные изъяты> тракта по делам, по каким она не уточнила. Он пояснил, что у него нет времени, но дочь настояла, она пообещала заправить автомобиль бензином. Кроме того, они договорились, что он отвезет ее домой, в городе она оставаться не будет. Что у нее за дела были в городе, она пояснять не стала, он видел, что она была не в настроении. Пояснить, что произошло, она не захотела. На автомобиле его сына БДС, который проживает отдельно, он и ФИО1 выехали из дома и направились в сторону 

<

данные изъяты> тракта. Он заехал на 

<

данные изъяты> рынок. Приобрел запчасти для своего автомобиля. Далее они направились в сторону 

<

данные изъяты> тракта. Свернули и проехали по 

<

адрес> до оптового рынка. У какого-то бетонного забора ФИО1 попросила остановиться и вышла из автомобиля. Она куда-то ушла. Она отсутствовала около 10-15 минут. Когда она вернулась, то села на заднее сиденье и попросила ехать домой. Когда они съезжали с 

<

данные изъяты> моста, то он вынужден был остановить автомобиль, так как имелся дорожный затор, все автомобили остановились. Время было около 19 часов, точно утверждать не может, но на улице было уже темно. В это время к автомобилю подошли ранее незнакомые мужчины, было четыре человека. Они предъявили служебные удостоверения, один из них попросил его выйти из автомобиля, один из них сел на заднее сиденье, где находилась ФИО1 Один из сотрудников пояснил, что их и автомобиль необходимо досмотреть на предмет наличия наркотических средств. Он пояснил, что у него ничего нет, и про наркотики ничего не знает. Тогда его попросили пройти в автомобиль сотрудников, который был припаркован на обочине. ФИО1 также вывели из автомобиля и отвели в еще один служебный автомобиль. Его автомобиль вручную откатили к обочине, так как он мешал проезду другого транспорта. После этого сотрудники полиции пригласили двух граждан мужского пола, в присутствии которых провели его личный досмотр, после чего провели досмотр транспортного средства, в ходе которых ничего обнаружено не было. При досмотре автомобиля на переднем сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в пакет. Он пояснил, что это его телефон, и иногда разрешал пользоваться им дочери, когда ее телефон был разряжен, для звонков. Также в автомобиле были обнаружены пять мотков изоленты, которые были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан. Он пояснил, что изолента принадлежит ему, использует ее для ремонта автомобиля. Также в автомобиле была сумка дочери, в которой были обнаружены ключи от квартиры. Ему известно, что был также произведен личный досмотр ФИО1 Позднее, от сотрудников, стало известно, что у нее был изъят полимерный пакет с веществом и мобильный телефон. Дочь характеризует положительно, занимается воспитанием детей (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ТВЕ, БВП, СВЭ, КАД, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ТВЕ, следует, что работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 было установлено, что последняя занимается незаконными приобретением, хранением и распространением наркотических средств синтетической группы. Было установлено, что она наркотические средства приобретает посредством сети интернет через тайники-«закладки» в различных районах 

<

адрес> у неустановленных лиц. Наркотики она реализует посредством интернет - магазинов под названием «

<

данные изъяты>». Для связи с покупателями использует сайты автоматических продаж, а также шифрованные каналы связи программ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ФИО2 получала крупные партии наркотических средств, расфасовывает их на более мелкие партии и в дальнейшем организовыала тайники-«закладки» с наркотиками в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>. После того как ФИО2 раскладывала тайники-«закладки» с наркотическим средством, сообщала эти адреса неустановленным лицам из интернет - магазинов под названием «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения через тайники-«закладки», которое будет хранить при себе с целью дальнейшего сбыта и будет находиться по адресу своего проживания. В связи с вышеизложенным был совершен выезд оперативной группы для установления наблюдения за ФИО2 к дому последней, возле которого около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ были рассредоточены оперативные сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут к дому № по ул. МВФ поселка Светлый в 

<

адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ-21102, под управлением БСН В автомобиле находилась ФИО2. Подъехав к вышеуказанному дому, БСН и ФИО1 пересели в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Далее улицами 

<

адрес> автомобиль доехал до автомобильного рынка на левом берегу 

<

адрес>, после чего БСН вышел из автомобиля и направился в торговые ряды. ФИО1 в это время ожидала в автомобиле. Купив автозапчасти, БСН вернулся в автомобиль и 

<

адрес> тракт в 

<

адрес>. Доехав по Тюкалинскому тракту до 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль повернул налево и по данной улице проехал около 2 километров. Остановившись у обочины, автомобиль развернулся и съехал с дороги на расстояние около 10 метров. После чего ФИО1 вышла из автомобиля и проследовала вдоль бетонного забора. БСН от автомобиля не отходил. ФИО1 следуя вдоль бетонного забора, у дерева нагнулась и что-то подобрала с земли, положив это в карман джинс, после чего вернулась в автомобиль. В этот момент ФИО1 стала осматриваться по сторонам, оглядываться и осматривать окружающую территорию. Далее автомобиль проследовал в обратном направлении, в том числе по 

<

данные изъяты> мосту в 

<

адрес>, на съезде с моста перед перекрестком с 

<

адрес> автомобиль остановился в дорожном заторе. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был сделан вывод о том, что у ФИО1 могут находиться при себе наркотические средства, было принято решение о задержании данной гражданки. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на съезде с Ленинградского моста вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Б-ны были задержаны. В ходе проведения личного досмотра БСН ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сверток, перемотанный липкой лентой коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков. В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», ключи, пять мотков липкой ленты. 

Кроме того, в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация от конфиденциальных источников, о том, что ранее ФИО1 организовывала тайники – «закладки» на участках местности в лесополосе, расположенной вблизи автодороги Омск-

<

адрес>, которые закопала у основания деревьев. В связи с этим с участием ФИО1 и двух граждан были проведены обследования двух участков местности в вышеуказанной лесополосе. В результате которых были обнаружены и изъяты два полимерных свертка внутри каждого был бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе обследований ФИО1 пояснила, что она сделала данные закладки наркотических средств для дальнейшей их реализации. Кроме того, в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация от конфиденциальных источников, о том, что ранее ФИО1 организовывала тайники – «закладки» на участках местности в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес>, которые закопала в земле. После задержания ФИО1 совместно с ее участием оперуполномоченный ХНА ДД.ММ.ГГГГ провел четыре осмотра мест происшествий в лесополосе вблизи 

<

адрес>, в ходе каждого из которых были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим веществом (

<

данные изъяты>).

Свидетелем ХНА в судебном заседании были даны показания по своему содержанию аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ТВЕ

Оглашенные показания свидетелей КАД, БВП, СВЭ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ТВЕ (

<

данные изъяты>).

Доказательства по эпизоду №. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания БМВ, РВС, ЗВИ ФНВ, ГАА не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показания свидетеля БМВ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении осмотров мест происшествий с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут оперуполномоченный ХНА провел осмотр места происшествия: основания дикорастущей яблони, расположенной на участке местности в точке координат 

<

адрес>, где был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой у горловины и полосой красного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 15 минут оперуполномоченный ХНА провел осмотр места происшествия основания пня, расположенного на участке местности в точке координат 

<

адрес>, где обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут оперуполномоченный ХНА провел осмотр места происшествия основания березы, расположенной на участке местности в точке координат 

<

адрес> где обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут оперуполномоченный ХНА провел осмотр места происшествия основания березы, расположенной на участке местности в точке координат 

<

адрес> где был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. 

Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы, по окончании каждого осмотра составлялся протокол с которым все ознакомились и ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений не поступило. По факту обнаруженных свертков ФИО1 пояснила, что данные свертки положила в первых числах октября 2018 с целью дальнейшего распространения, так как работает курьером-закладчиком в интернет магазинах «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетелей РВС и ЗВИ, которые принимали участие в качестве понятых при проведении осмотров места происшествия по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ХНА и оглашенным показаниям свидетеля БМВ (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФНВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее сотрудники полиции предложили поучаствовать в обследовании участков местности. Так же был приглашен еще один мужчина. Все вместе проследовали в лесополосу вблизи автодороги 

<

адрес>. Так же в ходе обследования участков местности участвовала девушка, ранее ему не знакомая, как в дальнейшем стало известно ФИО2. Перед началом обследования участков местности всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Было проведено 2 обследования участков местности в лесополосе, участки местности имели разные географические координаты, расположены не далеко друг от друга. В ходе обследования участков местности в земле у основания берез были обнаружены и изъяты два свертка, перемотанный липкой лентой, сотрудником полиции были вскрыты данные свертки, внутри каждого свертка находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано надлежащим образом. Участвующая в обследованиях участков местности ФИО2 пояснила, что данные свертки она положила путем тайника-закладки для дальнейшего сбыта. После каждого обследования сотрудник полиции составлял протокол, в которых все участвующие лица после ознакомления ставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетелей ГАА по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФНВ(т. 3 л.д. 99-101).

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги Омск-Павлодар с географическими координатами: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой красного цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой у горловины и полосой красного цвета, с веществом в виде порошка светлого цвета 

<

данные изъяты>).

Протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги Омск-Павлодар с географическими координатами: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество, массой 9,71 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги Омск-Павлодар (геоданные 

<

адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, у основания березы, расположенной на участке местности вблизи 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находилось 10 полимерных пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный сверток она положила путем тайника – закладки в первых числах октября 2018 года, с целью дальнейшего распространения, так как работает курьером – закладчиком в интернет-магазине под название «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, у основания пня, расположенной на участке местности вблизи 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находилось 10 полимерных пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный сверток она положила путем тайника – закладки в первых числах октября 2018 года, с целью дальнейшего распространения, так как работает курьером – закладчиком в интернет-магазине под название «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, у основания дикорастущей яблони, расположенной на участке местности вблизи 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой внутри которого находился полимерный пакет с 10 полимерными пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный сверток она положила путем тайника – закладки в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего распространения, так как работает курьером – закладчиком в интернет-магазине под название «

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, у основания березы, расположенной на участке местности вблизи 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный сверток она положила путем тайника – закладки в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего распространения, так как работает курьером – закладчиком в интернет-магазине под название «

<

данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество, массой 3,87 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автодороги 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 0,18 гр., 0,16 гр., 0,14 гр., 0,13 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,17 гр., 0,14 гр., 0,19 гр., и 0,09 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, у основания березы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 0,49 гр., 0,45 гр., 0,25 гр., 0,42 гр., 0,17 гр., 0,33 гр., 0,36 гр., 0,19 гр., 0,23 гр. и 0,42 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с географическими координатами вблизи 

<

адрес>, у основания пня, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 0,58 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,58 гр., 0,74 гр., 0,74 гр., 0,66 гр. и 0,66 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, у основания дикорастущей яблони, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 3,84 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung», в котором обнаружена переписка в текстовых сообщениях, имеющая значение для уголовного дела (

<

данные изъяты>), который признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>), и передан под сохранную расписку свидетелю БСН (

<

данные изъяты>).

Доказательства по эпизоду №. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛДА суду показал, что в работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в УНК стала поступать оперативная информация, согласно которой ФИО2 занимается сбытом наркотических средств группой лиц в интернет магазине, работая курьером – закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ в УНК вновь поступила информация, что ФИО2 собирается получить партию наркотиков. В связи с чем, от адреса проживания последней они стал осуществлять наблюдение за подсудимой. В ходе чего установлено, что ФИО2 и ее отец пересели из автомобиля 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего поехали на левобережный рынок. Там отец подсудимой приобрел какие-то запчасти, последняя находилась в автомобиле. После чего они направились на выезд по Тюкалинскому тракту, где остановились на 

<

адрес> у какого-то бетонного забора. ФИО2 вышла из автомобиля, спустилась на обочину, что-то подобрала, стало ясно, что она приобрела наркотики. Далее они поехали в обратную сторону. На съезде с 

<

данные изъяты> моста их задержали. Со слов оперативных работников ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЕГ суду показала, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО2. Досмотр последней производился в служебном автомобиле, припаркованном на съезде с Ленинградского моста. В досмотре участвовали двое понятых женского пола. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На ее вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте ФИО2 ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое она приобрела через интернет магазин. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане джинсовых брюк был изъят сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Кроме того у подсудимой был обнаружен и изъят мобильный телефон. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. Замечаний к содержанию протокола не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания ТИИ, не явившейся в судебное заседание свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показания свидетеля ТИИ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе личного досмотра задержанной женщины, которая задержана за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего она проследовала к служебному автомобилю сотрудников полиции, который располагался на съезде с Ленинградского моста вблизи с домом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном служебном автомобиле находилась задержанная женщина (как позже стало известно ФИО1), сотрудник полиции женского пола, и еще одна женщина, приглашенная в качестве понятой. Сотрудник полиции женского пола попросила ее осуществлять видеозапись на мобильный телефон сотрудника полиции. Затем всех участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр задержанной у которой в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков. Все обнаруженное были изъято и упаковано. По окончании досмотра был составлен протокол в котором после ознакомления все расписались. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (

<

данные изъяты>).

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», из левого кармана джинсовых брюк изъят сверток перемотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество массой 52,12 гр., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия 

по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса веществ, изъятых у ФИО1, и в ходе осмотров мест происшествий, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 52,12 грамма и общей массой 28 граммов, являются крупным размером наркотических средств.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 по каждому из вмененных эпизодов именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Факт принадлежности изъятых наркотических средств ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ТВЕ, БВП, С, КАД, показаниями свидетелей ФИО3, Шамне, МЕГ, ЛДА, а также не отрицается и самой подсудимой. Указанные обстоятельства подтверждены протоколами личного досмотра ФИО2, а также актами обследования участков местности, протоколами осмотров места происшествия, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, помещенные ФИО2 в тайники-«закладки» для последующего совместного с неустановленным лицом сбыта. А также протоколами осмотра автомобиля, согласно которому были обнаружены и изъяты упаковочный материал - липкая лента. 

Покушение ФИО2 на сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере подтверждено показаниями свидетелей Х, Ш, МЕГ, ЛДА, оглашенными показаниями свидетелей ТВЕ, БВП, С, КАД, а также не отрицается и самой подсудимой, протоколом проведеннего по делу осмотра мобильного телефона подсудимой в котором обнаружена переписка подсудимой с неустановленным лицом, содержащая указания последнего о месте нахождении крупной партии наркотиков, о необходимости ее расфасовки на мелки партии и создания тайников закладок с этим веществом, а также сведения о выполнении ФИО2 указаний неустановленного лица и о сообщении ему и мест со сделанными ею тайниками-«закладками», показаниями самой подсудимой, об осуществлении ею сбыта наркотических средств на постоянной основе и предназначении изъятых у нее наркотиков именно для сбыта.

Покушение подсудимой на сбыт всех изъятых у нее и из мест сделанных ею тайников закладок наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающей потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, множеством (более 30) упаковок, в которые было расфасовано наркотические средство в небольшом количестве в каждой, достаточном для однократного употребления.

Более того, из протокола осмотра телефона подсудимой бесспорно следует, что последней на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же документами, бесспорно установлен факт переписки подсудимой через сеть Интернет с неустановленным лицом по помещению наркотических средств в тайники, о месторасположении таких тайников и т.д. 

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в сотовом телефоне подсудимой.

Учитывая, что ФИО2 постоянным потребителем наркотических средств и наркозависимым лицом не является, а также принимая во внимание массы изъятых и обнаруженных наркотических средств, суд приходит к выводу, что хранение такого значительного количества наркотических средств возможно только в целях их сбыта.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО2 по каждому из вмененных ей эпизодов преступлений не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены совместным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой и иных доказательств и не оспаривается сторонами, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети Интернет ФИО2. Последняя, в свою очередь, забирала из тайников-«закладок» наркотические средства, расфасовывала и помещала их в большее количество тайников-«закладок» - более мелкими партиями в каждом тайнике. Далее подсудимая посредством сети Интернет сообщала местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО2 выполняла объективную сторону инкриминируемых ей преступлений, используя информационно-телекоммуникационные сети.

Указанные обстоятельства фактически подтверждены показаниями самой подсудимой, показаниями Ш, Х, ЛДА, оглашенными показаниями свидетелей ТВЕ, БВП, Саркисян, КАД, протоколом досмотра ФИО2, актами обследования участков местностей и протоколами осмотров мест тайников – «закладок» и мобильного телефона подсудимой, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

Доказанность наличия между подсудимой и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимой о найме ее на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в тайники, конспирированным характером как трудоустройства ФИО2, так и содержания ее работы, мест размещения распространявшихся веществ.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой как посредника в совершении сбыта наркотических средств, поскольку последней выполнялась объективная сторона именно сбыта наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ, т.к. подсудимой совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, к которым данное положение закона применено быть не может.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2, дальнейшему изъятию наркотических средств у подсудимой из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям Ш, ЛДА, Х оглашенным показаниям свидетелей ТВЕ, БВП, С, КАД к ним поступала информация о фактах сбыта ФИО2 наркотических средств посредством размещения наркотиков в тайниках-«закладках», в связи с чем, в отношении подсудимой стали проводится оперативно-розыскные мероприятия. Принятыми мерами факт ее преступной деятельности был подтвержден. 

Действия сотрудников полиции по изъятию у ФИО2 и из мест закладок наркотических средств проводились в рамках проведения личных досмотров и обследования участков местности, осмотров места происшествий по результатам ОРМ «Наблюдение». Документы, отражающие проведение данного мероприятия, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, ее досмотр, и дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимой.

Подсудимая ФИО2 осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков. 

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимой на сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенных преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Х, Ш, ЛДА, МЕГ, оглашенными показаниями свидетелей ТВЕ, БВП, С, КАД, результаты оперативно-розыскных мероприятий, результаты проведенных по делу экспертиз и исследований, иные вышеизложенные доказательства по делу. Так же суд кладет в основу приговора показания подсудимой, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией частей 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступлений, квалифицированных по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании в общей сумме 8590 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката, назначенного ей в порядке ст. 51 УПК РФ не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имеет возможность трудоустройства, в том числе в местах лишения свободы. Кроме того, суду доказательств материальной несостоятельности или тяжелого материального положения подсудимой не представлено.

Согласно протоколу осмотра предметов, показаниям подсудимой и показаниям свидетелей Х, Ш, ЛДА оглашенными показаниями свидетелей ТВЕ, БВП, С, КАД установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Samsung DUOS» использовался подсудимой для совершения преступлений, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимой. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ей назначить 

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) – наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) - наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 8590 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов