Дело № 1-187/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

26 июля 2018 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Арсеньева Языковой А.И., 

потерпевшей Д.., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 78 от 26.07.2018 года,

при секретаре Злых Т.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 24 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей девушкой Д. умышленно, с целью устрашения и запугивания последней, достал из ящика для хранения кухонных принадлежностей нож, и, держа его в правой руке, подошел к Д. и высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Если ты сейчас не отдашь ключи от автомобиля, я тебя убью!». При этом, в подтверждение своих угроз ФИО1, держа нож в руке, приставил его лезвие к правой щеке потерпевшей, которая восприняла данную угрозу как намерение лишить ее жизни.

Совокупностью своих действий, а так же агрессивным поведением, ФИО1 создал у Д.. впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, тем самым у Д.. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 29 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим гражданке Д. автомобилем марки «TOYOTA CHASER», 

<

данные изъяты> припаркованным на участке местности, расположенном в двенадцати метрах, в северо-восточном направлении от первого подъезда многоквартирного дома 

<

адрес> г. Арсеньеве Приморского края, при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он ранее самостоятельно взял без разрешения у собственника Д. завел двигатель автомобиля марки «TOYOTA CHASER», 

<

данные изъяты> и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвёл на нем движение по г. Арсеньеву Приморского края, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Потерпевшей Д. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что загладил причинённый вред и с потерпевшей примирился. 

Защитник Опанасюк В.А. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом были разъяснены основания прекращения производства по делу и право обвиняемого возражать против прекращения дела, после чего обвиняемый ФИО1 заявил о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Языкова А.И. также полагала, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, которая своё ходатайство изложила письменно по окончании предварительного следствия. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего: категория совершённых ФИО1 преступлений, совершение преступлений впервые, заглаживание вреда, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, в предварительном слушании не установлено. Следовательно, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить, 

- автомобиль марки «TOYOTA CHASER», 

<

данные изъяты> ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № хранящиеся у потерпевшей Д. оставить у Д..

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Д. и прокурору г. Арсеньева. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Б.Л. Пилипенко