Дело № 2-197/2024 

УИД № 42RS0042-01-2023-002571-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 09 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что с октября 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района в должности инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области и Кузбасса. В ходе трудовой деятельности к нему сложились неприязненные отношения его руководства в лице начальника Отдела ФИО 5, в связи с чем, в отношении него в августе и в сентябре 2023 года были инициированы служебные проверки, вследствие которых он дважды незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Приказом начальника ГУ МЧС по Кемеровской области-Кузбассу от 22.09.2023 года ..... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом для применения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие у него костюма летнего специального темно-синего цвета с погонами, тревожной сумки и служебного удостоверения. Рапортом по результатам и выводам проведенной служебной проверки он давал пояснения относительно причин отсутствия у него при строевом смотре куртки, служебного удостоверения и тревожной сумки, однако, его доводы необоснованно не были приняты во внимание. 13.06.2023 года он осуществлял трудовую функцию в отделе дознания и административной практики ГУ МЧС г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района, о времени и месте строевого построения узнал за 15 минут до его начала, его форменная куртка находилась в ателье, поскольку изначально была выдана ему не по размеру. В связи с тем, что служебная куртка находилась в ремонте, с целью недопущения утери служебного удостоверения, при себе у него оно отсутствовало. Однако в дальнейшем он неоднократно предъявлял своему руководству служебное удостоверение и форменную одежду. Отсутствие тревожной сумки было вызвано его трудным материальным положением, о чем было также сообщено непосредственно его руководству. Все эти аргументы в совокупности не позволяют применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, была нарушена сама процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ.

Приказом ГУ МЧС по Кемеровской области - Кузбассу от 02.10.2023 года ..... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 4 и 66 должностного регламента, в нарушение пункта 3 приказа ГУ от 06.12.2021 года № 475 «Об утверждении образцов бланков, порядка подписи документов в управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по КО-Кузбассу», выразившееся в оформлении и подписании 11.08.2023 года рапорта на бланке Отдела, а также несоблюдение Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 № 136, выраженного в оскорблении заместителя начальника отдела майора внутренней службы ФИО 2 в период не ранее 10.05.2023 года, в присутствии сотрудников ФИО 7 и ФИО 3 при исполнении служебных обязанностей. Однако с приказом ГУ от 06.12.2021 года № 475 он ознакомлен не был, в связи с чем, не мог знать о необходимости оформления рапорта на бланке Отдела. В части оскорбления заместителя начальника отдела майора внутренней службы ФИО 2 в период не ранее 10.05.2023 года, утверждает, что данного события не было. Объяснениям сотрудников ФИО 7 и ФИО 3 доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в привлечении его к ответственности, так как подконтрольны непосредственно начальнику Отдела подполковнику внутренней службы ФИО 5, с которым у истца конфликтные отношения. Кроме того, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за май 2023 года в октябре 2023 года процессуально истекли. 

ФИО2 просит признать незаконными и отменить приказы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 22.09.2023 года ..... и от 02.10.2023 года ..... о привлечении лейтенанта внутренней службы ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настояв на том, что оба раза его привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно. На работе на него постоянно оказывалось давление со стороны руководства, периодически его не допускали на служебные совещания. Первая служебная проверка в отношении него проводилась ФИО 4, с которой у него сложились неприязненные отношения, о чем писал рапорт на имя начальника Главного управления, чтобы данное лицо заменили, как заинтересованное. Ответа на его рапорт не последовало. Никаким образом не взяты во внимание объяснения о том, что его форма находилась в ателье. Был составлен акт, в котором указали, что он отказался от дачи объяснений, хотя он не отказывался, что подтверждается тут же написанными им соответствующими рапортами. В настоящее время на работе находится в отдельном кабинете, так как его отсадили от всех сотрудников. Также его удалили из рабочей группы, в которую скидываются все основные события, поэтому он не мог знать о построении, которое проходило 13.06.2023. Сначала у них была рабочая группа в WhatsApp. Когда пришел запрет на использование данного мессенджера, была создана другая рабочая группа в сети с такими же функциональными возможностями, из которой осенью 2023 года истца также удалил администратор. Изначально в кабинете он находился со своим непосредственным руководителем, старшим инспектором отделения Прокопьевского муниципального округа и двумя инспекторами отделения г. Прокопьевска, один из которых уже уволился. С декабря 2023 года он находится в кабинете один. О том, что будет проводиться проверка, ему не было известно, на разводы и на совещания истец не ходит, так как его не приглашают неоднократно сотрудникам были даны устно указания, чтобы при ФИО2 никакие сведения не оглашались.. План мероприятий до него не доводился, на мероприятия его не приглашают на протяжении всего года, с них его неоднократно выгонял ФИО 5 На совещании, где знакомили с планом мероприятий по предстоящей проверке, в рамках которой 13.06.2023 будет проходить строевой смотр, истец не присутствовал. С мая по конец июня 2023 он находился в отделении дознания, выполнял работу дознавателя, то есть был в соседнем кабинете со своим кабинетом, и ему не было известно о совещании, выполнял задания, полученные от начальника отделения дознания. У него в распоряжении 2 компьютера и он бегал из одного кабинета в другой. В тот день на построении присутствовали все, в том числе, сотрудники отдела дознания, но его о построении в известность не поставили. Приказа о построении не было, до сведения истца такой приказ не доводился. Все пошли на построение, поэтому он тоже пошел. В части оскорбления заместителя начальника пояснил, что в отдел дознания он перешел в начале мая 2023. Его кабинет состоит из 2 частей, в одной части его рабочее место и рабочее место начальника отдела дознания, в другой части 4 рабочих места дознавателей. На тот момент в отделе находилась ФИО 7, ФИО 2, который потом уводился. Сам он никого не оскорблял. В части объяснений по приказам, по первому приказу ему было предложено дать объяснения, он ознакомился с бланком, где мог давать объяснения, но с него их не запросили отдельным запросом и не представили возможность дать объяснения. После чего его хотели ознакомить с материалами служебной проверки, в которых он отказался расписаться, потому что была указана недостоверная информация и он написал рапорт на имя начальника Главного управления, в котором все детально изложил и направил рапорт по электронной почте и на бумажном носителе. В системе электронного документооборота он зарегистрирован как пользователь, до июня 2023 через эту систему поступало много документов регламентирующего характера. Летняя форма одежды была выдана ему в декабре 2022 года без шевронов, погон, куртка была выдана в январе - феврале 2023 года. Форму вместо него получал другой человек по доверенности. Одежда была выдана не по размеру, он носит одежду 48 размера, а ему выдали форму 52 размера и ботинки 42 размера. Какое-то время он ходил в большой форме, пока не ушил. В тот день он не взял с собой удостоверение, так как был не в форме, и во избежание его утери, оставил дома. Когда проверяющий спросил у него, где его удостоверение, истец ответил, что может привезти его прямо сейчас. На что проверяющий сказал, чтобы ФИО2 показал свое удостоверение на следующий день своему руководителю, истец так и сделал. Удостоверение он не взял также потому, что ни на какие проверки он не выезжает. По поводу тревожного чемоданчика он неоднократно пояснял своему руководителю, что у него пока нет возможности собрать эту сумку надлежащим образом, и просил продлить ему срок, но его доводы не учитывались. Препятствием привести одежду в порядок с декабря 2022 по апрель 2023 послужило его плохое материальное положение. У него тяжело больная мама и отец инвалид, родители получают небольшую пенсию. Когда начали служебную проверку, он изыскал возможность, собрал эту сумку и когда приехала комиссия из г. Кемерово, показал, что укомплектованную сумка и удостоверение. Но это уже не было никак отражено в служебной проверке, которая проводилась ФИО 6 Он был ознакомлен с тем, что вправе давать объяснения, но с него их никто не затребовал. Считает, что можно было дать объяснения, как в устной, так и в письменной форме. Он воспользовался данным правом и дал объяснения в устной форме по первому приказу, которые никак не отразились в результатах служебной проверки. По второму дисциплинарному взысканию, когда он вышел на работу из отпуска в сентябре 2023 года, ему поступил приказ о том, чтобы он явился в г. Кемерово для ознакомления о вынесении в отношении него строгого выговора и было предложено дать объяснения по факту того, что он якобы оскорбил начальника отдела и написал рапорт на ведомственном бланке. Факт нецензурной брани им в адрес своего начальника он отрицает. Ответчик не предоставил доказательств того, каким образом истец оскорблял сотрудника. Данная информация до руководства не доводилась. 

Представитель истца – адвокат Бондарева Е.О., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, указав о том, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств доведения до сведения ФИО2 приказа о построении. Истец недавно работает у ответчика, ему выдавалась форма не вся сразу, а поступательно. По поводу отсутствия у него формы, сумки и удостоверения истец давал руководству устные объяснения, на момент построения форма у него имелась, но он не был в форме, поскольку она была в ателье. Тревожная сумка не предоставляется работнику работодателем, работник сам должен ее собрать. На момент проведения служебной проверки все нарушения истцом были уже устранены. Факт оскорбления не установлен. Не возможно установить точную дата оскорбления. Свидетели находится в непосредственном подчинении у ФИО 5

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ....., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании 25.01.2024 пояснила, что понятие нарушения служебной дисциплины, виды дисциплинарных проступков, виды привлечения к дисциплинарной ответственности изложены в Федеральном законе от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Все наказания сотрудников осуществляются в соответствии с данным законом. В случае совершения дисциплинарного проступка, может быть сразу наложено дисциплинарное взыскание, а может быть проведена служебная проверка. Порядок проведения служебных проверок регламентирован приказом МЧС России от 17.10.2016 г. № 550. Дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, были наложены в рамках соответствия с требованиями, установленными приказом МЧС России от 17.10.2016 г. № 550 и законом № 141-ФЗ, в части сроков и всех документов которые должны были предшествовать этом наказаниям. Обстоятельства, на основании которых истец был привлечен к ответственности, подтверждены материалами служебных проверок, объяснительными личного состава, не доверять которым, оснований не имеется. Истец на момент проведения проверки был прикомандирован в отдел дознания и его руководителем информация о проведении комплексной проверки, в рамках которой будет проводиться строевой смотр в форменном обмундированием с проверкой удостоверений и тревожных сумок доводилась до личного состава, в том числе лично до истца. Приказ о проведении комплексной проверки загружают в систему электронного документооборота и он рассылается всем заинтересованным лицам согласно указателю рассылки и согласно приказу, в котором они указаны. Истец также зарегистрирован в рамках этого документооборота и получает все регламентирующие документы. При получении информации, сотрудник сам фильтрует, что ему необходимо для профессиональной деятельности, а что нет. Кроме того, также информация доводилась в устной форме подчиненному составу. О проведении строевого смотра никто не должен уведомлять, никаким нормативным документом это не предусматривается. Строевой смотр могут провести в любой момент, проверить наличие и соответствие формы, тревожных сумок и удостоверений. Предусмотрены плановые смотры с перехода летней на зимнюю форму одежды и наоборот. Также предусмотрены сборы ПВО, построение производится с сумками, с предъявлением удостоверений, жетонов. По звонку, если находишься на рабочем месте, то должен построиться в течении 30 минут. Состав тревожной сумки регламентирован приказом Главного управления. В разных регионах он разный, его утверждают по субъектам, согласно методических рекомендаций. Истец сам пояснил, что составляет личные планы на основе выписки мероприятий Главного управления на месяц. В них обозначена комплексная проверка Прокопьевского пожарного гарнизона, поэтому не знать о том, что будет проводиться проверка, он не мог. Уведомление о том, что будет проводиться строевой смотр было сделано. Утром в назначенный день истец явился на работу без формы, о чем ему было сделано замечание руководителем и предложено съездить домой за формой, но он отказался. Начальник отделения дознания пояснила, что истец явился на работу в гражданской бейсболке и в форменной футболке, рекомендации съездить домой он проигнорировал. Также у него отсутствовало служебное удостоверение. Федеральным законом № 141-ФЗ регламентировано, что служебное удостоверение является документом, подтверждающим права и полномочия сотрудника. Истца в любой момент могли отправить на объект, где произошел пожар, однако фактическое отсутствие удостоверения сделало бы невозможным надлежащим образом выполнение истцом своих должностных обязанностей. В составе тревожной сумки нет ничего дорогостоящего, у каждого имеется в наличии нижнее белье, спички, канцелярские принадлежности и пр. Все составляющее имеется в прямом доступе, в том числе офицерский планшет. Вопрос стоял не в том, что сумка не доукомплектована, а в ее отсутствии у истца, не смотря на то, что ранее истцу предоставлялось время до мая 2023 года для ее укомплектования, однако истцом требования нормативных документов и распоряжения руководителей были проигнорированы. Обмундирование выдается по размеру сотрудника, который указывается им в его личной карточке при трудоустройстве. Ввиду отсутствия обмундирования подходящего размера допускает, что могло быть выдано обмундирование неподходящего размера, но с небольшими отклонениями. Имеется возможность для получения формы за других сотрудников, так как ее выдают в г. Кемерово. Отдельными приказами устанавливается переход с зимней на летнюю одежду. 15 апреля состоялся переход на летнюю форму одежды, тогда как строевой смотр в рамках комплексной проверки проводился 13.06.2023, а с учетом того, что выдача форменного обмундирования производилась зимой 2022-2023гг., у истца было достаточно времени до перехода на летнюю форму одежды, что бы привести ее в порядок и ушить при необходимости. Более того, истец не ссылался руководителю на то, что куртка у него в ателье, указал, что она находится дома. Просила критически отнестись к представленному истцом товарному чеку о сдаче куртки в ателье, поскольку индивидуальный предприниматель, указанный в оттиску печати, прекратил свою деятельность еще в 2019 году, в чеке так же не отражено от кого принята куртка, какого числа и какая именно куртка. По проведению первой служебной проверке отдельный приказ не издавался, о проведении таковой была сделана резолюция руководителем на докладной записке от 10.07.2023, что допускается. Согласно приказу ..... на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в данном случае принималось во внимание тяжесть и обстоятельства допущенного проступка и отношение самого сотрудника к нему. Учитывалось, что данный проступок был совершен в период введения в регионе особого пожароопасного режима, в рамках проведения комплексной проверки, когда сотрудников заранее предупредили о проведении строевого смотра и необходимость быть в полном форменном обмундировании, с тревожной сумкой и удостоверение, тогда как он демонстративно проигнорировал данные требования, не указывал о наличии у него каких-либо уважительных причин. Учитывалось отсутствие служебного удостоверения, которое препятствует выполнению им служебных обязанностей. Истцу предоставлялось достаточно времени для формирования тревожной сумки, о трудном финансовом положении истец не заявлял, в связи с тяжелым материальным положением за помощью не обращался, отец у истца работает, мать получает пенсию. Кроме того, Дудников не мог не знать, на каком бланке пишется рапорт, учитывая, что это внутренняя переписка, в Главное управление рапорт на бланке отдела направлять нельзя. Факт нецензурной брани истца в адрес вышестоящего руководства был выявлен в рамках проведения служебной проверки, которая состоялась на основании рапорта ФИО2 от августа 2023 г., где он пишет о нарушениях сотрудников. В результате проведения служебной проверки обстоятельства изложенные в рапорте, не нашли своего подтверждения, однако было выяснено о взаимоотношениях в коллективе, было взято много объяснений личного состава и было выяснено, что когда ФИО2 находился в подчинении начальника дознания случилась такая ситуация, которую выявили в рамках проведения служебной проверки. После выявления дисциплинарного проступка для привлечения к ответственности есть срок 30 дней. В данном случае срок проведения проверки не был нарушен, потому как данный факт выявлен на момент ее проведения. ФИО2 на момент проведения служебной проверки находился в отпуске. Предусмотрено, что наложение дисциплинарного взыскания не производится когда сотрудник находится в командировке, на больничном или в отпуске, на этот период сроки привлечения к ответственности продлеваются.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 7 пояснила, что истец является ее коллегой. Она является начальником отделения дознания, а ФИО2 – инспектор. У нее с ним разные подразделения, однако с мая 2023 года истец был прикомандирован в ее отделение и находился в ее подчинении, включая период комплексной проверки их отдела в июне 2023 года. О том, что предстоит комплексная проверка, все подразделения были осведомлены заранее, также информация приходила по системе электронного документооборота (СЭД). Кроме того, ею как начальником отделения, личный состав, включая ФИО4, был уведомлен ею о том, что в рамках проверки будет происходить строевой смотр, чтобы состав находился, как положено в форме и была в наличии тревожная сумка, удостоверения должны быть всегда при сотрудниках. На момент проверки истец находился в ее подчинении и входил в число сотрудников, которых она уведомляла о проведении проверки. Она заранее уведомляла, что в июне 2023 будет проводиться проверка в рамках строевого смотра. До строевого смотра у ФИО2 была форма. В день проведения смотра на рабочем месте истец частично находился в форме, в форменной футболке и гражданской бейсболке. Так как на тот момент Дудников был прикомандирован в отделение дознания, ею ему было сделано замечание по поводу обмундирования, но он отказался привести себя в порядок, пояснив, что куртка у него дома. В отделении дознания есть еще 2 инспектора, которые приняты на работу в то же время, что и ФИО2 Данные сотрудники имеют обмундирование и тревожные сумки, проходят строевые смотры при переходе с зимней на летнюю и с летней на зимнюю форму одежды. К ним нареканий не было. Никаких официальных и личных обращений по поводу финансовых трудностей от данных сотрудников не поступало, как и со стороны ФИО2 Согласно приказу, прикомандированные в отдел дознания сотрудники, должны выполнять обязанности те же самые, что и дознаватели, осуществлять выезды на место пожара, проводить обследование места пожара, опросы очевидцев, установление причин, вынесение процессуальных решений, то есть, наделены теми же правами что и дознаватели. В отсутствии удостоверения и форменной одежды не возможно выполнение обязанностей дознавателя в полном объеме. Дознаватель осуществляет выезд на место пожара, общение (опросы) с гражданами, собственником имущества, инспектор представляется гражданам. Без формы и удостоверения это невозможно делать. За указанный период ФИО2 занимался списанием материалов в накопительное производство, не осуществлял выезд на место пожара, однако вероятность того, что Дудников мог быть направлен непосредственно для выполнения обязанностей существовала на тот момент ежедневно, потому как ситуация была непредсказуемой, был пожароопасный период. Ее непосредственным руководителем на тот момент, как и сейчас, являлся начальник отдела ФИО 5 Доводился ли приказ о построении до истца посредством СЭД ответить не может. У каждого есть данная программа, свой логин и пароль от внутренней ведомственной сети, куда приходят приказы и распоряжения, но в устной форме сведения о строевой проверке доводились ею лично до всех сотрудников, включая ФИО4. Информация о комплексной проверке в рамках которой будет проводиться строевой смотр была доведена до ФИО2, после развода начальника отдела в каждом отделении всему личному составу словестно была доведена информация о том, что приезжает проверка и чтобы все были готовы. Существуют планы мероприятий, которые составляются ежемесячно. О предстоящей проверке свидетелю стало известно примерно за неделю, а не в день проверки, про нее все знали заранее. Кроме того, она являлась непосредственным очевидцем несоблюдения истцом субординации. Дату точно не помнит. Она находилась в кабинете в отделе дознания, затем в кабинет зашел ФИО2, следом за ним зашел заместитель начальника отдела ФИО 2, в адрес которого последовала моментальная агрессия ФИО2 о слежке ФИО 2 за ФИО2 При этом ФИО 2 остановился при входе в кабинет в дверном проеме, а ФИО2 начал выходить из кабинета. ФИО 2 сказал ФИО2 задержаться для решения каких-то вопросов. На что ФИО2 резко повернулся и ударил ФИО 2 плечом и в очень грубой нецензурной форме высказался в его адрес. Данный факт свидетель изложила в объяснении, когда проводилась служебная проверка, которая проводилась не по этому случаю, а в целом по взаимоотношениям в коллективе. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что в начале мая 2023 года он приходил со своим другом на приём к истцу по факту того, что его соседи жгли мусор на дачном участке. Ранее с истцом он знаком не был. Перед ним в кабинет, в котором находился истец, зашёл незнакомый мужчина в служебной форме. Кроме истца и того мужчины, который зашел, в кабинете находились еще сотрудники. Дверь в кабинет была приоткрыта, и свидетель слышал, что между двумя мужчинами произошел словестный конфликт на повышенных тонах, без нецензурной брани и оскорблений. По голосу свидетель определил, что один из участников конфликта ФИО2 Причиной конфликта было то, что кто-то кому-то не уступил дорогу. Конфликт между мужчинами длился около 2-5 минут, куда потом делся мужчина в форме, который заходил в кабинет, свидетелю не известно. После того, как он приходил на прием, он еще несколько раз созванивался с истцом по вопросу его жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «т») и 72 (пункт «б» части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Порядок прохождения данного вида службы регулируется положениями Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 49 этого же Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться такие дисциплинарные взыскания как выговор и строгий выговор.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно положений статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудниками (часть 1).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается, но не более чем на 30 дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (часть 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (часть 7).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 8).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10).

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Согласно пункту 11 Порядка проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией.

В силу пункта 14 Порядка проведения служебной проверки, должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он состоит в близком родстве или свойстве с сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания предполагать его прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 19 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка проведения служебной проверки).

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом ..... от ..... ФИО2, назначен инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевкого района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 01.10.2022 года, по контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на пять лет, до 01.10.2027 года. 

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОНДПР) 

- непосредственно подчиняется начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР и находится в прямом подчинении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УН ДПР), его заместителей и начальника ОНДПР (п. 1 Регламента); 

- является сотрудником территориального отдела (отделения, инспекций) структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора (п. 3 Регламента);

- в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, законодательными и нормативными правовыми актами Кемеровской области - Кузбасса, приказами Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, а также положениями УН ДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, ОНДПР (п. 4 Регламента).

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР является по должности государственным инспектором Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору и имеет соответствующее служебное удостоверение и должностную печать (п. 5 Регламента).

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР наделен полномочиями осуществлять федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственный надзор в области гражданской обороны; государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; контроль за оборотом продукции, к которой установлены требования пожарной безопасности (п. 7 Регламента).

В повседневной деятельности в установленном порядке взаимодействует с вышестоящим руководством ОНДПР, УНДПР, органами местного самоуправления, общественными организациями и объединениями, правоохранительными органами и другими надзорными организациями по вопросам, отнесенным к компетенции государственного надзора в области гражданской обороны, надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственного пожарного надзора (п. 8 Регламента).

Одними из основных задач Инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР являются:

- точно и своевременно выполнять возложенные на него обязанности и поставленные ему руководством Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, УНДПР и ОНДПР задачи (п. 14 Регламента),

- соблюдать требования законодательства Российской Федерации в повседневной деятельности. (п. 34 Регламента).

В обязанности Инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР входит соблюдение Кодекса чести сотрудника МЧС России (п. 66 Регламента).

С должностным регламентом ФИО2 ознакомлен под роспись 10.01.2023 года. 

Распоряжением ..... от 11.04.2023 «О делегировании уголовно-процессуальных полномочий дознавателя сотрудникам отделов надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровской области – Кузбасса», инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района ФИО2 наделен правами по осуществлению проверок сообщений о преступлениях и принятия решений в порядке статьи 144, пунктов 1, 2, 3 части первой статьи 145 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по осуществлению предварительного расследования в форме дознания, а также иными полномочиями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. С данным распоряжением ФИО2 ознакомлен под роспись 13.04.2023.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ..... от 22.09.2023 года суд исходит из следующего. 

28.06.2023 заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО 4 подала на имя заместителя начальника Главного управления начальника управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8 служебную записку № ....., в которой указала о том, что с 13.06.2023 года Главным управлением МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проводилась комплексная проверка 6 ПСО ФПС ГПС по Кемеровской области - Кузбассу и ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Отдел). Должностными лицами комплексной комиссии, 13.06.2023 года в 12 часов 00 минут был проведен строевой смотр форменного обмундирования и тревожных сумок личного состава Отдела, на предмет их соответствия требованиям приказа Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 26.03.2013 «О правилах оборудования тревожных сумок в структурных и подчиненных подразделениях Главного управления МЧС России по Кемеровской области». В ходе проверки было выявлено, что инспектор отделения НДПР Прокопьевского района ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенант внутренней службы ФИО2 вышел на строевой смотр в майке, без служебного удостоверения и без тревожной сумки, чем нарушил пункты 2, 23 приказа МЧС России от 10 августа 2017 г. N 336 «Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», а так же пунктов 4, 66 Должностного регламента от 10.01.2023 года. При том, что с личным составом Отдела в 4 квартале 2022 года проведена беседа о соблюдении формы одежды, и переход на ношение зимней одежды. По факту выявленных нарушений, инспектору отделения НДПР Прокопьевского района ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенанту внутренней службы ФИО2 было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался. О чем был составлен соответствующий акт. Просит провести служебную проверку в отношении инспектора отделения НДПР Прокопьевского района лейтенанта внутренней службы ФИО2

10.07.2023 заместитель начальника Главного управления - начальник управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8 подал рапорт № ..... на имя начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 о назначении служебной проверки в отношении ФИО2 

11.07.2023 резолюцией начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 на рапорте № ..... от 10.07.2023 принято решение о назначении служебной проверки в отношении ФИО2

13.07.2023 заместителем начальника Главного управления - начальником управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8 утвержден план проведения служебной проверки в отношении ФИО2

В рамках проведения служебной проверки, ФИО2 было предложено предоставить письменные объяснения по факту допущенных им нарушений служебной дисциплины, с данным уведомлением он был ознакомлен 14.07.2023.

От дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 19.07.2023.

Из заключения служебной проверки от 31.07.2023, утвержденного начальником Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 02.08.2023 следует, что факты, изложенные в служебной записке № ..... от 28.06.2023, подтвердились. В ходе проведения служебной проверки установлено, что 13.06.2023 в ходе проведения комплексной проверки Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона, начальником Отдела подполковником внутренней службы ФИО 5 был отдан приказ подчиненному личному составу, построиться в 12 часов 00 минут для проведение строевого смотра, проводимого должностными лицами Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, в полном форменном обмундировании, с тревожными сумками и служебными удостоверениями. Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу лейтенант внутренней службы ФИО2 вышел на построение в майке, без служебного удостоверения и без тревожной сумки. После изучения всех обстоятельств событий, изложенных в служебной записке № ..... от 28.06.2023, комиссия предложила за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, что повлекло неисполнение пунктов 2, 23 Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленных приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. № 336 и нахождение на построении 13.06.2023 без форменного обмундирования, тревожной сумки и служебного удостоверения инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевскоro района ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу лейтенанту внутренней службы ФИО2, объявить выговор.

От подписи в заключении служебной проверки от 31.07.2023 ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 10.08.2023.

11.08.2023 ФИО2 подал рапорт по результатам и выводам проведенной в отношении него служебной проверки на имя начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 и заместителя начальника Главного управления - начальника управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8, в котором выразил несогласие с результатами проведенной проверки, а также сообщил о совершении дисциплинарного проступка начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления подполковника внутренней службы ФИО 5, заместителем начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 4 и заместителем начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 2

Приказом от 22.09.2023 ..... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, что повлекло неисполнение пунктов 2, 23 Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленных приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. № 336, выразившееся в отсутствии у сотрудника ФИО2 13.06.2023 года форменного костюма летнего с погонами, служебного удостоверения и тревожной сумки при проведении строевого смотра форменного обмундирования и тревожных сумок, проводимого в рамках проведения комплексной проверки Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона по приказу руководителя Отдела, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенанту внутренней службы ФИО2 объявлен выговор.

Как следует из оспариваемого истцом приказа от 22.09.2023 ..... о привлечении к дисциплинарной ответственности, основанием для его издания послужило заключение служебной проверки от 31.07.2023, проведенной в соответствии с резолюцией начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 от 11.07.2023, по факту совершения истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца о нарушении срока и порядка проведения служебной проверки от 31.07.2023 суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОНДПР) в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, законодательными и нормативными правовыми актами Кемеровской области - Кузбасса, приказами Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, а также положениями УН ДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, ОНДПР (п. 4 Должностного регламента).

В обязанности Инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР входит соблюдение Кодекса чести сотрудника МЧС России (п. 66 Должностного регламента).

Согласно Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленных приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. № 336, форменная одежда носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форменная одежда подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю. Построения проводятся как в форменной одежде для строя, так и вне строя. При выполнении сотрудниками отдельных служебных задач в ходе ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, при участии в учениях, нахождении на круглосуточных дежурствах, а также в других случаях, определяемых приказами (распоряжениями) МЧС России предусматривается ношение специальной защитной одежды (п. 2 Правил).

Летняя повседневная форменная одежда старшего и среднего начальствующего состава (мужчин) вариант 1: фуражка шерстяная серо-синего цвета с кантами оранжевого цвета с кокардой, плетеным шнуром золотистого цвета; китель шерстяной серо-синего цвета с погонами; брюки шерстяные серо-синего цвета с кантами оранжевого цвета; рубашка серо-синего цвета с погонами; галстук черного цвета с закрепкой золотистого цвета; полуботинки (ботинки) черного цвета. Вариант 2: берет шерстяной фетровый оранжевого цвета с кокардой; костюм летний специальный темно-синего цвета с погонами; футболка темно-синего цвета; полуботинки (ботинки) черного цвета. Вариант 3: берет шерстяной фетровый оранжевого цвета с кокардой; футболка поло с коротким рукавом синего цвета; брюки хлопчатобумажные черного цвета; полуботинки (ботинки) черного цвета (п. 23 Правил).

Приказом Главного Управления МЧС России по Кемеровской области от 26.03.2013 № 157 «О правилах оборудования тревожных сумок в структурных и подчиненных подразделениях Главного Управления МЧС России по Кемеровской области» утвержден перечень имущества для оборудования и укомплектования тревожных сумок. Согласно приложения ..... к указанному приказу, сотруднику ФПС ГПС при объявлении тревоги при себе необходимо иметь: 1. Удостоверение личности сотрудника, 2. Карточку учета доз облучения, 3. Жетон с личным номером МЧС РФ на цепочках (большая, маленькая), 4. Жетон спасателя, книжку спасателя (у кого имеется), 5. Средства индивидуальной защиты - противогаз, защитный костюм Л-1 (ОЗК), 6. Часы наручные, 7. Деньги не менее 1000 рублей, 8. Тревожную сумку камуфлированного цвета 50 см. х 30 см. * 30 см., 9. Несессер камуфлированного цвета 100 см. х 90 см., 10. Полевую сумку.

В состав тревожной сумки включено:

1. Принадлежности для чистки обув.и и одежды: крем для обуви 2 штуки, щетка для обуви 1 штука, щетка для одежды 1 штука.

2. Белье: трусы, майка 2 комплекта, носки х/б черного цвета 2 пары, носки п/ш черного цвета 1 пара.

3. Полотенце и носовые платки: полотенце махровое для лица 30 x 50 1 шт., полотенце вафельное для ног 30 x 50 1 шт., носовые платки 3 шт.

4. Столовый набор: котелок, кружка, ложка, вилка 1 комплект.

5. Фурнитура: погоны, звездочки, эмблемы, пуговицы металлические 14 мм. (золотистого цвета) 1 комплект, иголки 4 штуки, нитки (белая, черная, зеленая, синяя) 4 катушки.

6. Туалетные принадлежности: мыло 2 штуки, мыльница 1 штука, зубная щетка в футляре 1 штука, зубная паста 1 штука, зеркало 1 штука, туалетная бумага 1 рулон, для мужчин: бритвенный станок одноразовый 5 штук, помазок 1 штука, крем для бритья 1 штука.

7. Нательное белье: белье нательное по сезону 1 комплект 

2. Другое имущество: сухой паек заводского производства на 1 сутки 1 штука, фляжка емкостью не менее 0,5 л. с алкоголем 1 штука, спички, запаянные в целлофан 2 коробки, свечи 3 штуки.

В состав полевой сумки включено: офицерская линейка 1 штука, набор цветных карандашей 6 шт. 1 комплект, простой карандаш 2 штуки, ручка с синей пастой 2 штуки, набор цветных ручек (черпая, красная, зеленая) 1 комплект, ластик 1 штука, рабочая тетрадь 48 л. 1 штука, бумага писчая 10 листов, почтовые конверты 5 штук, курвиметр (циркуль-измеритель) 1 штука, компас 1 штука, нож перочинный 1 штука, фонарик с комплектом запасных батареек 1 штука, рабочая карта (.....) 1 комплект.

23.05.2023 и.о. начальника главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу издан приказ ..... о проведении комплексной плановой проверки оперативно-служебной деятельности 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы Главного управления, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления в период с 13.06.2023 по 16.06.2023, а также утверждены: состав рабочей группы Главного управления по комплексной плановой проверке, программа проверки и план проверки.

Согласно плану проведения комплексной проверки Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона, на 13.06.2023 с 12-30 часов до 13-00 запланирован строевой смотр личного состава отряда, ОНДПР, СПТ и 1 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС. 

Приказ Главного управления от 23.05.2023 ..... «О проведении комплексной проверки Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона» и информацию о проведении 13.06.2023 строевого смотра личного состава отряда в рамках указанной проверки был доведен до личного состава отделения, включая ФИО4, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО 7, так и пояснениями представителя ответчика о том, что все сотрудники отделения были готовы к строевому смотру и знали о таковом, в связи с чем, доводы истца о том, что ему не было известно о предстоящей комплексной проверке и строевом смотре подлежат отклонению. 

13.06.2023 в ходе проведения комплексной проверки Прокопьевского пожарно - спасательного гарнизона, начальником Отдела подполковником внутренней службы ФИО 5 подчиненному личному составу был отдан приказ, построиться в 12-00 часов для проведения строевого смотра, проводимого должностными лицами Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, в полном форменном обмундировании, с тревожными сумками и служебными удостоверениями.

В нарушение Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленных приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. № 336, а также пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенант внутренней службы ФИО2 вышел на построение в майке, без костюма летнего специального темно-синего цвета с погонами, без служебного удостоверения и без тревожной сумки. 

10.07.2023 заместитель начальника Главного управления - начальник управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8 с целью проверки сведений, изложенных в служебной записке № ..... от 28.06.2023, подал рапорт № ..... на имя начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 о назначении служебной проверки в отношении ФИО2 

11.07.2023 резолюцией начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 на рапорте № ..... от 10.07.2023 принято решение о назначении служебной проверки в отношении ФИО2

Таким образом, проведение служебной проверки назначено в соответствии с пунктом 20 приказа МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 в срок, не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения.

В рамках проведения служебной проверки, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, ФИО2 было предложено предоставить письменные объяснения по факту допущенных им нарушений служебной дисциплины, с данным уведомлением он был ознакомлен 14.07.2023, о чем свидетельствует его личная подпись.

Однако от дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 19.07.2023.

В соответствии с требованиями п. 17 Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка в отношении ФИО2 завершена 31.07.2023 г., то есть не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении.

От подписи в заключении служебной проверки от 31.07.2023 ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 10.08.2023.

Приказом ..... от 28.07.2023 ФИО2 предоставлена первая часть основного отпуска за 2023 год продолжительностью 25 календарных дней (в том числе 15 календарных дней основного отпуска, 4 выходных дня, 6 календарных дней – время на проезд к месту проведения отпуска и обратно) с 28.08.2023 по 21.09.2023, с выездом в ...... 

Служебная проверка проведена с соблюдением сроков, установленных пунктами 4, 5, 6 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, заключение служебной проверки утверждено начальником Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу 02.08.2023.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 22.09.2023, то есть не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (с учетом нахождения истца в отпуске в период с 28.08.2023 по 21.09.2023) - в срок, установленный пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, определенного пунктом 7 статьи 51 Федерального закона N 141-ФЗ.

Ссылка истца о том, что ему не предоставили возможность дать объяснения по существу допущенного проступка, отклоняются судом с учетом составленного 19.07.2023 года акта об обратном, уведомления о необходимости дать объяснения по факту допущенных им нарушений служебной дисциплины, с которым Дудников был ознакомлен 14.07.2023, а так же пояснений самого истца, не отрицавшего, что ему предлагалось дать соответствующие объяснения, которые он не давал.

Доводы истца о наличии заинтересованности со стороны заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО 4, проводившей служебную проверку в отношении ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку оснований, указанных в пункте 14 Порядка проведения служебной проверки, препятствующих проведению ей указанной служебной проверки судом не установлено.

Так, ФИО 4 подчиненной по службе ФИО2, в отношении которого проводилась служебная проверка, не являлась, в близком родстве или свойстве с ФИО2 она не состоит, иных обстоятельств, дающих оснований предполагать ее прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки, судом не установлено. О какой-либо заинтересованности со стороны ФИО 4 ФИО4 в период проведения служебной проверки не завалялось, рапорт же о наличии якобы заинтересованности ФИО 4 был подан ФИО4 уже после завершения служебной проверки, при этом доводы, изложенные в рапорте, по результатам проведённой очередной служебной проверки, не подтвердились.

Доводы истца о том, что 13.06.2023 он явился на построение без форменной одежды по причине нахождения ее в ателье, судом не принимаются исходя из следующего. 

Согласно ведомости ..... на выдачу вещевого имущества личного состава Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу инспектором отделения НДПР Прокопьевского района лейтенантом внутренней службы ФИО2 форменное обмундирование, а именно костюм летний специальный (размер 50), фуражка летняя, полуботинки (размер 42), футболки, были получены в декабре 2022, о чем имеется подпись ФИО2 

Согласно пояснениям ФИО2 летняя форменная куртка была выдана ему 52 размера, в то время как он носит 48 размер. В связи с чем, он вынужден был отдать ее в ателье на перекрой. Поэтому в срок с 12 по 14 июня 2023 его форменная куртка находилась в ателье «.....» ИП ФИО 10, о чем в материалы дела представлен товарный чек ...... 

Вместе с тем, в представленном истцом товарном чеке не указано, кем именно и когда сдана на перекрой форм.куртка и какого размера.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО 10 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения еще 27.12.2019 года. 

Таким образом, представленный истцом товарный чек не может служить доказательством того, что форменная куртка истца, выданная ему на основании ведомости, в срок с 12 по 14 июня 2023 года находилась в ателье. 

Кроме того, с момента получения форменного обмундирования (декабрь 2022 года) до момента комплексной проверки 13.06.2023, о проведении которой согласно показанием свидетеля ФИО 7 истцу было достоверно известно заранее, у ФИО2 было достаточно времени чтобы перешить выданную ему куртку до 13.06.2023. Более того, согласно пояснениям сторон и свидетеля ФИО 7, Дудников вплоть до комплексной проверки носил летнее форменной обмундирование, несоответствие размера, вопреки доводам истца, не являлось препятствием для ношения такового. Более того, летнее форменное обмундирование, которое включает в себя куртку и брюки, были выданы ФИО4 одного размера 50, при этом необходимости ушивать брюки у ФИО4 не имелось, что свидетельствует о соответствии размера выданной работодателем формы параметрам ФИО4. При этом, как указал свидетель ФИО 7, непосредственный руководитель ФИО4, 13.06.2023 после сделанного ею замечания, Дудников указал, что летняя куртка и удостоверение находятся у него дома, на то, что куртка сдана им в ателье, истец не ссылался. 

Доводы истца об отсутствии материальной возможности вовремя самостоятельно сформировать тревожную сумку, судом также признаются несостоятельными.

Истцом представлено заключение специалистов ..... от 08.02.2024, согласно выводам которого, по состоянию на 27.01.2024 итоговое значение рыночной стоимости движимого имущества, входящее в состав тревожной сумки составляет 27 600 рублей. 

Согласно пояснениям истца указанная сумма является для него значительной, поскольку он материально помогает своим родителям. Его мама находится на инвалидности в связи с наличием тяжёлого заболевания, а отец – пенсионер. 

Вместе с тем, суд учитывает, что родители истца не находятся у него на иждивении, так как мама, несмотря на наличие тяжелого заболевания получает пенсию, а отец, несмотря на наличие заболеваний, имеет рабочую группу инвалидности и помимо пенсии имеет дополнительный заработок. Сам же истец получает стабильную заработную плату, позволяющую ему заблаговременно сформировать состав тревожной сумки. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика с письменным заявлением о тяжелом материальном положении истец к своему работодателю не обращался. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных ФИО4, последнему работодателем предоставлялось время для укомплектования тревожной сумки до мая 2023 года, что им сделано не было. При этом, после инициирования по данному факту служебной проверки, ФИО4 в кратчайшие сроки тревожная сумка была укомплектована. Представленный истцом отчет о рыночной стоимости имущества, входящего в состав тревожной сумки, составлен по состоянию на 27.01.2024, тогда как тревожную сумку ему необходимо было сформировать с октября 2022 года до мая 2023 года. Документы (чеки и т.п.), подтверждающие фактически понесенные ФИО4 затраты на укомплектование тревожной сумки, при том, что таковая им была укомплектована в июле 2023 года, истец отказался представить, к работодателю о компенсации указанных расходов не обращался. 

Приказ Главного управления от 23.05.2023 № 217 «О проведении комплексной проверки Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона» и проведении строевого смотра в рамках комплексной проверки был заблаговременно доведен до личного состава гарнизона, включая ФИО4, что подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО 7 в судебном заседании, но и объяснениями сотрудников Отдела ФИО 11, ФИО 12, даваемых в рамках служебной проверки, назначенной в связи с подачей рапорта ФИО4, согласно которым информация о проведении строевого смотра форменного обмундирования и тревожных сумок руководителем Отделения была доведена до сотрудников заблаговременно 

В соответствии с требованиями приказа Главного управления от 13.04.2022 № 182 «Об организации планирования основных мероприятий в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу», в целях совершенствования планирования и управления в повседневной деятельности личным составом Главного управления разрабатываются личные планы работы на месяц.

Начальниками подразделений Главного управления организовывается работа во вверенных им подразделениях по разработке личных планов работы у личного состава, с указанной целью в подразделения ежемесячно (с использованием системы электронного документооборота) направляются выписки из плана основных мероприятий на предстоящий месяц.

Таким образом, ФИО2 не мог не знать о планируемых мероприятиях по проведению комплексной проверки.

Следовательно доводы истца относительно того, что о времени и месте строевого смотра он узнал за 15 минут до его начала являются несостоятельными.

18.10.2022 согласно плана индивидуально-воспитательной работы с личным составом Отдела на 4 квартал 2022, с инспектором отделения НДПР Прокопьевского района ФИО2, проведена беседа «О соблюдении формы одежды (переход на ношение зимней формы одежды), о чем в личной карте имеется подпись ФИО2 

30.01.2023 согласно плана индивидуально-воспитательной работы с личным составом Отдела на 1 квартал 2023, проведена беседа о соблюдении служебной дисциплины, о чем в личной карте имеется подпись ФИО2 

27.02.2023 заместителем начальника управления НДПР - начальником отдела нормативно-технического УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу полковником внутренней службы ФИО 13 проведена дополнительная беседа о соблюдении служебной дисциплины с ФИО2, о чем в личной карте имеется подпись ФИО2

03.04.2023 согласно плана индивидуально-воспитательной работы с личным составом Отдела (на 2 квартал 2023 г. проведена корректирующая беседа с должностными лицами отдела, проявляющими негативные черты характера (ФИО5), о чем в личной карте имеется подпись ФИО2 

08.05.2023 согласно плана индивидуально-воспитательной работы с личным составом отдела на 2 квартал 2023 о соблюдении формы одежды (переход на ношение летней формы одежды), о чем в личную карточку ФИО2 внесена запись за личной подписью начальника отдела ФИО 5

Служебное же удостоверение, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, является документом, подтверждающим личность сотрудника федеральной противопожарной службы, принадлежность его к федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделению, должность и специальное звание сотрудника федеральной противопожарной службы, права и полномочия, предоставленные ему законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, таким образом отсутствие удостоверения, влечет за собой невозможность выполнения возложенных на сотрудника обязанностей, определенных должностным регламентом (должностной инструкцией) и поставленных ему руководством Главного управления, УНДПР и ОНДПР задач.

В соответствии с Кодексом чести сотрудника системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 № 136, высокую репутацию сотрудника системы МЧС России, право на доверие и поддержку граждан Российской Федерации можно заслужить только профессионализмом, порядочностью и добрыми делами. Долг чести сотрудника системы МЧС России - быть примером в исполнении Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, верным гражданскому и служебному долгу, военной присяге (для военнослужащих), присяге сотрудника федеральной противопожарной службы (для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы), глубоко осознавать свою личную ответственность за добросовестное исполнение функциональных обязанностей в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В военной службе (службе), работе и повседневной жизни сотрудник системы МЧС России должен руководствоваться следующими нравственными принципами и этическими нормами настоящего Кодекса чести: чтить и уважать государственные символы Российской Федерации и символику МЧС России; использовать предоставленные государством полномочия разумно, строго в рамках закона; служить во имя обеспечения безопасности жизни простого гражданина России, каждого конкретного человека, нуждающегося в помощи, ради его спокойствия и стабильности; быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допускать, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружеские взаимоотношения, национальность и вероисповедание; быть постоянно готовым прийти на помощь, никогда не использовать беспомощность пострадавших в корыстных целях, не принимать подношений за исполнение служебных обязанностей, не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними, как подрывающими авторитет МЧС России в глазах общественности; быть мужественным и смелым, не останавливаться перед лицом опасности в обстановке, требующей спасения жизни людей; трусость и малодушие - качества, неприемлемые для сотрудника системы МЧС России; всегда помнить, что общие усилия и результаты работы системы МЧС России могут быть ослаблены или сведены на нет бездействием, аморальным поступком даже одного нерадивого сотрудника; постоянно помнить, что пользу простому человеку и обществу может принести сотрудник системы МЧС России, постоянно совершенствующий свою квалификацию, профессиональную подготовку, стремящийся быть всесторонне развитым, высокообразованным, использующий в своей деятельности прогрессивные методы, технологии и передовой опыт; всегда проявлять уважение и тактичность по отношению к гражданам при исполнении должностных обязанностей и в повседневной жизни; помнить, что это непременное условие позитивных результатов делового общения и авторитета МЧС России в целом; считать своим моральным долгом дисциплинированность, исполнительность и организованность; проявлять в работе инициативу, правильно воспринимать критику, своевременно признавать допущенные ошибки, не искать ложного самооправдания; с честью и достоинством носить форму одежды, заботиться о своем внешнем виде; хранить и приумножать лучшие традиции МЧС России: патриотизм, верность служебному долгу, товарищество, взаимовыручку, мужество, бескорыстие, благородство, самопожертвование, профессионализм, особый командный дух корпоративной культуры МЧС России, а также внимание к людским чувствам и горю.

Учитывая обстоятельства допущенного истцом нарушения, а именно, что оно было совершено в период введенного на территории Кемеровской области особого пожароопасного режима, а так же в период комплексной проверки оперативно-служебной деятельности Прокопьевского пожарно-спасательного гарнизона, о которой ФИО2 был заранее предупрежден, с учетом поведения сотрудника, его особого правового статуса, а также учитывая, что несоблюдение указанных в служебной проверке требований, не выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке, препятствует реализации основных принципов службы в ФПС, установленных ст. 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ и влечет за собой невозможность выполнения возложенных на сотрудника обязанностей, работодателем было принято обоснованное решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить поводом к признаю спорного приказа ..... от 22.09.2023 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не законным и его отмене, в вязи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ..... от 02.10.2023 года суд исходит из следующего. 

11.08.2023 ФИО2 на бланке отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу подал рапорт по результатам и выводам проведенной в отношении него служебной проверки (по факту отсутствия при строевом смотре 13.06.2023 года форменного обмундирования, удостоверения и тревожной сумки) на имя начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 и заместителя начальника Главного управления - начальника управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8, в котором выразил несогласие с результатами проведенной проверки, а также сообщил о совершении дисциплинарного проступка начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления подполковника внутренней службы ФИО 5, заместителем начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 4 и заместителем начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 2

На основании указанного рапорта ФИО2 от 11.08.2023, приказом и.о. начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО 14 от 24.08.2023 ....., назначена служебная проверка в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления подполковника внутренней службы ФИО 5, заместителя начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 4 и заместителя начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 2

24.08.2023 заместителем начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 15 утвержден план проведения служебной проверки в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ФИО 5, заместителя начальника Отдела ФИО 4 и заместителя начальника Отдела ФИО 2

Согласно заключения служебной проверки от 18.09.2023, утвержденного начальником Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 19.09.2023 следует, что, в рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2023 ....., проводимой в период с 24.08.2023 по 18.09.2023 комиссией Главного управления в отношении начальника отдела надзорной деятельности ФИО 5, заместителя начальника Отдела ФИО 4 и заместителя начальника Отдела ФИО 2 по рапорту, поступившему от инспектора ФИО2, факта совершения дисциплинарного проступка указанными сотрудниками установлено не было. Вместе с тем, в рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2023 ..... установлено, что инспектор ФИО2: 1) 11.08.2023 оформил рапорт на бланке отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу и подписал его, чем нарушил требования пункта 3 приказа Главного управления от 06.12.2021 № 475 «Об утверждении образцов бланков, порядка подписи документов в управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу», в соответствии с которым правом на подписание исходящих документов по вопросам организации служебной деятельности на бланке Отдела наделен начальник Отдела. 2) ФИО2 в период не ранее 10.05.2023 находясь в служебном кабинете отделения дознания и административной практики Отдела, в присутствии сотрудников – начальника отделения дознания и административной практики Отдела ФИО 7, дознавателя отделения дознания и административной практики ФИО 3 в грубой форме, с применением нецензурной лексики, оскорбил заместителя начальника Отдела ФИО 2, вошедшего в кабинет по служебной необходимости.

19.09.2023 заместителем начальника Главного управления - начальником управления НДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 8 на имя начальника Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО 9 направлена докладная записка № ..... о выявленных в ходе проведения служебной проверки, назначенной приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2023 ....., нарушениях со стороны ФИО2

В связи с выявленными, рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2023 ....., нарушениями, допущенными ФИО2, от ФИО2 было затребовано объяснение в письменной форме, с чем ФИО2 был ознакомлен 26.09.2023. 

26.09.2023 ФИО2 предоставил письменные объяснения по факту допущенных им нарушений служебной дисциплины. 

Приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ..... от 02.10.2023, на основании докладной записки от 19.09.2023 № ....., согласованной 21.09.2023, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 4 и 66 должностного регламента (должностной инструкции), а именно, нарушение пункта 3 приказа Главного управления от 06.12.2021 № 475 «Об утверждении образцов бланков, порядка подписи документов в управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу», выразившееся в оформлении и подписании 11.08.2023 рапорта на бланке Отдела, а также, несоблюдение Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 № 136, что повлекло нарушение нравственных принципов и этических норм сотрудника системы МЧС России, выразившееся в аморальном поступке, оскорблении заместителя начальника Отдела майора внутренней службы ФИО 2 в период не ранее 10.05.2023 в присутствии сотрудников ФИО 7 и ФИО 3 при исполнении служебных обязанностей, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенанту внутренней службы ФИО2 объявлен строгий выговор.

Учитывая положения части 1,6 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС РФ, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, и установив, что ФИО2 подал рапорт от 11.08.2023 на имя начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в нарушении п. 3 приказа Главного управления от 06.12.2021 № 475, согласно входящего № 6498 от 17.08.2023 (именно с 17.08.2023 года, то есть со дня подачи указанного рапорта, руководителю ФИО4 стало известно о совершении последним дисциплинарного проступка - подачи рапорта на бланке Отдела в нарушении Приказа), назначенная на основании приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по КО от 24.08.2023 ..... проверка проводилась в отношении иных лиц (начальника отдела ФИО 5 и заместителей ФИО 4 и ФИО 2), в отношении ФИО2 по указанному факту служебная проверка не назначалась и не проводилась, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, двухнедельный срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту подлежал исчислению с 17 августа 2023, то есть с момента подачи ФИО2 рапорта на имя руководителя Главного Управления, и таковой истекал 27.09.2023 года, с учетом нахождения ФИО4 в очередном отпуске в период с 28.08.2023-21.09.2023. 

Возражения ответчика о том, что о дисциплинарном проступке, допущенном ФИО2 в период не ранее 10.05.2023 стало известно в результате проверки, проведенной на основании приказа от 24.08.2023 ....., в период с 24.08.2023 по 18.09.2023, суд так же отклоняет, по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что о дисциплинарном нарушении ФИО2, выразившемся в оскорблении им заместителя начальника Отдела ФИО 2 при исполнении служебных обязанностей, стало известно в момент нанесения ФИО2 указанного оскорбления, поскольку таковое было совершено в отношении руководителя – зам.начальника Отдела, в присутствии не только сотрудника отдела ФИО 3, но и в присутствии своего непосредственного руководителя - начальника ФИО 7, в отделение под руководством которой Дудников был прикомандирован на период обсуждаемых событий на основании Распоряжения ..... от 11.04.2023, что ответчиком не оспаривается. Однако ни зам.начальника Отдела ФИО 2, ни начальником отделения ФИО 7 соответствующие рапорты о допущенном дисциплинарном проступке ФИО2 на имя руководителей, непосредственно после совершения ФИО2 проступка поданы не были, служебная проверка в отношении ФИО2 по указанному факту не назначалась и не проводилась. 

Суд учитывает также, что ни на момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена точная дата совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в оскорблении заместителя начальника Отдела ФИО 2

Служебная же проверка, назначенная приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2023 ....., инициирована и проводилась не в отношении ФИО2, а в отношении иных должностных лиц: начальника отдела ФИО 5, заместителя начальника Отдела ФИО 4 и заместителя начальника Отдела ФИО 2

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу предусмотренного ч.6 ст.51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из оспариваемого приказа ..... от 02.10.2023 следует, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (то есть более строго вида дисциплинарного взыскания) учитывалось привлечение ФИО4 22.09.2023 на основании приказа ..... к дисциплинарной ответственности в виде выговора, тогда как на момент совершения ФИО2 дисциплинарных проступков не позднее 10.05.2023 и 11.08.2023 года, дисциплинарных взысканий в течение года он не имел. За дисциплинарный проступок, имевший место 13.06.2023 года, дисциплинарное взыскание в отношении него последовало 22.09.2023 года (приказ .....), то есть после совершения дисциплинарных проступков как 10.05.2023, так и 11.08.2023. Возможность применения к ФИО4 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, не исследовалась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ..... от 02.10.2023 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора произведено Главным управлением МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу с нарушением сроков привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки от 11.08.2023 и не позднее 10.05.2023г., а так же без учета предшествующего поведения истца (отсутствия действующих дисциплинарных взысканий).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ..... от 02.10.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта внутренней службы ФИО2 незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева