Дело № 2-1201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А. 

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее по тексту – ООО «СИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от ДАТА в размере 62 244 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2067 руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДАТА ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» заключили договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 62 669 руб. 02 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 52 310 руб. 96 коп., по процентам 6 818 руб. 34 коп., неустойка составляет 879 руб. 34. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 422 руб. 31 коп. под 27,5 % годовых на срок 24 месяца до ДАТА. 

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения платежей по 3 911 руб. не позднее 17 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 6-19).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячный платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждаются документально, ответчиком не оспаривается. 

ДАТА между Банком и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком в сумме 62 669 руб. 02 коп., из которых 53 517 руб. 96 коп. основной долг, 6 988 руб. 37 коп. проценты и 2 162 руб. 69 коп. неустойка (л.. 22-31). 

ДАТА ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д. 62-63).

25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 64).

На основании заявления ООО «СИТ» (л.д. 65) 13 августа 2020 года мировым судьей вынесено определение о замене по гражданскому делу взыскателя ООО «Сетелем Банк» на нового взыскателя ООО «СИТ» (л.. 66-67).

Определением мирового судьи 25 декабря 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 70).

На основании судебного приказа в Миасском ГОСП в период с ДАТА по ДАТА в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в рамках которого ответчиком уплачены денежные средства в размере 1200 руб. (л.. 104-107).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 62 244 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 53 517 руб. 96 коп., проценты 6 966 руб. 19 коп., неустойка 1 759 руб. 95 коп. 

Из представленного истцом расчета следует, что уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 1200 руб. истцом не учтены. 

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Представленный ответчиком расчет задолженности указанным требованиям законодательства не отвечает. 

Учитывая изложенное, суд учитывает сумму 1200 руб. в счет погашения задолженности по процентам. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 074 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу 53 517 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5796 руб. 19 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 1759 руб. 95 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «СИТ» подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2028 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 074 (шестьдесят одна тысяча семьдесят четыре) руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу 53 517 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5796 руб. 19 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 1759 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.