Дело № 12-22/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дёмина Н.Н., 

должностного лица, принявшего обжалуемое постановление Якубовой Е.Е.,

рассмотрев жалобу защитника жалобой защитника Полухиной Ю.С., действующей в интересах Дёмина Н.Н. на постановление №313 от 15.11.2023 и представление №313 от 15.11.2023, вынесенных старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» Дёмина Н.Н.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. №313 от 15.11.2023 директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» Дёмин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 №313 от 15.11.2023 на директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 возложена обязанность рассмотреть указанное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеназванных нарушений, принять меры к недопущению их впредь; в течение месяца со дня получения указанного представления, сообщить о принятых мерах по устранению указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в письменной форме. 

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, защитник Полухина Ю.С., действующий в интересах должностного лица ФИО2, обратился в Заволжский районный суд Тверской области с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что предприятие осуществляет все необходимые мероприятия в целях недопущения нарушений законодательства в области лицензирования и пользования недрами, а именно: принимает меры для устранения нарушений п. 5.2.1 «Условий пользования недрами», по оформлению отчета с оценкой запасов подземных вод на лицензионном участке для предоставления его на государственную экспертизу. Так, в целях заключения договора на выполнение комплекса необходимых работ направило обращение в ООО ФПИ «Экология будущего» и ООО «Геопоиск +». Из ООО «Геопоиск +» поступил проект договора на выполнение комплекса работ по оценке запасов подземных вод на участке водозабора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в с. Медное Калининского района Тверской области, а также обращено внимание на наличие оформленной лицензии на одну из трех имеющихся у МУПа скважин. Обратил внимание на значительный объем документации требующий согласований и разрешений в различных организациях, в том числе министерства природных ресурсов, а также выделение земельных участков под скважины. Указал, что министерством продлен срок для устранения допущенных нарушений на 12 месяцев, то есть до 15.02.2024. Указал на отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о надлежащем уведомление ФИО2 о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 17.10.2023. Полагает, что постановление от 17.10.2023 в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. Вина ФИО2 во вменяемом правонарушении отсутствует. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнил, что уведомление о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 он получил по месту нахождения юридического лица.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержав представленные в ходе рассмотрения дела возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 указанного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представителя органов государственного горного надзора органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (ст. 23.2).

МУП «Коммунальные системы Калининского района» с 25.12.2018 осуществляет деятельность по добыче подземных вод из скважины по ул. Тверская, с. Медное, Калининского района Тверской области, в пределах бассейна р. Волга, в целях хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия, населения, передачи сторонним потребителям.

Согласно Уставу МУП «Коммунальные системы Калининского района» целями деятельности предприятия являются деятельность по обеспечению работоспособности коммунальных объектов и оказание коммунальных услуг (п. 3.1.1); для достижения целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание, обслуживание, эксплуатация, капитальный и текущий ремонт объектов коммунального хозяйства, в том числе: обслуживание муниципальных артезианских скважин и муниципальных водонапорных башен и предоставление услуг по поставке воды в соответствии с заключенными договорами (п. 3.2.1); разработка проектно-сметной документации на проведение работ, осуществление функций генерального подрядчика (4. 3.2.5).

Предприятие является владельцем (пользователем) недр на основании лицензии ТВЕ 80396 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 25.12.2018, сроком действия до 01.07.2043 г. Вид пользования недрами – добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия, передачи населению и сторонним потребителям; участок недр – по ул. Тверская с. Медное Медновского с/п Калининского района Тверской области, в пределах бассейна р. Волга, дата окончания действия лицензии – 01.07.2043.

Условия пользования недрами с целью добычи подземных вод на участке недр местного значения, расположенного по ул. Тверская с. Медное Медновского с/п Калининского района Тверской области является приложением №1 к лицензии на пользование недрами ТВЕ 80396 ВЭ.

Согласно пункта 5.2.2 Условий предприятие в срок до 01.01.2023 должно разработать и представить на согласование в Министерство проект на эксплуатацию месторождения подземных вод. Осуществлять добычу подземных вод в соответствии с утвержденным проектом.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что МУП «Коммунальные системы Калининского района» проект на эксплуатацию месторождения подземных вод для согласования в Министерство в установленный срок и до настоящего времени не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Тверского межрайонного природоохранного прокурора Вершинским П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 и принятием должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области постановления №313 от 15.11.2023, а также в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ представления №313 от 15.11.2023. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением от 17.10.2023 о возбуждении в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения;

-объяснениями Полухиной Ю.С. от 17.10.2023;

-свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет;

- лицензией на пользование недрами ТВЕ 80396 ВЭ от 25.12.2018;

- Условиями пользования недрами с целью добычи подземных вод на участке недр местного значения, расположенного по ул. Тверская с. Медное Медновского с/п Калининского района Тверской области которое является приложением №1 к лицензии на пользование недрами ТВЕ 80396 ВЭ от 25.12.2018;

-схемой расположения водозаборной скважины муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района»;

-Уставом муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 21.02.2017 №58;

-письменными пояснениями МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от 11.10.2023;-постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09.10.2017 №1344 с приложениями;

-определением об истребовании сведений от 25.10.2023;

-выпиской из ЕГРЮЛ, где видами экономической деятельности МУП «Коммунальные системы Калининского района» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32), производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.30), забор, очистка и распределение воды (36.00) и иные дополнительные виды деятельности и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно гл. 9 Устава МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от 21.02.2017 № 58, предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Главой администрации Калининского района. Распоряжением Администрации МО Тверской области «Калининский район» № 57 р/и от 28.05.2019 ФИО2 с 28.05.2019 назначен на должность директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» Согласно приказу о приеме работника на работу № 12 от 28.05.2019 ФИО2 принят на работу, на должность директора МУП «Коммунальные системы Калининского района».

Таким образом, в нарушение указанных выше требований законодательства, должностным лицом - директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей – в срок до 01.01.2023 МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не представило проект на эксплуатацию месторождения подземных вод для согласования в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в нарушение п.5.2.2 Условий пользования недрами от 25.12.2018.

Вина должностного лица - директора МУП «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 был надлежащим образом извещен о необходимости явки в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо - директор МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 извещался Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17.10.2023 в 11 час. 00 мин., путем направления соответствующего уведомления по месту регистрации юридического лица. Извещение зарегистрировано 03.10.2023 в журнале входящей корреспонденции предприятия и ему присвоен входящий номер 1304, а затем передано ФИО2, что подтверждается ответом представителя предприятия (исх№784 от 27.10.2023).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от 16.01.2024 ФИО2 не отрицал факт его уведомления о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором от 17.10.2023. Таким образом, исследованные судом материалы дела, позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо было осведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы о продлении министерством срока для устранения допущенных нарушений до 15.02.2024 не исключает виновности должностного лица, поскольку ему вменяется нарушение условий пользования недрами, являющимися приложением к лицензии ТВЕ 80396 ВЭ от 25.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения дела должностным лицом подтверждено наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обстоятельства совершения которого установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению, министерство имело право вынести оспариваемое представление.

Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные муниципальным предприятием; формулировка оспариваемого представления доступна для понимания того, какие действия могут быть совершены в целях устранения допущенных нарушений.

Поскольку выводы должностного лица министерства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы права применены правильно, суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых постановления и представления.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и представления не является.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и природопользование, причинение вреда окружающей среде, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. 

При таком положении оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил лицу справедливое наказание.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и представление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №313 от 15.11.2023 и представление №313 от 15.11.2023, вынесенные старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Полухиной Ю.С. в интересах ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич