Дело №2а-6318/2024

УИД 75RS0001-02-2024-009676-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Путинцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Центрального районного суда г. Читы по делу №, вступившим в иконную силу, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» со стоимостью возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, мкр.Северный, 39, 

<

адрес>, в размере 6 057 125 рублей. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Город Чита» исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей в рамках исполнительного производства в связи с тем, что требования указанного исполнительного документа администрацией не исполнено своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписано соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности городского округа «Город Чита» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> мкр. Северный, 39, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена сумма возмещения в размере 6 057 125 рублей.

После поступления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлены подтверждающие исполнение судебного акта документы. Учитывая, что решение суда исполнено своевременно, до возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, оснований для оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, в отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

На основании выше изложенного, просят суд освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы по делу №, вступившим в иконную силу, на администрацию городского округа «

<

адрес>» возложена обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» со стоимостью возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 6 057 125 рублей. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа 

<

адрес>» исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей в рамках исполнительного производства в связи с тем, что требования указанного исполнительного документа администрацией не исполнено своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписано соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности городского округа «Город Чита» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена сумма возмещения в размере 6 057 125 рублей, что подверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа были исполнены администрацией своевременно, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья А.И. Рудакова 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024