Дело №1-484/2024 УИД 12 RS0003-01-2024-001622-43 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Говоровой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Алимова К.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимого

08 августа 2022 года 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 01 ноября 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

17 марта 2023 года 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

04 апреля 2023 года 

<

иные данные> по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27 июня 2023 года, 

осужденного

02 июля 2024 года 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени по 14 часов 27 минут находился у магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 31 минуты зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей и положил под надетую на нем куртку следующее имущество на общую сумму 680 рублей 02 копейки: 

- «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» стоимостью 311 рублей 52 копейки;

- «РРVБлз Густые и крепкие 360мл/81774545 стоимостью 368 рублей 50 копеек.

Не оплатив стоимость товара на кассе, ФИО1 покинул магазин, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 680 рублей 02 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» М.А.А., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Алимов К.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

иные данные>.». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию на момент совершения деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.81-82). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступало (л.д.133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близкого родственника, которому ФИО1 оказывает помощь, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.16), активное способствование расследованию преступления.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по заявлению потерпевшего о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение, однако, явка с повинной дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения по делу следственных действий, устанавливающих его причастность к преступлению. Сведений о том, что ФИО1 был принудительно доставлен в отдел полиции и был вынужден написать явку с повинной под давлением добытых доказательств, в материалах дела не содержится. 

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указал на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в магазине. Представленная ФИО1 информация имела значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 судим (л.д.84-86, 114-115, 116-117, 118-119, 120-123, 124), по истечении непродолжительного периода времени после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против собственности; состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

иные данные>» (л.д.79); администрацией учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.125). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая, что преступление совершено при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного суд также считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения судом приговора от 02 июля 2024 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором от 02 июля 2024 года, суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего М.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» в размере 680 рублей 02 копейки (л.д.67).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска по существу, не имеется. 

Преступными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 680 рублей 02 копейки, который не возмещен. Исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, а сумма взысканию с ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором 

<

иные данные> от 02 июля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей, зачтенное приговором 

<

иные данные> от 02 июля 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков