Дело №2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО3 ... о реальном разделе имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности сторон. Разделить в натуре земельный участок, площадью 0,0927 га, расположенный по адресу: ..., признав за истцом право собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений согласно заключения эксперта.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила провести раздел дома по первому варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта ... № 318/18-СВ, также пояснила, что готова выплатить ответчику компенсацию. 

Ответчик в судебном заседании возражал по поводу исковых требований, не возражал по поводу раздела дома согласно второму варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта ... № 318/18-СВ, в случае определения судом второго варианта раздела дома был согласен отказаться от денежной компенсации несоразмерности выделяемого ему имущества, а также провести работы по переустройству дома. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.07.2013 дом № ... признан общей совместной собственностью сторон. 

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.02.2016 дом № 70 ... разделен между ФИО3 ... и ФИО3 ... в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для определения технической возможности реального раздела спорного дома на два обособленно эксплуатационных объекта недвижимости судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... № 318/18-СВ от 15.11.2018, разделить домовладение (жилой дом и хозяйственные постройки), расположенное по адресу: ..., на два обособленно эксплуатационных объекта недвижимости, в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности Российской Федерации, возможно с отступлением от идеальных долей сособственников и только при наличии проектного решения на реконструкцию жилого дома (устройство проема в ж/бетонном перекрытии и установку лестницы), разработанного специализированной проектной организацией. 

На рассмотрение суда экспертом предлагается два варианта раздела домовладения №....

Первый вариант раздела домовладения с отступлением от долей сособственников 1/2 и 1/2:

на 1/2 доли первому сособственнику предлагается выделить:

- в жилом доме литер «А»: 

в цокольном этаже: 

? помещение №1-1 (кухня-котельная) площадью 9,2 кв.м.; 

? помещение №1-2 (туалет) площадью 1,4 кв.м.; 

? помещение №1-3 (кладовая) площадью 3,0 кв.м.; 

? ? часть помещения №1-4 (столовая) площадью 5,9 кв.м.

на I этаже: 

? часть помещения №1-10 (жилая) площадью 6,1 кв.м.; 

? ? помещение №1-11 (жилая) площадью 7,6 кв.м.;

? ? помещение №1-12 (жилая) площадью 7,7 кв.м.

Стоимость помещений площадью 40,9 кв.м. составляет 794257 руб. (1988555 : 102,4 х 40,9);

- сарай литер «Б», стоимостью 16052 руб.

- летнюю кухню литер «Д» с пристройкой литер «д», стоимостью 119257 руб.

- колодец №9, стоимостью 94214 руб.;

- выгребная яма №8, стоимостью 11443 руб. (22886 : 2) предлагается в общее пользование сособственников;

- котельная литер «И», стоимостью 24191 руб. (48382 : 2) предлагается выделить в общее пользование сособственников.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых первому сособственнику на 1/2 доли, составляет 1059414 руб., что на 127110 руб. (1186524 - 1059414) меньше, чем положено на 1/2 доли и составляет 45/100 доли (1059414: 2373048 х 100).

На 1/2 доли второму сособственнику предлагается выделить:

- в жилом доме литер «А»: 

в цокольном этаже: 

? ? часть помещения №1-4 (столовая) площадью 13,1 кв.м.

? ? №1-5 (санузел) площадью 10,3 кв.м.;

? ? №1-6 (кладовая) площадью 5,7 кв.м.;

? ? №1-7 (лестн. клетка) площадью 2,8 кв.м.

на I этаже: 

? №1-8 (холл) площадью 8,0 кв.м.; 

? №1-9 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; 

? часть помещения №1-10 (жилая) площадью 14,2 кв.м.

Стоимость помещений площадью 61,5 кв.м. составляет 1194298 руб. (1988555 : 102,4 х 61,5);

- навес литер «К», стоимостью 65786 руб.

- уборную литер «Е», стоимостью 17 916 руб.

- выгребная яма №8, стоимостью 11443 руб. (22886 : 2) предлагается в общее пользование сособственников;

- котельная литер «И», стоимостью 24191 руб. (48382 : 2) предлагается выделить в общее пользование сособственников.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых второму сособственнику на 1/2 доли, составляет 1313634 руб., что на 127110 руб. (1313634 - 1186524) больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 55/100 доли (1313634: 2373048 х 100).

Второй вариант раздела домовладения с отступлением от долей сособственников - 1/2 и 1/2:

на 1/2 доли первому сособственнику предлагается выделить:

- в жилом доме литер «А»: 

в цокольном этаже: 

? помещение №1-1 (кухня-котельная) площадью 9,2 кв.м.; 

? помещение №1-2 (туалет) площадью 1,4 кв.м.; 

? помещение №1-3 (кладовая) площадью 3,0 кв.м.; 

? ? помещение №1-4 (столовая) площадью 19,0 кв.м.

на I этаже: 

? часть помещения №1-10 (жилая) площадью 10,15 кв.м.; 

? ? помещение №1-12 (жилая) площадью 7,7 кв.м.

Стоимость помещений площадью 50,45 кв.м. составляет 979713 руб. (1988555 : 102,4 х 50,45);

- сарай литер «Б», стоимостью 16052 руб.

- летнюю кухню литер «Д» с пристройкой литер «д», стоимостью 119257 руб.

- колодец №9, стоимостью 94214 руб.;

- выгребная яма №8, стоимостью 11443 руб. (22886 : 2) предлагается в общее пользование сособственников;

- котельная литер «И», стоимостью 24191 руб. (48382 : 2) предлагается выделить в общее пользование сособственников.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых первому сособственнику на 1/2 доли, составляет 1244870 руб., что на 58346 руб. (1244870 - 1186524) больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 52/100 доли (1244870 : 2373048 х 100).

На 1/2 доли второму сособственнику предлагается выделить:

- в жилом доме литер «А»: 

в цокольном этаже: 

? ? №1-5 (санузел) площадью 10,3 кв.м.;

? ? №1-6 (кладовая) площадью 5,7 кв.м.;

? ? №1-7 (лестн. клетка) площадью 2,8 кв.м.

на I этаже: 

? №1-8 (холл) площадью 8,0 кв.м.; 

? №1-9 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; 

? часть помещения №1-10 (жилая) площадью 10,15 кв.м.; 

? ? помещение №1-11 (жилая) площадью 7,6 кв.м.

Стоимость помещений площадью 51,95 кв.м. составляет 1008842 руб. (1988555 : 102,4 х 51,95);

- навес литер «К», стоимостью 65786 руб.

- уборную литер «Е», стоимостью 17916 руб.

- выгребная яма №8, стоимостью 11443 руб. (22886 : 2) предлагается в общее пользование сособственников;

- котельная литер «И», стоимостью 24191 руб. (48382 : 2) предлагается выделить в общее пользование сособственников.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых второму сособственнику на 1/2 доли, составляет 1128178 руб., что на 58346 руб. (1186524 - 1128178) меньше, чем положено на 1/2 доли и составляет 48/100 доли (1128178 : 2373048 х 100).

По предложенным вариантам раздела жилого дома литер «А» требуется проведение следующих видов работ:

По перепланировке жилого дома литер «А»:

По первому варианту:

- возведение перегородок в помещениях №1-4 (столовая) и №1-10 (жилая комната).

По второму варианту:

- закладка дверного проема между помещениями №1-4 (столовая) и №1-7 (лестничная клетка);

- возведение перегородки в помещении №1-10 (жилая комната).

По реконструкции жилого дома литер «А»:

По I и II Вариантам:

- устройство проема в ж/бетонном перекрытии с целью установки лестницы с цокольного на I этаж.

Для определения технической возможности устройство проема в ж/бетонном перекрытии без нарушения несущей способности, необходимо:

- разработать проектное решение устройства проема в ж/бетонном перекрытии и установку лестницы на основании технического обследования.

Все работы по реконструкции и перепланировке жилого дома литер «А» предлагаются экспертом на стадии проектного задания.

Указанные работы проводятся силами специализированных проектных организаций.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что предложенные варианты раздела жилого дома технически возможно осуществить только лишь при наличии разработанного в специализированной организации проекта реконструкции. 

Также каждую выделяемую часть жилого дома необходимо оборудовать автономными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжении и водоотведения.

На работы по оборудованию систем автономного водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения необходимо выполнить проектную документацию и получить технические условия в специализированных организациях в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Суд считает возможным разделить домовладение по второму варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта ... № 318/18-СВ от 15.11.2018, поскольку он предусматривает вариант раздела более приближенный к идеальным долям собственников, при этом варианте ответчик отказывается от получения денежной компенсации несоразмерности выделяемого ему имущества. Кроме того, при втором варианте раздела необходимо будет проводить меньше работ по реконструкции и перепланировке. 

Расходы по устройству проема в железобетонном перекрытии с целью установки лестницы с цокольного этажа на первый суд считает необходимым возложить на ФИО1 Расходы по закладке дверного проема между помещениями 1-4 и 1-7, а также возведения перегородки в помещении №1-10 возложить на ФИО2 

С целью предоставления истцу времени для устройства проема в железобетонном перекрытии суд считает необходимым обязать ФИО2 не начинать работы по закладке дверного проема и возведению перегородки на протяжении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд учитывает, что при таком варианте раздела имущества стоимость помещений и строений, предлагаемых ответчику на 1/2 доли, составляет 1128178 руб., что на 58346 руб. меньше, чем положено на 1/2 доли, однако оснований для взыскания данной суммы с истца не усматривает, поскольку ответчик в судебном заседании отказался от взыскания данной денежной компенсации с истца в его пользу. 

Согласно материалам дела, спорный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 23.11.2006. 

Таким образом, требования о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что она является собственником спорного земельного участка, а нормами ГК РФ установлено, что с требованиями о реальном разделе земельного участка имеет право обратиться только лицо, имущество которого находится в собственности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

За проведение строительно-технической экспертизы ... истцом уплачено 35000 рублей.

Поскольку каждому из совладельцев, согласно заключению экспертизы, выделяется занимаемая часть домовладения, распределение расходов по оплате экспертизы суд считает необходимым провести пополам, то есть по 17500 рублей, в связи с тем, что вынесенное по настоящему делу решение отвечает в равной степени интересам обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Выделить ФИО3 ... на праве собственности в качестве отдельного объекта недвижимости жилой дом лит. А, который состоит из следующих помещений общей площадью 50,45 кв.м: в жилом доме литер «А»: в цокольном этаже: помещение №1-1 (кухня-котельная) площадью 9,2 кв.м.; помещение №1-2 (туалет) площадью 1,4 кв.м.; помещение №1-3 (кладовая) площадью 3,0 кв.м.; помещение №1-4 (столовая) площадью 19,0 кв.м. На 1 этаже: часть помещения №1-10 (жилая) площадью 10,15 кв.м.; помещение №1-12(жилая) площадью 7,7 кв.м. Также, сарай литер «Б», летнюю кухню литер «Д» с пристройкой литер «д», колодец №9.

Выделить ФИО3 ... на праве собственности в качестве отдельного объекта недвижимости жилой дом лит. А, который состоит из следующих помещений общей площадью 51,95 кв.м: в жилом доме литер «А»: в цокольном этаже: №1-5 (санузел) площадью 10,3 кв.м.; №1-6 (кладовая) площадью 5,7 кв.м.; №1-7 (лестн. клетка) площадью 2,8 кв.м. На 1 этаже: №1-8 (холл) площадью 8,0 кв.м.; №1-9 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; часть помещения №1-10 (жилая) площадью 10,15 кв.м.; помещение №1-11 (жилая) площадью 7,6 кв.м. Также, навес литер «К», уборную литер «Е».

Выгребную яму №8 и котельную лит.И оставить в общем пользовании. 

Расходы по устройству проема в железобетонном перекрытии с целью установки лестницы с цокольного этажа на первый возложить на ФИО3 .... 

Расходы по закладке дверного проема между помещениями 1-4 и 1-7, а также возведения перегородки в помещении №1-10, возложить на ФИО3 .... 

Обязать ФИО3 ... не начинать работы по закладке дверного проема и возведению перегородки на протяжении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО3 ... судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 17500 рублей, а всего 17800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья Т.Б. Семенуха