Судья: О.М. Тюфтина 16RS0050-01-2019-005693-97 

Дело № 12-210/2019

Дело № 77-135/2020

Р е ш е н и е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июня 2019 в 9 часов 8 минут на 

<

данные изъяты> километре автомобильной дороги «Москва-Уфа» ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 28), рапортами должностных лиц (л.д. 31, 32, 33) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что не было рассмотрено его ходатайство, письменно изложенное в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Заявитель собственноручно в указанном протоколе от 18 июня 2019 года ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства, «так как требуется помощь адвоката».

Определением от 18 июня 2019 года инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства заявителю было отказано (л.д. 23).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы при непосредственном выявлении административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или административный штраф, у должностного лица имеются основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данной нормой при непосредственном обнаружении совершенного ФИО2 правонарушения должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения постановления ФИО2 заявлено о несогласии с событием правонарушения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, на момент заявления ФИО2 ходатайства должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административное наказание заявителю назначено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, занесенное в протокол об административном правонарушении, составленный в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не могло быть удовлетворено, в связи в чем доводы жалобы в этой части отклоняются.

Кроме того, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и, в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых сомнений также не вызывает.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения, составленный в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами настоящего Кодекса были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного акта.

От подписи в протоколе заявитель отказался в присутствии двух понятых, данные которых также указаны в указанном протоколе и имеются их подписи, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении должностным лицом процессуальных действий не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. 

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не находился в движении, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, расценивается судом как попытка уйти от ответственности.

Заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, которые по содержанию позволяют с достаточной полнотой установить событие вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, отсутствие показаний свидетелей, видео, фото-материалов, подтверждающих совершение правонарушения и отражающих факт того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. 

Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов