Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 30 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года ФИО1 работал в обособленном подразделении ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Новый Уренгой в должности 

<

данные изъяты> 

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме, предъявил требование о взыскании с ООО «Синерджетик Проджектс» задолженности в сумме 149 298, 08 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 152, 97 рублей за период с января 2019 года по 25 апреля 2019 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 26 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письмом от 18.07.2019 г. уведомил суд о погашении в полном объеме задолженности перед истцом, предоставив соответствующие документы. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Ответчиком не оспаривается, что в день увольнения расчет с истцом в полном объеме произведен не был.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 12 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года подтверждается трудовым договором № 029 от 12 ноября 2018 года, приложениями к трудовому договору, дополнительным соглашением № 001 от 27 декабря 2018 года, приказом № 076-К от 16 апреля 2019 года о прекращении трудового договора, расчетными листками за январь – апрель 2019 года, справками формы 2-НДФЛ и по существу не оспаривается ответчиком. 

Из искового заявления усматривается, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 149 298, 08 рублей, что подтверждается расчетными листками за январь – апрель 2019 года.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Синерджетик Проджектс» в период с 05 по 16 июля 2019 года погасило перед истцом задолженность по выплате заработной платы с компенсацией за ее несвоевременную выплату в общей сумме 149 997, 31 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и выписками из реестра по выплате заработной платы.

Получение указанных денежных средств истец не оспаривает. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст.136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, для взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая положения ст.237 Трудового кодекса РФ, а также тот факт, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая сроки задержки выплаты заработной платы и ее размер, являющийся для истца значительным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения вреда в большем объеме суду не предоставлено. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией № 211558, которые суд полагает разумными, необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов