Дело №1-116/2018

Поступило 12.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. 

<

Адрес>

Искитимский районный суд 

<

Адрес> в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение адвоката Номер ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

- Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Дата на основании постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23.55 часов Дата, но не позднее 08.00 часов Дата, ФИО1 распивал спиртное в квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО1, увидевшего на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры телевизор «Телефункен ТФ-Номер» (TelefunkenTF-Номер) в корпусе белого цвета и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 23.55 часов Дата, но не позднее 08.00 часов Дата, ФИО1, будучи под влиянием алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял стоящий на тумбе вышеуказанный телевизор, стоимостью 12 499 рублей и пульт дистанционного управления к нему, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата следует, что около 18 часов Дата он возвращался домой и около дома, в котором он проживает, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он пригласил к себе в гости Потерпевший №1, тот согласился. С собой у Потерпевший №1 было спиртное, как он понял, тот вернулся из магазина. Когда они пришли к нему домой, то ММА находилась дома с детьми. Он, Потерпевший №1 и ММА распивали спиртное. Около 23 часов Дата Потерпевший №1 ушел к себе домой и сказал, что он может прийти к тому в гости. После ухода Потерпевший №1, ММА ушла спать к детям, а он не мог уснуть и решил сходить к Потерпевший №1, чтобы посмотреть телевизор, так как у них сломался телевизор. Он оделся и пошел к Потерпевший №1, который проживает в первом подъезде их дома во второй квартире. Входная дверь в квартиру, где проживает Потерпевший №1 была закрыта. Он постучал, дверь квартиры ему открыла соседка Потерпевший №1 - ЧТГ. Он сказал, что пришел к Потерпевший №1, на что она ему пояснила, что тот спит, но Потерпевший №1 сказал, чтобы она впустила его. ЧТГ его впустила, и он зашел в комнату к Потерпевший №1, а ЧТГ пошла в свою комнату. Когда они сидели в комнате у Потерпевший №1, то разговаривали, смотрели телевизор и продолжали распивать спиртное. Около 2 часов Дата он собрался идти домой, так как Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении и засыпал. Он разговаривал с Потерпевший №1, но тот не отвечал ему, и он понял, что тот уснул. В указанный момент он решил похитить телевизор в корпусе белого цвета вместе с пультом, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на тумбе напротив дивана в комнате Потерпевший №1. Телевизор в последующем он решил продать, и приобрести телевизор домой поменьше. Он понимал, что собирается совершить преступление, так как брать данный телевизор Потерпевший №1 ему не разрешал, каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним никогда не было.Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он рукой взял пульт дистанционного управления от телевизора, который лежал на тумбе и положил в правый карман, надетой на нем куртки, затем отсоединил все провода от телевизора, взял руками и, неся телевизор перед собой, вышел из квартиры. Телевизор он взял в руки вертикально. Когда он выходил из квартиры, то слышал, что ЧТГ проснулась, он ускорил шаг, ЧТГ ему вслед ничего не говорила. Когда онвышел из квартиры и подходил к двери подъезда, то услышал, что дверь квартиры закрылась на замок. Он понял, что ЧТГ закрылась после его ухода. Когда он вышел на улицу, то спрятал телевизор в лесопосадке недалеко от специализированной стоянки по 

<

Адрес>. В дом заносить телевизор не стал, а спрятал его, чтобы телевизор никто не увидел и чтобы отвести от себя подозрения в случае обращения Потерпевший №1 в полицию. После этого он пошел домой и лег спать, сожительница уже спала. Около 05 часов 30 минут Дата он поехал на работу и разбудил сожительницу, чтобы она закрылась, но, не дожидаясь пока она закроется, ушел из дома. О том, что он похитил телевизор, он никому не рассказывал.Дата в вечернее время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него о том, что ему известно о краже телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, он, подумав, что бессмысленно вводить в заблуждение сотрудников полиции, так как кроме него перед хищением в квартире у Потерпевший №1 никого не было, и все обстоятельства свидетельствовали о том, что данную кражу совершил он, то добровольно и без оказания на него какого-либо давления, признался, что кражу телевизора у Потерпевший №1 совершил он. Далее в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был изъят похищенный им у Потерпевший №1 телевизор, о местонахождении которого он рассказал добровольно (л.дНомер

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата следует, что по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, подтвердил показания в качестве подозреваемого, а именно, что Дата около 02 часов, он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где проживает Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, похитил телевизор в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. (л.дНомер 

Приведенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, указал на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он снимает комнату по адресу: 

<

Адрес> октября 2017 года, другую комнату снимает ЧТГ, .....р.Дата на протяжении всего дня он распивал спиртное. Около 18 часов Дата он находился на улице около своего дома и встретил ранее знакомого ФИО1 который проживает в соседнем подъезде. В ходе разговора ФИО1 его пригласил в гости к себе домой, на что он согласился, и они пошли в квартиру к ФИО1. ФИО1 проживает в 

<

Адрес>, которая расположена во втором подъезде на первом этаже налево их дома. У ФИО1 находилась дома сожительница ММА и дети. Он, ФИО1 и ММА распивали спиртное. Около 23 часов Дата он почувствовал, что опьянел и пошел домой. Когда он зашел в квартиру, то зашел к себе в комнату и лег спать. Спустя некоторое время в дверь квартиры, в которой он проживает, постучали, его соседка ЧТГ открыла двери, к ним пришел ФИО1, который пояснил, что пришел к нему, на что ЧТГ ответила, что он спит, но он ей сказал, чтобы та впустила ФИО1 и последний зашел к нему в комнату. В то время, когда ФИО1 находился у него в комнате, то они разговаривали со ФИО1 и смотрели телевизор. ФИО1 ему говорил, что дома сломан телевизор. ФИО1 что-то пытался настроить на телевизоре с помощью пульта, но он сказал, чтобы тот ничего не делал. Сколько по времени у него находился в гостях ФИО1, сказать не может, так как на часы не смотрел. Затем он начал засыпать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в это время находился у него в комнате. Затем он сквозь сон увидел, что ФИО1 отсоединяет провода телевизора, который находился у него на тумбе, а после взял телевизор в руки и пошел к выходу. Он ничего ФИО1 по этому поводу не говорил, так как думал, что это ему снится. Около 08 часов Дата он проснулся и обнаружил, что телевизора на тумбе нет, а также отсутствовал пульт дистанционного управления к телевизору. Он понял, что ему не снилось, что телевизор забрал ФИО1 . Брать ФИО1 принадлежащий ему телевизор, он не разрешал. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 нет. Телевизор LED 32 (81 см) «Телефункен ТФ-Номер (TelefunkenTF-Номер в корпусе белого цвета, он приобретал в магазине «ДНС» в 

<

Адрес> в кредит Дата за 12499 рублей. В настоящее время телевизор оценивает также. Ущерб в сумме 12499 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет около 9000 рублей ежемесячно, из которых он оплачивает проживание в комнате, которую снимает - 3000 рублей ежемесячно, также ежемесячно оплачивает кредиты в сумме около 3000 рублей, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В ходе предварительного следствия участвовал в следственном действии в осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен телевизор «Телефункен ТФ-Номер» (TelefunkenTF-Номер), который принадлежит ему и который был похищен при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела Номер. Телевизор он опознал по марке, по цвету корпуса, по внешнему виду, кроме того, он предоставил на телевизор документы. Телевизор «TelefunkenTF-Номер в последующем возвращен ему под сохранную расписку.Принадлежащий ему телевизор похищен у него в период времени с 23 часов 55 минут Дата до 08 часов Дата путем свободного доступа из помещения комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д.Номер

- из показаний свидетеля ЧТГ, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>, и снимает комнату, расположенную прямо по коридору, слева по коридору снимает комнату Потерпевший №1Около 18 часов Дата она находилась на улице и увидела, что ее сосед Потерпевший №1 и ФИО1 пошли к ФИО1 в гости, который проживает во втором подъезде их дома. Около 22 часов она закрыла входную дверь и на замок и легла спать, Потерпевший №1 дома не было. Около 23 часов Дата домой вернулся Потерпевший №1 и лег спать. Около 23 часов 55 минут Дата в дверь кто-то постучал, она подошла к двери и спросила кто там, ей ответил ФИО1, что это он и что он пришел к Потерпевший №1. Она сказала ФИО1, что Потерпевший №1 спит, но Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она впустила ФИО1. Она открыла дверь и ФИО1 зашел в комнату к Потерпевший №1, а она пошла к себе в комнату. Когда она ушла к себе в комнату, то слышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 громко разговаривали и смотрели телевизор. Около 02 часов Дата она услышала, что кто-то выходит из их квартиры, она вышла в коридор и увидела, что из квартиры выходит ФИО1 и, не останавливаясь, ушел. Находилось ли у него что-то в руках, не видела. Когда ФИО1 ушел, то она закрыла входную дверь на замок и пошла в свою комнату, при этом обратила внимание, что телевизор у Потерпевший №1 в комнате не работал. После она легла спать. Около 08 часов Дата она проснулась, и Потерпевший №1 ей пояснил, что ФИО1 похитил у него телевизор (л.дНомер

Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 55 минут до 08 часов 00 минут Дата, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитило принадлежащий ему телевизор, чем причинило значительный ущерб в сумме 12 499 рублей(л.д. Номер

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение комнаты, расположенной слева по коридору в 

<

Адрес>. В указанной комнате зафиксирована обстановка, в том числе тумба, на которой имеются наслоения пыли, и на которой со слов Потерпевший №1 находился телевизор. В ходе осмотра комнаты изъят 1 след пальца руки (л.д. Номер

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 255 м в южном направлении от здания специализированной стоянки ООО «Эльжи» по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъято: телевизор «Телефункен ТФ-Номер» (TelefunkenTF-Номер), 1 след пальца руки на вырез ленты скотч и упакован в бумажный конверт (л.д. Номер 

- протоколом осмотра предметов от Дата,согласно которому осмотрен телевизор «TelefimkenTF-Номер» в корпусе белого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 телевизор опознал, представил на него документы, и заявил, что указанный телевизор был похищен у него при обстоятельствах, указанных в материалах настоящего уголовного дела. Указанный телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.Номер);

- сохранной распиской Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 принял от следователя телевизор в корпусе белого цвета (л.д. Номер

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которым у Потерпевший №1 и ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д.Номер 

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому: след пальца руки на отрезке прозрачной ленты «Скотч» размером 48x64мм, изъятый при осмотре места обнаружения, похищенного по адресу: 

<

Адрес>, пригоден для идентификации. След пальца руки на отрезке прозрачной ленты «Скотч» размером 48x64мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1 , Дата г.р.(л.д.Номер

- другими документами, в том числе документы подтверждающие право собственности на похищенный телевизор (л.д.Номер

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа последовательных признательных показаний самого подсудимого на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения импреступления, в которых отражены сведения о месте, времени, способе совершения преступления, о предмете хищения. 

Признавая показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу о совершении им кражи допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, при этом их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными и не противоречивыми. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъял из владения потерпевшего принадлежащее ему имущество.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом действующего законодательства, материального и семейного положения потерпевшего(л.д.46, 51-55). 

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.126-127), согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал ФИО1 и временного болезненного расстройства в период инкриминируемого деяния, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по психическому состоянии. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «......, а также поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал точное место куда спрятал похищенный телевизор, при осмотре указанного места следователем телевизор был обнаружен и изъят, кроме того при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что он указанный телевизор вместе с пультом похитил около 2 часов Дата из квартиры Потерпевший №1, пульт потерял (л.дНомер кроме того на всем протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания, которые в суде поддержал в полном объеме; в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возврат похищенного телевизора зависел от волеизъявления подсудимого, который указал место его хранения, которое сотрудникам полиции известно не было, в результате чего телевизор был ими изъят и передан потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении им преступления, но и явилось причиной совершения преступления, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый. 

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и стоящий на учете в отделе полиции в категории «формальник», кроме того состоит на психиатрическом учете, под наблюдением врача-нарколога не состоит, состоит в фактически брачных отношениях с ММА и воспитывает троих её несовершеннолетних детей, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от Дата.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и требования ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исковые требования по делу не заявлены с учетом полного возврата похищенного имущества в стадии предварительного расследования. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течении месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обраться в медицинское учреждение для прохождения курса лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «Телефункен ТФ-Номер» (TelefunkenTF-Номер), возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова.