РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №2-255/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия им наследства после смерти С. после смерти П., К.; сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома 

<

адрес>, состоящей из лит.А – жилого дома, лит.а – пристройки, лит.а2 – пристройки, лит.а1 – веранды, общей площадью 58,2 кв.м; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.. на 2/7 доли, после смерти П. на 1/14 долю, после смерти К. на 1/14 долю домовладения 

<

адрес>, мотивировав тем, что согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» собственниками вышеуказанного домовладения являются: К., П., С.., С. С. в 1/14 доле каждый, С. в 1/7 доле; ФИО7 в ? доле; ФИО2 в 1/8 доле; ФИО8 в 1/8 доле. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 выделена в счет причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая пристройка (кухня), площадью 7,8 кв.м., лит. А2 – жилая пристройка (жилая комната), площадью 14,8 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. С. пропал без вести в ноябре 1941 года, С.. умер ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) является единственным наследником после смерти указанных совладельцев домовладения. В процессе эксплуатации домовладения самовольно была возведена пристройка лит.а2. Администрацией г.Тулы в легализации указанной постройки отказано. Согласно заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения находится в хорошем состоянии, лит.а2. не создает угрозы жизни и здоровью человека.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта родственных отношений между ним и С.., К., П., С.., С..; установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти С.., К., П., С. С. В.Г.; сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома 

<

адрес> состоящей из лит.А – жилого дома, лит.а – пристройки, лит.а2 – пристройки, лит.а1 – веранды, общей площадью 58,2 кв.м; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.. на 1/7 долю, после смерти П. на 1/14 долю, после смерти К. на 1/14 долю, после смерти С. на 1/14 долю, после смерти С.. на 1/14 долю домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что самовольная постройка (пристройка лит.а2) им не мешает, их права не затрагивает.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по легализации объекта и отсутствием сведений о том, кем именно осуществлено строительство объекта. Требования об установлении факта принятия наследства оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела и гражданского дела №2-2102/2014 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО8, ФИО1, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, представленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения являются: 

на основании свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ К., П., С., С., С. в 1/14 доле каждый, С. в 1/7 доле;

на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Государственной нотариальной конторой г.Тулы, ФИО7 в ? доле;

на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 6-ой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, ФИО2 в 1/8 доле;

на основании решения Пролетарского районного народного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в 1/8 доле.

По сообщению ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по документам учета безвозвратных потерь сержантов и солдат Красной Армии за период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов установлено, что разведчик, рядовой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, призван ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РВК, пропал без вести в ноябре 1941 года. Мать С.. проживала по адресу: 

<

адрес>. Учтен в 1946 году по материалу Пролетарского РВК г.Тулы, так как сведений о его судьбе из воинской части не поступало. В донесении указано, что письменная связь с разыскиваемым прекратилась ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

Единственным наследником после С. являлась его мать С.., которая фактически приняла наследство, поскольку являлась сособственницей спорного домовладения и фактически проживала в нем.

Родственные отношения между С. и С. подтверждены записью акта о рождении последнего №В от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. стало принадлежать 3/14 доли домовладения 

<

адрес> (1/7 + 1/14).

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти С. действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

На основании ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. 

Из ответа нотариуса г.Тулы К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива нотариуса г.Тулы К., архива нотариуса г.Тулы Ш. и архива Первой Тульской Государственной нотариальной конторы наследственного дела к имуществу С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Единственным наследником после С. являлась его мать С.., которая фактически приняла наследство, поскольку являлась сособственницей спорного домовладения и фактически проживала в нем.

Родственные отношения между С. и С.. подтверждены записью акта о рождении последнего № от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. стало принадлежать 2/7 доли домовладения 

<

адрес> (1/7 + 1/14 + 1/14).

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти С. являлись дочери: К., П., С.

Из ответа нотариуса г.Тулы К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива нотариуса г.Тулы К., архива нотариуса г.Тулы Ш. и архива Первой Тульской Государственной нотариальной конторы наследственного дела к имуществу С. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Однако, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти С. является ее дочь С., которая на момент смерти наследодателя фактически проживала в спорном домовладении и являлась его сособственницей.

Наследники К., П. проживали отдельно от наследодателя, фактически наследство не приняли.

Доказательств обратного суду не представлено.

Родственные отношения между С.. и С. подтверждены записью акта о рождении последней № от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ), справкой № о заключении брака между С. и С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. стало принадлежать 5/14 долей домовладения 

<

адрес> (1/14 + 2/7).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти К. действовали нормы ГК РФ о наследовании. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Признаются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти К. являлась дочь З. Муж К. – К. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя. Однако, З. в установленные законом сроки к нотариусу не обратилась, фактически наследство в виде 1/14 доли спорного домовладения не приняла. 

Наследником второй очереди после смерти К. являлась родная сестра С., которая фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживала в спорном домовладении и являлась его сособственницей.

Родственные отношения между С. и К., подтверждаются актовой записью о рождении С. № от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ), справкой № о заключении брака между С. и С. А.Г., запись акт о браке № между К. и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. стало принадлежать 3/7 доли домовладения № по 

<

адрес> (1/14 + 2/7 +1/14).

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником первой очереди после смерти С. являлась ее дочь Л., которая фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорном домовладении. Из пояснений истца следует, что муж наследодателя С. умер до смерти С.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Родственные отношения между С. и Л. подтверждаются свидетельством о рождении последней. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Л. стало принадлежать 3/7 доли домовладения 

<

адрес> после смерти С.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником после смерти Л., принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является сын ФИО1 (истец по делу).

Таким образом, ФИО1 стало принадлежать 3/7 доли домовладения 

<

адрес>.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследников первой, второй, третьей и четвертой очередей после смерти П. не имеется.

Единственным наследником пятой очереди является двоюродный внук наследодателя истец ФИО1, который фактически принял наследство, поскольку являлся сособственником и проживал в спорном домовладении.

Родственные отношения между П. и ФИО1 подтверждаются записью акта о рождении С.. № от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), записью акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. актовой записью о рождении С. № от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ), справкой № о заключении брака между С. и С. свидетельством о рождении С., свидетельством о рождении ФИО1

Таким образом, ФИО1 стала принадлежать ? доля домовладения 

<

адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-2102/2014 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО8, ФИО1, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Своим решением суд выделил в собственность ФИО5 в счет причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая пристройка (кухня), площадью 7,8 кв.м., лит. А2 – жилая пристройка (жилая комната), площадью 14,8 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратил право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО5 в совместную собственность часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в домовладении 

<

адрес> самовольно возведена пристройка под лит.а2.

Действительно, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на возведение лит.а2 – жилой пристройки разрешение не предъявлено.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно возведена лит.а2 – жилая пристройка.

Из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет в 1926 году, на земельный участке площадью 605 кв.м. При проведении текущей технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка зафиксирована равной 586 кв.м. В ходе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка зафиксирована 594 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью 605 кв.м, а по фактическому пользованию площадью 594 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения указанным земельным участком в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части постройки лит.а2 расположено на земельном участке по документам площадью 605 кв.м, по фактическому пользованию площадью 594 кв.м, указанная постройка находится внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцом.

Следовательно, самовольное строение возведено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в легализации самовольно возведенного строения лит.а2 по адресу: 

<

адрес>. 

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...», следует, строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тула в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 №5/95. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка лит.а2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При установленных обстоятельствах единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит.А-жилого дома, лит.а-пристройки, лит.а2-пристройки, лит.а1-веранды, общей площадью 58,2 кв.м, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, анализирую в совокупности представленные документы, за ФИО1 надлежит признать право собственности на ? долю домовладения 

<

адрес> в порядке наследования после смерти С. П., К., С. С. Л.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит.А-жилого дома, лит.а-пристройки, лит.а2-пристройки, лит.а1-веранды, общей площадью 58,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю домовладения 

<

адрес> в порядке наследования после смерти С., П., К., С., С., Л..

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий