<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 02 июня 2017 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Сторчак Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Полякова Р.В.,

при секретаре Кайгородовой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ком. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 1 год 5 месяцев 12 дней,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 6 месяцев 6 дней,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чойского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 3 месяца 17 дней,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 до 10 часов ФИО2, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу спальной комнаты вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя – хронического алкоголизма 2 стадии». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (т.1 л.д. 48-52). 

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд принимает во внимание и мнение потерпевшего ФИО1 относительно меры наказания.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и намерение возместить ущерб в полном объеме, семейное положение подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ст. УУП оУУП и ПДН ОП

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 по предыдущему месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 характеризовался положительно, как вставший на путь исправления.

Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 в настоящее время не состоит.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что последнее время ФИО2 проживал у него по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помогал ему по хозяйству. После совершения хищения они с ФИО2 договорились, что тот отработает ущерб, причиненный хищением, часть ущерба ФИО2 уже отработал. Просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, пояснив, что ФИО2 в целом человек не плохой, не конфликтный, однако случается, что он сбегает из дома, чтобы употребить спиртное, так как у себя дома он пить ФИО2 не дает. Вместе с тем, если ФИО2 не назначат реальное лишение свободы, он готов принять его снова жить к себе, будет следить, чтобы ФИО2 вовремя являлся на отметку, не употреблял спиртное. 

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого в настоящее время и влияние назначенного наказание на его исправление, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать ФИО2 свободы, изъявившего готовность предоставить ФИО2 фактическое место проживания и способствовать его исправлению, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева