КОПИЯ

Дело 2-600/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 28 мая 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании соглашения о досудебном порядке урегулирования претензии,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании соглашения о досудебном порядке урегулирования претензии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом ЭРГО к ФИО1 заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования претензии исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 Соглашения, размер материальных требований, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 460 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Соглашения сумма, указанная, в п. 6 должна быть выплачена истцу в следующем порядке: ежемесячно по 5 000 рублей вплоть до полного погашения долга. Первый платеж должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящее время ответчиком выплачена истцу сумма в размере 175 884 рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 285 000 рублей. Последний плате в добровольном порядке ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 285 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 8 Соглашения, при нарушении сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 7 настоящего Соглашения, должник уплачивает кредитору штраф в размере 0,5 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после последнего добровольного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) – 1005 дней. 

Сумма штрафа – 14 321 125,00 рублей (285 000,00 х 0,5% х 1005). При этом, ответчик добровольного снижает размер штрафа и просит взыскать штраф в размере долга – 285 000 рублей. 

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО основной долг в размере 285 000 рублей, штраф (неустойка) в размере 285 000 рублей, в счет возмещения суммы оплаченной по иску государственной пошлины в размере 8 900 рублей. 

Представитель истца Страхового акционерного общества ЭРГО в судебное заседание не явился, согласно ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с адресной справкой ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится, ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес> (л.д.60).

Суд считает последним местом жительства адрес указанный ФИО1 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное соглашение ФИО1 исполнялось до июня 2015 года (л.д.40).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом ЭРГО к ФИО1 заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования претензии исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 6 Соглашения, размер материальных требований, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 460 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Соглашения сумма, указанная, в п. 6 должна быть выплачена истцу в следующем порядке: ежемесячно по 5 000 рублей вплоть до полного погашения долга. Первый платеж должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящее время ответчиком выплачена истцу сумма в размере 175 884 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями (л.д. 9 - 40). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 284 116 рублей (460 000 – 175 884). Последний плате в добровольном порядке ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 284 116 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 8 Соглашения, при нарушении сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 7 настоящего Соглашения, должник уплачивает кредитору штраф в размере 0,5 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после последнего добровольного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) – 1005 дней. 

Согласно расчету истца, сумма штрафа – 14 321 125,00 рублей (285 000,00 х 0,5% х 1005). При этом, ответчик добровольного снижает размер штрафа и просит взыскать штраф в размере долга – 285 000 рублей (л.д. 3). 

С данным расчетом судом проверен, признан математически не верным, поэтому задолженность ответчика перед истцом составляет 284 116 рублей, сумма штрафа – 14 321 125,00 рублей (284 116 х 0,5% х 1005). При этом, в связи с тем, что ответчик добровольного снижает размер штрафа, то штраф взыскивается в размере долга – 284 116 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 284 116 рублей, штраф (неустойка) в размере 284 116 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на основании соглашения о досудебном порядке урегулирования претензии подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании соглашения о досудебном порядке урегулирования претензии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО сумму основного долга в размере 284 116 (двести восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей, штраф (неустойка) в размере 284 116 (двести восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-600/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина