№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> Страховой О.В.,

представителя ответчика ФИО2 Ба Куена – адвоката Грека С.К.,

при секретаре Рябовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 Ба Куену о признании брака недействительным, 

установил:

Фроловский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в интересах Российской Федерации в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 Ба Куену о признании брака недействительным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1., являющейся гражданкой РФ, и гражданином Вьетнама ФИО2 Ба Куеном, Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС 

<

адрес> зарегистрирован брак, актовая запись №. Данный брак обладает признаками фиктивного, поскольку брак между ответчиками был заключен без намерения создать семью, а его целью было получение материальной выгоды ответчиком ФИО1, а ответчиком ФИО2 Ба Куен, как гражданину иностранного государства, получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В связи с чем, просят брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Ба Куеном, недействительным со дня его заключения.

Представитель истца - старший помощник Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> Страхова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены в суд по месту ее регистрации и адресу, который она указала при заключении брака. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 Ба Куен извещался судом по последнему известному месту жительства в 

<

адрес>. Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД 

<

адрес> зарегистрированным по месту жительства (пребывания), поставленным на миграционный учет в 

<

адрес> не значится.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 Ба Куена адвокат Грек С.К. не признал исковые требования, пояснив, что его не известна позиция ответчика по настоящему делу, оснований для удовлетворения требования истцов не имеется, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица Дворца Бракосочетания № Управления ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором указано об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по городу Москве, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Абзацем 5 п.1 ст.28 СК РФ установлено право прокурора требовать признание брака недействительным, в том числе фиктивного брака.

В соответствии с ч.1 ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданкой Российской Федерации, и ФИО2 Ба Куеном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Хайзыонг гражданином Вьетнама, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о заключении брака.

Доказательств того, что вышеуказанный брак когда-либо был расторгнут в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно ст.27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст.12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст.14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака (п.1 ст.27 СК РФ).

Фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью; согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Прокурором заявлено о фиктивности брака между ответчиками. В обоснование заявленных требований представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Махо Зада Мохамада и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. А2 ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а именно организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенное организованной группой, в котором указано, что вышеперечисленными лицами было получено согласие ФИО1 на заключение брака с ФИО2 Ба Куеном, являющимся гражданином РФ, за денежное вознаграждений, а после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ последний получил разрешение на временное проживание с приложением копии свидетельства о заключении брака с ФИО1.

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя действительно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала фиктивный брак с ФИО2 Ба Куеном, за что получила денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей.

При этом из сведений, предоставленных ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что ФИО2 Ба Куен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации брака с ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами установлено, что, заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками является фиктивным, который был использован ответчиками для получения определенной выгоды.

Данные выводы основаны на анализе письменных доказательств по делу, представленных стороной истца, как при подаче искового заявления, так и в процессе судебного следствия.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики при заключении брака преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и, что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений.

Кроме того, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», акты гражданского состояния – действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. 

Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образовательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст.29 данного Закона установлено, что в случае, если брак расторгнут или признан недействительным, в запись акта о заключении брака вносятся сведения о расторжении брака или о признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о расторжении брака или записи акта о расторжении брака при расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния либо на основании решения суда о признании брака недействительным.

При таких условиях исковые требования Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 Ба Куену о признании брака недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в данном случае прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации по требованиям неимущественного характера, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит распределению между последними в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 Ба Куену о признании брака недействительным, удовлетворить.

Признать брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС 

<

адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданкой Российской Федерации, и ФИО2 Ба Куеном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Хайзыонг, гражданином Вьетнама, актовая запись №, недействительным со дня его заключения.

Направить копию решения суда в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда в Дворец бракосочетания № Управления ЗАГС 

<

адрес>, то есть по месту регистрации заключения брака.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 Ба Куена государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Грошева