ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 2837 от 08 февраля 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО3 – ... рождения, уроженца ...... РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего детей – ... и ... годов рождения, не работающего, судимого:

30 декабря 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

16 февраля 2022 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

01 февраля 2023 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

08 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 февраля 2022 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), а также нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 23 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Караван 24», расположенного в торговом центре «Центральный» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер» объемом 0,75 литра, стоимостью 1 012 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 3 038 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Караван 24», спрятал их под куртку, после чего, не оплатив товар, с указанной алкогольной продукцией вышел из магазина и направился к выходу из вышеуказанного торгового центра. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен контролером торгового зала магазина «Караван» в торговом центре «Центральный» около входа в торговый зал магазина «Караван 24».

Он же, являясь лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговором Каменского городского суда Пензенской от 16 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 17 октября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 09 минут, находясь около гаража ..., расположенного в гаражном массиве по ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в отношении ФИО3 противоправные действия – нанес ножом не менее одного удара в область шеи, причинив физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, явившимся поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес рукой Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого носового хода, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающее как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО3 в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), а также в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признавал свою вину, следует, что утром 13 ноября 2023 года хотел употребить спиртное, однако денег у него не было, поэтому решил пойти в магазин «Караван», чтобы украсть спиртное. Около 10 часов вышел из дома, был одет в куртку коричневого цвета, трико, ботинки, черную кепку. В торговом зале магазина «Караван» он прошел в отдел с алкогольной продукцией. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа три одинаковые бутылки вина объемом 0,75 литра каждая, по цене 1 599 рублей, и спрятал их под куртку. После чего вышел из торгового зала через кассовую зону, где не было кассира, не оплатив товар. Выйдя из торгового зала магазина «Караван», быстрым шагом пошел к главному выходу из ТЦ «Центральный», но его остановил сотрудник магазина, попросил пройти с ним и показать, что у него под курткой. Он вытащил из-под куртки три бутылки вина, которые взял со стеллажа в магазине «Караван». После этого работник магазина вызвал полицию, его доставили в ОМВД России по Каменскому району, где он написал явку с повинной о совершенном преступлении. 

17 октября 2023 года около 15:20 он с Свидетель №2 шел через гаражный массив. Увидел, что гараж его знакомого дяди Вани (Свидетель №3) открыт, и решил подойти поздороваться. Свидетель №3 был около гаража, занимался машиной, они поздоровались, общались. Из гаража вышел Потерпевший №1, стал спрашивать у Свидетель №2 долг – сдачу от 500 рублей, которые он (Потерпевший №1) ранее ей давал. Денежные средства она ему возвращала в тот же день при нем (ФИО3). Потерпевший №1, вероятно, забыл об этом. Свидетель №2 сказала, что не должна ему денег, но Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно с Свидетель №2, грубил. Он заступился за Свидетель №2, говорил Потерпевший №1, что деньги вернули. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 ударил его каким-то предметом в область шеи, от чего он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь. Он выбил из руки Потерпевший №1 данный предмет. После чего два раза ударил левой рукой по лицу в область носа. От второго удара Потерпевший №1 упал на землю. Они ушли домой (т. 1 л.д. 72-75, 86-89).

Данные показания ФИО3 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания. Суд находит их правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В своем собственноручно написанном 13 ноября 2023 года в ОМВД России по Каменскому району заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО3 сообщил, что 13 ноября 2023 года около 11 часов он совершил хищение трех бутылок вина (т. 1 л.д. 15).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Караван 24» ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки, следует, что она работает в ООО «Караван 24» в должности управляющего магазином, который расположен в ТЦ «Центральный» по адресу: .... 13 ноября 2023 года находилась на работе, около 11 часов 10 минут контролер торгового зала Свидетель №1 сообщил, что им был остановлен мужчина, который под курткой вынес из магазина три бутылки вина, не оплатив товар. Свидетель №1 привел мужчину в ее кабинет, тот достал из-под своей куртки три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер» объемом 0,75 литра. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения магазина, на которых было видно, как данный мужчина взял с полки стеллажа три бутылки вина, спрятал под свою куртку, и прошел мимо касс, где не было продавцов, не оплатив товар. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-53).

13 ноября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Каменскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 ноября 2023 года около 11 часов из торгового зала магазина «Караван 24» пыталось похитить три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер» по цене 1 012 рубля 78 копеек каждая (т. 1 л.д. 13).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в магазине ООО «Караван 24», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: .... 13 ноября 2023 года около 11 часов находился на работе в торговом зале, увидел, как неизвестный мужчина в отделе с алкогольной продукцией взял со стеллажа несколько бутылок вина, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, и направился к выходу из торгового центра. Он догнал мужчину и попросил пройти за ним в служебное помещение, где в присутствии ФИО1 мужчина достал из-под куртки три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер». После чего он вызвал полицию (т. 1 л.д. 90-91).

13 ноября 2023 года в ходе осмотра торгового зала магазина ООО «Караван 24», расположенного по адресу: ..., были изъяты три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер», объемом 0,75 литра каждая, а также CD-R диск с видеофайлами от 13 ноября 2023 года с камеры видеонаблюдения магазина. Согласно протоколу осмотра от 01 декабря 2023 года, при просмотре указанных видеофайлов видно, как мужчина высокого роста, одетый в куртку коричневого цвета, темные брюки, кепку черного цвета, взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки вина, спрятал под куртку и прошел через кассовую зону, не оплатив товар (т. 1 л.д. 16-19, 118-120).

Согласно справке от 13 ноября 2023 года, стоимость одной бутылки вина «Шато Пигоде Премьер», объемом 0,75 литра, составляет 1 012 рублей 78 копеек, общая сумма похищенного товара составляет 3 038 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 22).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки, следует, что 13 октября 2023 года встретил Свидетель №2 и ФИО3, они спросили, есть ли у него спиртное. Он дал им 500 рублей на покупку спиртного и сказал вернуть ему сдачу, на что они согласились. 17 октября 2023 года около 15 часов он находился в гараже у своего знакомого дяди Вани (Свидетель №3) на ... в .... Услышал голоса, вышел из гаража и увидел ФИО3 и Свидетель №2 Он вспомнил, что давал им деньги, подошел к Свидетель №2 и спросил у нее долг. Она сказала, что отдавала ему деньги, В это время ФИО3 вмешался в их разговор, стал уверять его, что они ему отдали деньги, разговор перешел на повышенные тона. Он разозлился на ФИО3, достал из куртки нож и ударил его в область шеи. ФИО3 выбил нож из его руки, нож упал на землю. Тогда ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль, из носа у него пошла кровь, упал на землю (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23 ноября 2023 года, в ходе проверки материала КУСП ... от 18 октября 2023 года установлено, что 17 октября 2023 года по адресу: ..., ФИО3 в ходе конфликта причинил телесное повреждение и физическую боль Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 17 октября 2023 года около 15:20 с ФИО3 шли мимо гаражей по ... в .... ФИО3 увидел около гаража своего знакомого Свидетель №3, подошли поздороваться. Из гаража вышел Потерпевший №1, подойдя к ней, начал спрашивать долг – сдачу от 500 рублей, которые давал им с ФИО3 13 октября 2023 года на покупку спиртного. Она ответила, что в тот же день она вернула ему сдачу, и он, скорее всего, не помнит этого. Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, кричал на неё. ФИО3 также сказал Потерпевший №1, что они ему возвращали деньги. Тогда Потерпевший №1 достал из кармана какой-то предмет и нанес им ФИО3 удар в шею. ФИО3 выбил из руки Потерпевший №1 этот предмет, она увидела, что на землю упал нож. После этого ФИО3 ударил около двух раз Потерпевший №1 в область лица (в нос), Потерпевший №1 упал на землю (т. 1 л.д. 92-93).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что днем 17 октября 2023 года приехал в свой гараж ..., расположенный по ... в .... Потом пришел его знакомый Потерпевший №1, сидел в гараже, он был на улице около своего автомобиля. Подошли ФИО3 и Свидетель №2, в это время у него звонил телефон, время было 15:20. Из гаража вышел Потерпевший №1, начал разговаривать с Свидетель №2, он разговора не слышал, общался с ФИО3 Потерпевший №1 начал говорить громко, ему показалось, что они ругаются. Потом ФИО3 стал разговаривать с Потерпевший №1, что именно между ними происходило он не видел, находился за машиной. После того, как ФИО3 и Свидетель №2 ушли, он увидел, что у Потерпевший №1 идет из носа кровь (т. 1 л.д. 94-95). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 при освидетельствовании 18 октября 2023 года обнаружена ссадина правого носового хода, которая могла образоваться не менее чем от одного ударно-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в промежутке времени до одних суток, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 112-113).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов проведенной экспертизы, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами по делу.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемый ему деяний.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, получены на основании и в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Караван», действовал умышленно, с целью тайного хищения, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки вина, общей стоимостью 3 038 рублей 34 копейки, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступление до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 февраля 2022 года, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого носового хода, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО3 от 13 ноября 2023 года, имеемое явкой с повинной, о хищении им трех бутылок вина из магазина (т. 1 л.д. 15), суд не признаёт в качестве явки с повинной с учётом очевидности совершаемых действий и осведомлённости правоохранительных органов о совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, дачу правдивых и последовательных показаний в ходе дознания, имеющих значение для дела, раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ). 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО2, ... года рождения, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не расценивается, так как в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что подсудимый в воспитании своей дочери ФИО2 участия не принимает и на его иждивении она не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 138), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 159). 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. 

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда пензенской области от 16 февраля 2022 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 февраля 2022 года, которым ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, по настоящему приговору наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каменский район Пензенской области, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года с 29 января 2024 года по 26 февраля 2024 года, и с 03 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 февраля 2024 года – с 27 февраля 2024 года по 02 апреля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от 13.11.2023 – хранить при уголовном деле, три бутылки вина «Шато Пигоде Премьер» – возвратить потерпевшему ООО «Караван 24».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий