Дело №

УИД: 54RS0№-91 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко 

С участием государственного обвинителя А.А.Агафонова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 220 часов; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Вьюны 

<

адрес> №;

Защитника О.В. Плисецкой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, - мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в те же дату и время, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в комнате вышеуказанного дома, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nobby s 300 PRO» стоимостью 4990 рублей, с находящимися в нем сим.картой оператора Теле 2, которая ценности для потерпевшей не представляет, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 5390 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5390 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель А.А.Агафонов выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 159). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка Колыванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В суде подсудимый категорично утверждал, что состояния опьянения повлияло на его поведение лица при совершении преступления, если бы он был трезвый, преступление бы не совершил. 

Несмотря на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ и возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, симкарта, хранящиеся у законного владельца - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.