ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2017 по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя,

установил:

Свердловская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что в конце апреля 2017 года ФИО2 была приглашена поучаствовать в кулинарном шоу, на что дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ в кафе-клуб «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, она передала паспорт продавцу для регистрации и розыгрыше призов. После презентации посуды и постельных принадлежностей было объявлено, что ФИО6 выиграла приз и она была приглашена на индивидуальную беседу, где ей уставшей от двухчасовой презентации, навязали заключение договора купли-продажи посуды № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 96 800 руб., сумма процентов 48 989 руб. 39 коп., плата за дополнительные услуги 2 124 руб. Кредит предоставлен на 36 месяцев, полная стоимость кредита 28,873% годовых. 

Набор посуды был собран продавцом без участия ФИО6, которая в это время подписывала документы и был доставлен к подъезду ФИО6 и передан ей в черной хозяйственной сумке. Во время презентации ей не была предоставлена информация, из чего изготовлена посуда и не вредна ли она при использовании. На посуде не было никаких этикеток. Посудой ФИО6 пользоваться не стала и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Комитет по защите прав потребителей.

Поскольку в результате противоправных действий нарушаются права истца как потребителя, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу ФИО6 уплаченные за товар денежные средства в размере 96 800 руб., взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения в размере 88 808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также 154 руб. 24 коп. почтовые расходы, и штраф, половину которого взыскать в пользу ФИО6, а половину в пользу Комитета по защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась и просила о рассмотрении дела с участием представителя Комитета по защите прав потребителей.

Представитель Комитета по защите прав потребителей ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что продавцом, при продаже посуды, выдан каталог гарантия и условия договора, где на стр. 3 указаны квадратная сковорода + крышка, пароварка + крышка, сковорода высокая + крышка, жаровня + крышка (стр. 1 договора п. Дополнительная информация. На последней странице указана гарантия и указаны декларации соответствия РОСС DK.AГ 99.Д17902 от 04.10.2016 и РОСС FR.AГ 99.Д17891 от 04.10.2016 со ссылкой на орган сертификации ООО «СПБ-Стандарт». Указанные в каталоге декларации при проверке на сайте http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/413/ Росакредитация отсутствуют. Орган сертификации «СПБ-Стандарт» так же не зарегистрирован. Посуда, проданная ФИО2, не имеет декларации соответствия, лабораторных испытаний не проходила. Тем самым нарушено право потребителя на безопасность товара. В договоре отсутствует указание на изготовителя, фирменных коробок с наименованием посуды и наименованием изготовителя потребителю не предоставлено. Отсутствие в документах сведений о изготовителе нарушает право потребителя на информацию об изготовителе. Истцу фактически был передан товар без достаточной информации.

Ответчик ООО «Эковитал Импорт» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, изначально назначавшегося на ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было возвращено обратно в суд в связи с неполучением его ответчиком. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещался по телефону о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела (495)1331035. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в заочном порядке.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4 пояснила суду, что в один из дней мая 2017 года в дневное время вместе со своей знакомой ФИО6 пришли в ресторан «Ривьера», расположенный в Дзержинском районе города Н.Тагила по пригласительному билету, который был у ФИО6, чтобы поприсутствовать на презентации посуды. Они стали слушать рассказ присутствовавших там людей о хороших потребительских свойства выставленной посуды. В помещении был полумрак, душно. Она и ФИО6 во время этого рассказа выходили на улицу и снова возвращались назад. Рассказ о свойствах посуды длился долго. Потом ФИО6 пригласили в огороженную ширмами зону в том же помещении. Спустя около часа ФИО6 вернулась, пояснила, что она оформила посуду и ей дали подарки. Она была в нормальном состоянии. После этого их вдвоем отвезли к дому ФИО6, где выдали большой пакет в виде без названия. Поднявшись с ФИО6 к ней домой развернули пакет и обнаружили там набор посуды, состоявший из сковороды и кастрюль. После этого она поехала домой. Почему ФИО6 приобрела эту посуду, а потом обратилась в суд, ей не известно. Во время презентации посуды ценников каждой сковородки и кастрюли не было, а переданная посуда не была упакована в коробки с указанием наименований и адресов.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор розничной купли-продажи посуды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец приобрела у ответчика квадратную сковороду и крышку, пароварку и крышку, сковороду высокую и крышку, жаровню и крышку на общую сумму 96 800 руб.

На приобретение указанных предметов ФИО2 был оформлен кредит в ПАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 96 800 руб., сумма процентов 48 989 руб. 39 коп., плата за дополнительные услуги 2 124 руб. Кредит предоставлен на 36 месяцев, полная стоимость кредита 28,873% годовых. 

По акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эковитал Импорт» передало ФИО2 указанную посуду.

Поскольку спорные правоотношения связаны с удовлетворением ФИО5 личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на них распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В качестве основания для удовлетворения своих требований ФИО2 ссылается на ненадлежащее доведение до нее информации о товаре.

Пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что предметом договора розничной купли-продажи может являться не только единичный товар, но комплект товаров в целом.

Из условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что предметом договора являлся именно комплект товаров, состоящий из квадратной сковороды и крышки, пароварки и крышки, сковороду высокой и крышки, жаровни и крышки.

При заключении договора до истца была доведена информация о стоимости всего комплекта товаров в размере 96 800 руб.

При приобретении товара, истцу произведена презентация посуды. Продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации, а также произвел проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара. Покупатель лично проверил количество, качество и комплектность товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков. 

Подписывая договор купли-продажи, ФИО2 подтвердила факт осуществления демонстрации качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью истец также подтвердила, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, ФИО2 должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что ФИО2 была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. 

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, ООО «Эковитал Импорт» в присутствии ФИО2 произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Также ФИО2 подтвердила, что общество в полной мере в наглядной и доступной форме предоставил ей всю необходимую информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается факт надлежащего доведения до истца информации о приобретаемом товаре.

Более того, в судебном заседании представителем истца подтверждено, что вместе с товаром ей была передана книга, содержащая рецепты и описание товара. В указанной книге указана цена каждого товара в отдельности, правила его использования, диаметр и высоты изделий, инструкция по эксплуатации, сведениях о декларациях соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Пункт 2 этой нормы предусматривает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 502 ГК РФ. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и аналогичный товар отсутствует у продавца. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Эковитал Импорт» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что полагала, что посуда стоит дешевле и что она обнаружила небольшой скол на одной из крышек. 

Как уже указано выше согласно акту приема-передачи продавец переда, а покупатель принял товар надлежащего качества, при этом в присутствии ФИО2 была произведена проверка свойств, товарного вида и демонстрация товара.

Таким образом, у ООО «Эковитал Импорт» основания для расторжения договора купли-продажи отсутствовали, так как статья 25 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность потребителя отказаться от договора только в случае отсутствия аналогичного товара и подходящего по размерам, с такими требованиями ФИО2 не обращалась, также не установлено обстоятельств, что товар не подошел ей по цвету, фасону, размеру. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года. 

Судья Луценко В.В.