Дело № 2-2131/25

УИД: 56RS0032-01-2025-000600-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Гулян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. 06.04.2022 права требования по кредиту ПАО "Квант Мобайл Банк" переданы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность – 463 421,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 44 085 руб., 

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «LADA 212140 LADA 4х4», 2019 г.в., (VIN) 

<

***>, реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО "Квант Мобайл Банк" (до переименования ПАО "Плюс Банк") заключен Кредитный договор № 45-00-180884-AПО от 02.03.2020, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 737 5000 руб., сроком на 84 месяца, под 23,4 % годовых для приобретения транспортного средства - «LADA 212140 LADA 4х4», 2019 г.в.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с ними, что подтверждается его подписью.

Договором от 06.04.2022 года права требования по кредиту ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») переданы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, что не противоречит положениям ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила на 31.03.2025 года – 463 421,76 руб., из них:

- сумма основанного долга – 413 033,63 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 47 857,58 руб.;

- сумма пени – 2 530,55 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 463 421,76 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 44 085 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору – 463 421,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 44 085 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 212140 LADA 4х4», 2019 г.в., (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова