№ 1-471/2025

50RS0036-01-2025-007072-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 14 октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А., 

защитника – адвоката Юдиной Т.А. удостоверение №9602, ордер № 077281, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Усачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2011г.р., официально не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживавшего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

14 мая 2025 года примерно в 19.20 час. ФИО1, находясь в г.о. Королев Московской области, более точное место не установлено, используя свой телефон марки «IPhone 11», с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером №+№, заказал на интернет-ресурсе «Blacksprut» у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,65 г для личного употребления, и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки». В тот же день, примерно в 20.30 час., ФИО1 прибыл к участку местности в лесополосе 

<

адрес> где по имеющимся у него координатам обнаружил на земле и извлек пакет с вышеуказанным веществом, который незаконно хранил при себе, в левом переднем кармане надетой на нем куртки, для личного употребления. 14 мая 2025 года примерно в 21.00 час. вблизи 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,65 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что 14 мая 2025 г. примерно в 19.20 час. заказал на интернет площадке «Black Sprout» в интернет-магазине наркотическое средство «соль» 1 гр за 4 300 руб., произвел оплату. Тайник-закладка с наркотическим средством соль находилась в лесополосе 

<

адрес> и была спрятана прикопом у дерева. На такси он отправился к месту тайника-закладки с наркотиком, где примерно в 20.30 час. обнаружил закладку с наркотиком - полимерный пакет, убедился, что это наркотик «соль», и убрал в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить дома. Примерно в 21 час. он находился 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Через некоторое время в присутствии понятых сотрудники полиции его досмотрели, у него обнаружили и изъяли его телефоны марки «Айфон» и пакет с наркотическим средством «соль». Он пояснил, что это наркотик, который он заказал в интернет-магазине, забрал закладку с наркотиком в тайнике. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые соответствующим образом опечатали. В отделе полиции он дал свои объяснения, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 24-25, 28-29, 103-105).

ФИО1 при проверке показаний на месте в присутствии своего защитника указал место, где забрал наркотическое средство 14.05.2025г. примерно в 20.30 час. - в лесополосе 

<

адрес>, установлены координаты данного места: 55.998223, 37.895658 (л.д. 33-37 - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 14.05.2025г. в период времени с 21.30 час. до 21.45 час. у ФИО1 изъяты два мобильных телефона марки «IPhone» с сим-картой внутри каждого и один полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 8);

- справкой об исследовании № 220 от 15.05.2025 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой – 1,65 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д. 11);

- заключением эксперта № 427 от 21.07.2025 г., согласно которому в составе представленного вещества (объект 1), массой – 1,63 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (объект 1) (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 мобильные телефоны марки «IPhone»: телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой «Теле-2», в приложении «Safari» имеется вкладка «Blacksprut»; мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон»; осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 70-79);

- показаниями свидетелей Г., Б., З., Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Г. – инспектор мобильного взвода ОБППСП УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 14 мая 2025 года примерно в 21 час. с другими сотрудниками полиции находился на маршруте патрулирования и возле 

<

адрес> ими был замечен подозрительный гражданин, который при виде патрульной машины резко изменил направление движения и ускорил шаг. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они остановили его, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО1, сообщил адрес регистрации и проживания. При этом нервничал, путался в ответах на вопросы. На вопрос имеется ли при себе что-либо запрещенное, пояснил, что имеется наркотическое средство «соль». Ими был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское» Б., который в присутствии понятых досмотрел ФИО1 Весь ход проведения личного досмотра он фиксировал на видеокамеру. У ФИО1 были изъяты один полимерный пакет с веществом и два мобильных телефона марки «Айфон» с сим-картами. Изъятые предметы были упакованы в конверты, которые опечатали, был составлен протокол личного досмотра, и подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний не поступило. Далее все проследовали в отдел полиции для дачи объяснений (87-88). 

Свидетель Б. –оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 14 мая 2025 года был вызван сотрудниками ОБППСП УМВД России «Пушкинское» для производства личного досмотра, задержанного ими ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом и два телефона. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 89-90).

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что 14 мая 2025г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 У 

<

адрес> г.о. МО в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты в левом переднем кармане куртки полимерный пакет с веществом, в правом кармане брюк два мобильных телефона марки «Айфон» с сим-картами. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, в полимерном пакете наркотическое средство «соль», которое хранил для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 91-92). 

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 14 мая 2025 года принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля З. (л.д. 95-96).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д. 112-113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123-126), участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2011г.р., то, что оказывал материальную помощь своему старшему сыну, 2003г.р., сестре и её малолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовного дела (л.д. 7 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции Г., Б., показаний самого ФИО1 следует, что фактически он был задержан 14 мая 2025г. примерно в 21.00 час. Поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 14 мая 2025г.

Адвокатом Юдиной Т.А., которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, поданы заявления об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 5321 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату в сумме 5321 руб. за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу является телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

При совершении преступления ФИО1 использовал вышеуказанный телефон, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания – 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Юдиной Т.А. в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным материалам; смывы с рук, срезы ногтевых пластин - уничтожить, мобильный телефон марки «IPhone 7» с сим-картой вернуть ФИО1 либо лицу, указанному им в письменном заявлении, сим-карту из телефона «IPhone 11» - уничтожить.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ вещественное доказательство – телефон марки «IPhone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: