ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2060м

город Казань 

<

дата> 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 сентября 2017 года 16 РТ № 01466167 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 18 часов 5 минут у дома 5 по улице 

<

данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, он совершил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства находят свое подтверждение во всесторонне, полно и объективно исследованных нижестоящими инстанциями доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); копия рапорта инспектора ДПС (л.д. 4); копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); копия схемы происшествия (л.д. 7); письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 (л.д. 6, 8); копия акта осмотра транспортного средства с приложенными к нему фотографиями (л.д. 9-10).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением подателя жалобы, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заметил касания транспортных средств и не имел намерения скрыться с места происшествия, несостоятельны.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и которые установлены на основании представленных доказательств, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, вопреки интересам другого участника инцидента, покинул место его совершения.

Так, давая сотруднику полиции письменные объяснения, он признался в том, что почувствовал касание с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Поэтому он остановился, осмотрел транспортные средства, а затем продолжил движение.

События, изложенные ФИО1, находят подтверждение в письменных объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который подтвердил, что в месте и время, отраженные в протоколе об административном правонарушении, с управляемым им транспортным средством столкнулся автомобиль под управлением ФИО1 Последний, осмотрев его автомобиль, уехал.

Отмеченные действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 проигнорировал требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на мнение заявителя, оспоренные судебные акты вынесены в порядке, предусмотренном главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящими инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов установлены все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

ФИО1, принимая личное участие в рассмотрении дела мировым судьей и активно пользуясь процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довел до субъекта административной юрисдикции свое отношение к выдвинутому обвинению.

В районном суде при обжаловании постановления мирового судьи его интересы защищал защитник, которому была обеспечена возможность приводить доводы в пользу невиновности ФИО1, заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами.

При таком положении в рамках производства по делу ФИО1 были созданы все необходимые условия для реализации гарантированного ему права на защиту.

Вынесенные судебные постановления отвечают требованиям, предъявляемым к ним статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них последовательно отражены сведения о судьях, рассмотревших дело, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу (подателе жалобы), место, время совершения и событие правонарушения, иные обстоятельства, установленные по делу, доказательства, которыми они подтверждаются, а также приведены мотивы принятого решения.

Содержание судебных актов выражено в ясной, понятной и недвусмысленной форме, позволяющей понять суть и последствия принятых решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>