Дело № 1-674/20-2019 г.

46RS0030-01-2019-010177-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Гудова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 находилась вместе с ФИО1 в неустановленном месте г. Ростова-на-Дону Ростовской области, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении какой-нибудь пожилой гражданки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с распределением ролей, а именно ФИО2 решила, что ФИО1 будет подходить к какой-нибудь гражданке, знакомиться с ней, вступить с ней в беседу, в ходе которой сообщать последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 является целительницей и то, что ФИО1 обещает снять порчу, а ФИО2 должна будет подойти к ФИО1 и пожилой женщине, и сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 является целительницей и помогла ФИО2 снять порчу. Заведомо зная о невозможности исполнения своих обязательств, полученные от пожилой женщины денежные средства, из корыстных побуждений ФИО2 совместно с ФИО1, собирались обратить в свою пользу. О своем преступном корыстном умысле, ФИО3 сообщила ФИО1, у которой в этот момент так же возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении какой-нибудь пожилой гражданки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с распределением ролей, в связи с чем ФИО1 дала свое согласие ФИО2, то есть вступила с последней в преступный сговор, заранее распределив роли каждой из них при совершении планируемого преступления. Совершить данное преступление они решили в г. Курске Курской области.

После чего, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, у пожилой гражданки на территории г. Курска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 приехали в г. Курск, и проезжая на общественном транспорте, решили выйти в парке им. Героев Гражданской войны, г. Курска, где планировали увидеть какую-либо пожилую женщину, которую можно будет обмануть и похитить принадлежащие ей денежные средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в парке им. Героев Гражданской войны, г. Курска, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ими ранее договоренности, увидели проходившую мимо Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решили обмануть ее и похитить принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, для чего ФИО1 действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к ранее ей неизвестной Потерпевший №1, и, представившись вымышленным именем, вступила с ней в беседу, представившись «целителем», и сообщив ей, с целью завладеть принадлежащими последней денежными средствами, заведомо ложную информацию о болезни ее дочери, вызванной «наведением порчи» через денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и о том, что она может «снять порчу» при помощи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством проведения ритуала, тем самым обманывая Потерпевший №1

В это же время ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, так же подошла, к ранее ей неизвестной Потерпевший №1, и, представившись вымышленным именем, вступила в беседу, ведущуюся между ФИО1 и ФИО8, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ФИО1, будучи «целительницей», ранее помогла исцелиться ее родственнику, а в настоящее время один из ее родственников так же болеет и ему необходима помощь, тем самым обманывая Потерпевший №1

ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что сможет помочь последней, а так же ФИО2, выполняющей, согласно достигнутой ранее договоренности, роль лица, родственнику которого ФИО1, путем проведения схожего с обещанным Потерпевший №1 ритуала снятия порчи, помогла ранее, бесплатно, но для этого ей необходимы денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО2

В продолжение совместного с ФИО1, корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, ФИО2, выполняющая, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, роль лица, родственнику которого ФИО1, путем проведения схожего с обещанным Потерпевший №1 ритуала снятия порчи, помогла ранее, отошла от Потерпевший №1, и, покинув ее поле зрения, приготовила взятый ею ранее сверток, и, вернувшись к Потерпевший №1 и ФИО1, передала сверток ФИО1, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что в данном свертке находятся денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, в силу убедительности их слов и поведения, ошибочно полагая под воздействием их обмана, что на принадлежащих ей денежных средствах имеется порча, и, желая снять порчу посредством проведения ритуала, согласилась на предложение последних, сообщив им, что у нее имеются денежные средства в размере 324 700 рублей 00 копеек, которые находятся у нее дома по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, выяснив, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 324 700 рублей 00 копеек, попросили ее передать данные денежные средства им, для производства ритуала по снятию порчи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных преступных намерений, доехала с последними до своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 и ФИО1 остались ждать Потерпевший №1 на улицу вблизи указанного дома, а последняя из 

<

адрес>, по указанному адресу, забрала принадлежащие ей денежные средства в сумме 324700 рублей 00 копеек, затем вышла к ФИО1 и ФИО2, которым последняя, согласно достигнутой между ними ранее договоренности о проведении ритуала снятия порчи, будучи обманутой последними, не зная их истинных преступных намерений, передала им около своего дома, по вышеуказанному адресу, вышеуказанные денежные средства в сумме 324700 рублей 00 копеек.

Получив денежные средства в сумме 324700 рублей 00 копеек, от Потерпевший №1, осознавая, что никакими способностями по снятию порчи они не обладают, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в размере 324700 рублей 00 копеек, и желая этого, ФИО1 и ФИО2, целью беспрепятственного отхода с места совершения преступления и невозможности немедленного обнаружения их мошеннических действий, сообщили Потерпевший №1, что для совершения ритуала по снятия порчи, необходимо окончить ритуал, состоявший в закапывании в грунт фрагмента нити, которую ФИО1 и ФИО2 передали Потерпевший №1, без участия ФИО1 и ФИО2, после чего Потерпевший №1 направилась закапывать фрагмент нити, а ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похитив указанные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. 

В результате совместных корыстных преступных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 324700 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 находилась вместе с ФИО1 в неустановленном месте г. Ростова-на-Дону Ростовской области, и в этот момент, и в этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении какой-нибудь пожилой гражданки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом заранее распределив роли каждой из них при совершении планируемого преступления, согласно которым ФИО1 будет подходить к какой-нибудь гражданке, знакомиться с ней, вступить с ней в беседу, в ходе которой сообщать последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 является целительницей и то, что ФИО1 обещает снять порчу, а ФИО2 должна будет подойти к ФИО1 и пожилой женщине, и сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 является целительницей и помогла ФИО2 снять порчу, тем самым вступив в преступный сговор. Заведомо зная о невозможности исполнения своих обязательств, полученные от пожилой женщины денежные средства, из корыстных побуждений ФИО2 совместно с ФИО1, собирались обратить в свою пользу. Совершить данное преступление они решили в г. Курске Курской области.

После чего, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, у пожилой гражданки на территории г. Курска, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали к остановке общественного транспорта «пл. Рокоссовского» г. Курска, расположенной вблизи здания по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, где планировали увидеть какую-нибудь пожилую женщину, которую можно было бы обмануть и похитить принадлежащие ей денежные средства в крупном размере.

Во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, ФИО12 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ими ранее договоренности, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>Б, и увидели проходившую мимо Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решили обмануть ее и похитить принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, для чего ФИО1 действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>Б, в период времени примерно с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к ранее ей неизвестной Потерпевший №2, и, представившись вымышленным именем, вступила с ней в беседу, представившись «целителем», и сообщив ей, с целью завладеть принадлежащими последней денежными средствами, заведомо ложную информацию о болезни ее дочери, вызванной «наведением порчи» через денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, и о том, что она может «снять порчу» при помощи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, посредством проведения ритуала, тем самым обманывая Потерпевший №2

В это же время ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, так же подошла к ранее ей неизвестной Потерпевший №2, и, представившись вымышленным именем, вступила в беседу, ведущуюся между ФИО1 и Потерпевший №2, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО1, будучи «целительницей», ранее помогла исцелиться ее родственнику, а в настоящее время один из ее родственников так же болеет и ему необходима помощь, тем самым обманывая Потерпевший №2 

ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что сможет помочь последней, а так же ФИО2, выполняющей, согласно достигнутой ранее договоренности, роль лица, родственнику которого ФИО1, путем проведения схожего с обещанным Потерпевший №2 ритуала снятия порчи, помогла ранее, но для этого ей необходимы денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО2

В продолжение совместного с ФИО1, корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, ФИО2, выполняющая, согласно достигнутой ею ранее договоренности с ФИО1, роль лица, родственнику которого ФИО1, путем проведения схожего с обещанным Потерпевший №2 ритуала снятия порчи, помогла ранее, отошла от Потерпевший №2, и покинула ее поле зрения, направившись в сторону отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где остановилась, и принялась ждать ФИО1 и Потерпевший №2

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, в силу убедительности их слов и поведения, ошибочно полагая под воздействием их обмана, что на принадлежащих ей денежных средствах имеется порча, и, желая снять порчу посредством проведения ритуала, согласилась на предложение последних, сообщив ФИО1, что у нее имеются денежные средства в размере 280 159 рублей 88 копеек, из которых 32 900 рублей 00 копеек наличными, и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» с остатком 247 259 рублей 88 копеек на счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В продолжение совместного с ФИО2 корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выяснив, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства в сумме 280 159 рублей 88 копеек, попросила ее передать данные денежные средства ей, для производства ритуала по снятию порчи.

В продолжение совместного с ФИО2 корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, вместе с Потерпевший №2, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных преступных намерений, дошла до места жительства Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 осталась ждать Потерпевший №2 на улицу вблизи указанного дома, а последняя из 

<

адрес>. 5 по пр-ту ФИО4 

<

адрес>, забрала принадлежащие ей денежные средства в сумме 32900 рублей 00 копеек, завернув их в платок, и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», на счету № которой находились денежные средства в размере 247 259 рублей 88 копеек, затем вышла к ФИО1, ждущей ее на улице вблизи указанного дома, после чего они вместе направились в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для снятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», в сумме 247 259 рублей 88 копеек.

В пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> по пр-ту ФИО4 

<

адрес>, в период времени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №2 серьгами в количестве 1 пары, из золота 585 пробы, стоимостью, согласно справке о стоимости, 1820 рублей 00 копеек, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о наличии на серьгах порчи, после чего Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО1, сняла серьги, и положила их к денежным средствам, взятым из дома ранее.

В продолжение совместного с ФИО2 корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества Потерпевший №2 путем обмана, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, вместе с Потерпевший №2, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных преступных намерений, подошла к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, Потерпевший №2, согласно достигнутой между ними ранее договоренности о проведении ритуала снятия порчи, будучи обманутой последними, не зная их истинных преступных намерений, вошла в помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России», где со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в сумме 247 259 рублей 88 копеек, а затем вышла на улицу, где передала по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 280 159 рублей 88 копеек и серьги в количестве 1 пары, из золота 585 пробы, стоимостью, согласно справке о стоимости, 1820 рублей 00 копеек, ФИО1 и ФИО2

Получив денежные средства в сумме 280 159 рублей 88 копеек, от Потерпевший №2, осознавая, что никакими способностями по снятию порчи они не обладают, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в размере 280 159 рублей 88 копеек, и желая этого, ФИО1 и ФИО2, целью беспрепятственного отхода с места совершения преступления и невозможности немедленного обнаружения ее мошеннических действий, ФИО2 и ФИО1 сообщили Потерпевший №2, что для совершения ритуала по снятия порчи, необходимо окончить ритуал, состоявший в закапывании в грунт фрагмента нити, которую ФИО1 и ФИО2 передали Потерпевший №2, без участия ФИО1 и ФИО2, после чего Потерпевший №2 направилась закапывать фрагмент нити, а ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похитив указанные денежные средства и серьги в количестве 1 пары, из золота 585 пробы, стоимостью, согласно справке о стоимости, 1820 рублей 00 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных корыстных преступных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 281 979 рублей 88 копеек, что является крупным размером. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали, согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, в том числе с квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснили, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Гудов А.В. также поддержал ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, указав, что им давались консультации подсудимым, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, после консультации с их защитником и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (т. 1. л.д. 23,159-161), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимой ФИО1.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, по месту работы (т. 2 л.д. 73, 78), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80),. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 18, 159-161), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимой ФИО2

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 2 л.д. 68), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 89). 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное подсудимым наказание не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание следует им назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили два тяжких преступления, то окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым снять арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Курска 19.09.2019 года, а так же снять арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Курска 20.09.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: 

ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; 

ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: 

ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; 

ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Снять арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Курска 19.09.2019 года.

Снять арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Курска 20.09.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 10.12.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-674/20-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-010177-50