Дело № 12 – 50 / 2019 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 апреля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением гр.А., приближающемуся справа, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 свои объяснения подтвердил, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левому ряду в трех метрах от левой обочины. Начал поворачивать направо на 

<

адрес>, заблаговременно указав правый поворот, не доезжая 50 метров до дома по 

<

адрес>, справа от него в правом ряду двигался 

<

данные изъяты>, выехав на перекресток водитель начал перестраиваться из правого ряда налево на 

<

адрес>. Он вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, в результате чего повреждена правая сторона переднего бампера. 

гр.А. в суде на своих письменных объяснениях настаивал, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> во второй полосе, сзади него слева метрах в 3-4 двигалась 

<

данные изъяты> после чего он включил поворот налево и не меняя полосы движения, продолжил движение на 

<

адрес>, затем почувствовал удар в задний бампер, имеется видеозапись произошедшего. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, другими доказательствами по делу. 

В соответствии с пунктом 8.9 Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло по 

<

адрес>, при этом ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, под управлением гр.А., который приближался к автомобилю ФИО1 справа. 

Схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия в отсутствие замечаний на правильность ее составления. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО1, гр.А., видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле гр.А.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 двигался по 

<

адрес>, не уступив дорогу автомобилю под управлением гр.А., который приближался к автомобилю ФИО1 справа. 

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При таком положении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин