Дело № 2-2460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 446 694 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 541 рубль 11 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 1 800 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Huyndai Getz 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Так как виновником ДТП от 06.01.2017 г. был признан второй участник, у ФИО1, возникло право на получение страхового возмещения в страховой компании АО «Интач Страхование». ФИО1, обратилась к юристам, оказывающим услуги по правовому сопровождению страховых случаев по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в страховой компании и в суде на имя ФИО6 и ФИО5, без права получения присужденного имущества или денежных средств, без права получения страхового возмещения. Также ФИО1, оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде на имя ФИО2, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на ее имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, получения пластиковой карты, не вскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN-кода, распоряжения открытым на ее имя счетом и закрытия счета, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании нотариальной доверенности, открыл дебетовый расчетный счет в АО «Бинбанк» на имя ФИО1, Об открытии расчетного счета, а также его реквизиты, ФИО2 ФИО1, не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в АО «Интач Страхование» с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, ФИО6 от имени ФИО1,, направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения. АО «Интач Страхование» оставило претензию без внимания. Так как страховая выплата произведена не была, ФИО6, от имени ФИО1,, направил исковое заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара, с требованием о взыскании с АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 07.02.2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 189 008,63 руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 90 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате диагностики автомобиля в размере 5 100 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 435 руб., судебных расходов по оплате диагностики автомобиля в размере 5 100 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Интач Страхование» без удовлетворения. После вступления решения по гражданскому делу № в законную силу, ФИО2 получил исполнительный лист №, на исполнение данного решения, и предъявил его к исполнению в банк. В заявлении об исполнении требований исполнительного листа ФИО2 указал реквизиты расчетного счета ФИО1,, который был открыт им в АО «Бинбанк». Согласно выписке с расчетного счета ФИО1,, открытого ФИО2 в АО «Бинбанк», денежные средства в размере 446 694,58 руб. от АО «Интач Страхование», безакцептно списанные на основании исполнительного листа №, поступили на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были сняты с расчетного счета наличными, через банкомат. До настоящего момента ФИО2 не передал ФИО1, денежные средства, подученные им на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №. Таким образом, ФИО2 незаконно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 446 694 рубля 58 копеек и обязан их возвратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег, полученных по доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, обратилась к ФИО2, ФИО6 и ФИО5 с поручением на представление ее интересов по вопросу получения страхового возмещения от АО «Интач Страхование» по страховому случаю ДТП 06.01.2017 г. в котором автомобиль Huyndai Getz 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, ФИО1, оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в страховой компании и в суде на имя ФИО6 и ФИО5, без права получения присужденного имущества или денежных средств, без права получения страхового возмещения. Также ФИО1, оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде на имя ФИО2, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на ее имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, получения пластиковой карты, не вскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN-кода, распоряжения открытым на ее имя счетом и закрытия счета, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю. 

Согласно документам, предоставленным суду истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании нотариальной доверенности, открыл дебетовый расчетный счет в АО «Бинбанк» на имя ФИО1, Истец утверждает, что об открытии расчетного счета, а также его реквизиты, ФИО2 не сообщил, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 189 008,63 руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 90 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате диагностики автомобиля в размере 5 100 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 435 руб., судебных расходов по оплате диагностики автомобиля в размере 5 100 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Интач Страхование» без удовлетворения. 

После вступления решения по гражданскому делу № в законную силу, был получен исполнительный лист №, на исполнение данного решения, и предъявлен ФИО2 к исполнению в банк. В заявлении об исполнении требований исполнительного листа ФИО2 указал реквизиты расчетного счета ФИО1,, который был открыт им в АО «Бинбанк». 

Согласно выписке с расчетного счета ФИО1,, открытого ФИО2 в АО «Бинбанк», денежные средства в размере 446 694,58 руб. от АО «Интач Страхование», безакцептно списанные на основании исполнительного листа № ФС029141369, поступили на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были сняты с расчетного счета наличными, через банкомат. 

Ответчик возражения относительно заявленных требований суду не представил, дказательств передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО1, так же предоставлено не было. 

С учётом изложенного, суд находит установленными обстоятельство того, что ФИО2 незаконно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 446 694 рубля 58 копеек и обязан их возвратить. 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, и не возместил его по настоящее время. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы ущерба 446 694 рубля 58 копеек за период с 06.09.2018 г. и до полной уплаты взысканной суммы.

На день подачи иска, а именно на 17.01.2019 г., сумма процентов составила 12 541,11 рублей.

Суд проверив расчет, предоставленный истцом, признает его верным.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные ФИО1, требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии № от ФИО1, представителю ФИО3 выдана не по конкретному делу и позволяет использовать ее при совершении иных поручений. Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 1 800 рублей удовлетворению не подлежат. 

Истцу ФИО1, была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины в размере 7 666 рублей 95 копеек на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.41 НК РФ. 

В связи с чем, на основании Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 666 рублей 95 копеек в пользу государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 446 694 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 541 руб. 11 коп. 

Взыскать с ФИО2, в пользу государства сумму госпошлины в размере 7 666 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019 г.

Председательствующий