Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Иванова Л.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, защитников Заверского Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - УправленияФедеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № 03-03-133-02 от 14.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. ФИО1 обратился в суд с жалобой с учетом дополнений, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду того, что он не является субъектом данного административного правонарушения, вменяемые нарушения пп.1,2 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона «О контрактной системе» не относятся к заявителю, поскольку уполномоченный орган в силу действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок не наделен полномочиями по разработке описания объекта закупок. Пунктами 4.2.6 и 5.3.4 Постановления администрации г.Мегиона №3201 от 27.12.2013 «Об уполномоченном органе на определение поставщиков» установлено, что муниципальные заказчики несут ответственность за полноту, достоверность и обоснованность сведений, представленной в заявке, которая содержит техническое задание на осуществление закупки. Также он не был уведомлен о возбуждении прокурором дела в установленном порядке. В судебном процессе ФИО1, защитник Заверский Д.Н. поддержали доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку он не несет ответственности за техническое описание объекта закупки. Представитель УФАС по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. В отзыве на жалобу заместитель руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО3, возражая против доводов жалобы пояснил, что ФИО1 был извещен о возбуждении настоящего дела, что подтверждается его подписью, определение о времени и месте рассмотрения дела им получено. Указание в постановлении даты его изготовления-19.05.2017 является технической опиской (фактически 19.06.2017). Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Заверского Д.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 29.05.2017 прокурором г.Мегиона Тарасовым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1 по ч.4.2.ст.7.30 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил 29.05.2016, о чем на документе имеется его личная подпись. Дело передано на рассмотрение Управления антимонопольной службы России по ХМАО-Югре. Постановлением заместителя руководителя УФАС России по ХМАО-Югре ФИО3 № 03-03-133-02 от 14.06.2017 директор департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. при следующих обстоятельствах: Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плоскостными спортивными сооружениями в г.Мегионе» (извещение №№ размещены на официальном сайте единой информационной системы 22.09.2016. Муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство», заказчиком, подана заявка на осуществление закупки путем проведения открытого аукциона в электронном виде на вышеуказанный объект,, а также представлен проект муниципального контракта, техническое задание на выполнение работ по строительству данного объекта, требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (Приложение №2 к техническому заданию). Из оспариваемого постановления усматривается, что в ходе изучения аукционной документации, размещенной в сети «интернет» по строительству данного объекта установлено следующее: В п.8 технического задания к муниципальному контракту, указано об обязанности подрядчика производить работы в соответствии с требованиями ГОСТ 1050-88, ГОСТ 30732-2001, при этом ГОСТ 1050-88 заменен на ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 30732- 2001 заменен на ГОСТ 30732-2006. Также установлено, что ГОСТ 15150-69 распространяется на все виды машин, приборов и других технических изделий (далее - изделия) и устанавливает макроклиматическое районирование земного шара, исполнения, категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования изделий в части воздействия климатических факторов внешней среды. Единицы измерения условного давления Ру в отношении изделий ГОСТом 15150-69 не регулируются. В соответствии с ГОСТ 12815-80 условное давление Ру измеряется в МПа (кгс/см2). Согласно п. 121 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию): Ру должно быть более 8кг/см2. Обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии в пункте 121 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к Е техническому заданию) не содержится. Вышеуказанные действия повлекли нарушения уполномоченным органом нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от I 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части указания в техническом задании несоответствующих ГОСТ условных обозначений. Согласно п.2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно п. 22 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) заказчику требуется растворитель: плотность должна быть до 0,79г/см, температура начала перегонки не должна быть выше 160°С. 90% не должно перегоняться при температуре выше 195°С. 10% не должно перегоняться при температуре выше 170°С. До 200°С не должно перегоняться менее 98%, остаток в колбе не должен быть более 2%, летучесть по ксилолу должна быть 3-4,5, анилиноваяточка не должна быть выше 65°С, должен выдерживать испытание на медной пластинке, не должно быть водорастворимых кислот, щелочи, механических примесей, воды, удельное объемное электрическое сопротивление должно быть 1013 Ом м предельно допустимая концентрация паров в воздухе рабочей зоны должно быть ЗООмг/м. Таким образом, в п. 22 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ указаны требования к показателям и химическому составу, которые станут известны, в том числе по результатам испытаний. Пунктом 141 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) установлены требования к показателям полиэтиленовой пленки: прочность при растяжении в продольном направлении не должна быть менее 14,7(150) МПа (кгс/см ), прочность при растяжении в поперечном направлении не должна быть менее12,7(130) МПа (кгс/см2), относительное удлинение при разрыве в продольном направлении не должно быть менее 300%, относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не должно быть менее 350%, статический коэффициент трения должен быть от 0,1 до 0,5, коэффициент дымообразования не должен быть более 1600 м2/кг, кислородный индекс не должен быть менее 18%, показатель токсичности продуктов горения не должен быть менее 17 г/м3, температура воспламенения должна быть около 300°С, плотность при 20°С должна быть от 919 до 929 кг/мЗ, температура плавления должна быть от 108 до 112°С, температура начала деформации под действием собственной массы должна быть 90-100°С, температура морозостойкости должна быть -70°С, линейная усадка при 100°С должна быть менее 3%, сопротивление раздиру должно быть от 6950 до 8900 Н/м, паропроницаемость должна быть от 0,5 до 30 г/м2 24ч, водопоглощение за 24 ч при 20°С необходимо 0,01%, удельное поверхностное электрическое сопротивление не должно быть более 110 Ом, электрическая прочность при постоянном токе при 20°С не должна быть менее 300 кВ/мм, электрическая прочность при переменном токе при частоте 50 Гц и 20°С не должна быть менее 200 кВ/мм. Таким образом, в п. 141 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) указаны требования к показателям и химическому составу, которые станут известны, в том числе по результатам испытаний. Кроме того, на момент подачи заявки участники закупки лишены возможности указать достоверную информацию о показателях и химическом составе товара в виде конкретных показателей ввиду отсутствия товара в наличии. Указанное требование уполномоченного органа приводит к ограничению количества участников покупки и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Пунктом 72 Требований к товарам (материалам), используемым при полнении работ (приложение №2 к техническому заданию) заказчик установлены требования к Трубам стальным сварным вгп»: ГОСТ 3262-75. Условный проход должен быть более 58мм. Наружный диаметр должен быть более 64мм. Толщина стенки должна быть более 3,2мм. Масса не должна быть более 7,98кг/м. Согласно таблице 1 ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» трубы с условным проходом «более 58мм», наружным диаметром «более 64мм», толщиной стенки-к «более 3,2мм» и массой, которая «не должна быть более 7,98кг/м» могут иметь условный проход 65 мм и наружный диаметр 75,5 мм. Таким образом, заказчиком установлены заведомо заниженные значения показателей условный проход «более 58 мм» и наружный диаметр «более 64 мм», что влечет нарушения п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части указания в техническом задании несоответствующих ГОСТ требований. Пунктом 154 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) заказчик установил требования к гвоздям толевым круглым: ГОСТ 4029-63. Диаметр стержня должен быть более 2,5мм. Длина должна быть более 32мм. Толщина головки должна быть более 0,625мм. Диметр головки должен быть более 6,25мм. Масса должна быть более 1,52кг/1000 шт. Под требования заказчика диаметр стержня d «более 2,5мм» подходят только гвозди толевые круглые 3x40 мм, так как согласно ГОСТ 4029-63 «Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры» данный размер толевых круглых гвоздей является максимально возможным. Минимальное значение высоты головки гвоздя h рассчитывается как 0,25 *d, минимальное значение диаметра головки гвоздя D - как 2,5 *d. Таким образом, минимальное значение высоты головки гвоздя h гвоздей толевых круглых с диаметром стержня d равным 3,0 мм имеет значение 0,75 мм (0,25*d = 0,25*3), а минимальное значение диаметра головки гвоздя D - 7,5 мм (2,5*d = 2,5*3). Заказчиком же установлены заниженные требования к толщине (высоте) головки гвоздя «должна быть более 0,625мм» и к диаметру головки гвоздя «должен быть более 6,25мм». Вышеуказанные действия уполномоченного органа влекут нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части указания в техническом задании несоответствующих ГОСТ 4029-63 требований. Согласно п. 166 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) для выполнения работ по объекту: «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плоскостными спортивными сооружениями в г. Мегионе», требуется «Воздухонагреватель» с характеристиками - влажность входящего воздуха не [ее - 46оС, влажность выходящего воздуха не менее 18о С. Вместе с тем, параметр «влажность» измеряется в процентах. Вышеуказанные действия уполномоченного органа влекут нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку параметр «влажность» измеряется в процентах. Согласно п. 19 Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (приложение №2 к техническому заданию) заказчику, для выполнения работ требуется группа горючести «лучше Г1». В соответствии с п. 5.3 ГОСТ 30244-94 горючие строительные материалы в зависимости от значений параметров горючести, определяемых по методу II, подразделяют на четыре группы горючести: Г1, Г2, ГЗ, Г4 в соответствии с таблицей 1. Материалы следует относить к определенной группе горючести при условии соответствия всех значений параметров, установленных таблицей 1 для этой группы. Группа Г1 относится к высшей группе горючести. Вместе с тем, заказчиком и уполномоченным органом в техническом задании указаны требования, несоответствующие п. 5.3 ГОСТ 30244-94. Все вышеуказанные действия заказчика и уполномоченного органа привели к нарушению п.1 п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно приказу №1316-к от 09.11.2009 ФИО1 назначен на должность директора департамента муниципального заказа администрации, в силу своих должностных обязанностей он подписал вышеназванную аукционную документацию с техническим описанием объекта закупки. Согласно п.4.2 ст.7.30КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административно административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители). В соответствии положениями части 10 статьи 26 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 530-П от 06.12.2013 утвержден Порядок взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского 7 автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в условиях централизованных закупок (далее - Порядок № 530), которым определены как полномочия уполномоченного органа (Департамента государственного заказа), так и полномочия заказчиков, а также определен порядок их взаимодействия при осуществлении закупок. Согласно пункту 9 Порядка № 530 к полномочиям заказчиков относится планирование и обоснование закупки, разработка и утверждение технического задания, проекта контракта, определение его условия, в том числе его начальной (максимальной) цены, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условия его осуществления. В пункте 11 Порядка № 530 определено, что именно заказчики осуществляют разработку технического задания в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным органом автономного округа. Указанные положения Порядка № 530 соответствуют нормам Закона о контрактной системе, относящей полномочия по разработке технического задания к полномочиям заказчика, а не аукционной комиссии. Из содержания Закона о контрактной системе и Порядка № 530 следует, что к полномочиям аукционной комиссии уполномоченного органа относится проверка представленной заказчиком аукционной документации (в том числе, технического задания) на их соответствие Закону о контрактной системе и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок. При этом действующее законодательство не наделяет уполномоченный орган правом вносить изменения в документацию о закупках (в том числе, в техническое задание) без согласования с заказчиком. Так, пункт 21 Порядка № 530 предоставляет право уполномоченному органу вносить заказчику автономного округа предложения о корректировке представленных документов в случае выявления в них несоответствий Закону о контрактной системе и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок, подпункт 5 пункта 23 Порядка № 530 - на основании решения заказчика вносить изменения в извещение и (или) аукционную документацию. Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что формирование аукционной документации, в том числе технического задания, осуществляется заказчиком (в данном случае заказчиком являлось МУ «Капитальное строительство»), который самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям. В свою очередь, уполномоченный орган, которым является департамент муниципального заказа администрации г.Мегиона на основании Положения об уполномоченному органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителя), утвержденного Постановлением администрации г.Мегиона от 27.12.2013 №3201, отношения к оформлению, содержанию и утверждению аукционной документации не имеет и наделен полномочиями только предложить заказчику внести изменения в аукционную документацию в случае выявления в них несоответствий Закону о контрактной системе и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок. Доводы автора жалобы относительно даты изготовления оспариваемого постановления суд признает необоснованными, поскольку имеется явная техническая описка, вместо 19.06.2017, указана дата 19.05.2017. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, так как ответственность за нарушение требований ч.3 ст.7, п.2 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе полностью лежит на заказчике, соответственно, он не является субъектом данного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд имеет законные основания для отмены оспариваемого постановления, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя-Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении №№ в отношении директора департамента муниципального заказа администрации г.Мегиона ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии. 

Судья Л.А.Иванова