№ 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 21 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г. 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 86

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 272

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Осенью 2002 г. ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил оружие модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия. Не являясь владельцем огнестрельного нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм., и имея умысел на незаконное хранение указанного оружия, ФИО2 в этот же момент, то есть осенью 2002 года, действуя с прямым умыслом направленным на незаконное хранение оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 9,13 и 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, на основании которых определен порядок хранения огнестрельного оружия, а так же порядок сдачи найденного оружия, поместил обнаруженное им оружие модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм в тайник, оборудованный им в лесном массиве, расположенном в 2,5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где незаконно хранил, до лета 2017 года. 

Летом 2017 года, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, приехал с указанным ружьем в 

<

адрес>, где в целях дальнейшего его хранения предложил ФИО3 временно хранить указанное ружье у себя, на что ФИО3 ответил ему согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное хранение оружия. Далее, ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия, поместил переданное ему ФИО2 оружие модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм в тайник, оборудованный им под крыльцом дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 незаконно его хранили.Осенью 2017 года, ФИО2 и ФИО3 осуществляли выход на охоту в лесной массив вблизи д. 

<

адрес>, незаконно перенося с собой оружие модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., а затем снова поместили указанное ружье в тот же тайник, расположенный под крыльцом, продолжая его незаконно хранить. 6 февраля 2018 г., указанное ружье было обнаружено вдоме по указанному адресу и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое оружие, номер на затворе - «№», номер на ствольной коробке - «№», является нарезным однозарядным одноствольным длинноствольным карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска и относится к категории гражданского огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что осенью 2002 года, находясь в лесу, вблизи 

<

адрес>, он обнаружил ружье модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, которое оставил себе, завернув ружье в полимерный пакет и спрятав, закопав ружье в яму под землю. Летом, примерно в августе 2017 года он перенес указанное ружье к отцу домой проживающему в 

<

адрес>. На тот момент с отцом проживал его племянник ФИО1 

<

данные изъяты>, которого он попросил спрятать данное ружье, 

<

данные изъяты> согласился, и, забрав у него ружье, спрятал его. Осенью 2017 года они совместно с ФИО4 ходили на охоту, и брали с собой данное ружье, из которого они стреляли по очереди. После этого ФИО3 снова спрятал данное ружье, куда ему не говорил. О том, что ружье хранилось под крыльцом, он узнал после смерти жены 

<

данные изъяты> - ФИО8, которая взяв данное ружье, застрелилась из него. (л.д.97-99, 103-104)

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 дал показания по факту хранения и ношения оружия, аналогичные показаниям ФИО2, дополнив тем, что о том, что он спрятал ружье под крыльцо дома, расположенного по вышеуказанному адресу видела его сожительница ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взяла ружье и застрелилась. (л.д.137-139, 143-144)

Наряду с полным признанием вины подсудимыми, суд находит, что их вина доказана, а показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями свидетеля начальника пункта полиции 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, согласно которых 05.02.2018 года, около 23 часов, ему поступил звонок от ФИО1, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, который сообщил о том, что ФИО8 застрелилась из охотничьего ружья. Прибыв в 1-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ на место, в ходе визуального осмотра помещения летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного указанного дома, им был обнаружен труп ФИО8, рядом с которым находилось охотничье ружье с нарезным стволом марки ТОЗ-16. Данное ружье было им изъято. О случившемся он сообщил в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>». ФИО3 сообщил ему, что ружье, из которого застрелилась сожительница - ФИО5, хранилось под крыльцом дома, данное ружье было привезено летом 2017 года ФИО2. С ружьем они вместе ходили на охоту, а потом ФИО3 хранил его под крыльцом. В ходе беседы с ФИО2, ему стало известно, что тот нашел данное ружье примерно в 2002 году, закопал и хранил до лета 2017 года после этого привез указанное ружье в 

<

адрес>, и оставил на хранение племяннику ФИО3. Они вместе с ФИО3 летом и осенью 2017 года ходили на охоту, после этого ружье оставалось у ФИО3 (л.д. 88-89)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07 февраля 2018 года, согласно которого, с участием специалиста ФИО9 и ФИО2 осмотрены надворные постройки 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в помещение дома осуществляется через крыльцо с тремя ступенями. На полу у дверного проема, ведущего в надворную постройку обнаружен труп гр. ФИО8 со следами слепого ранения в виде входного и выходного отверстия в нижней и верхней части головы соответственно. (л.д. 33-37)

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с применением фотосьемки у начальника ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 изъято в том числе ружье модели ТОЗ-16 (л.д. 13-20(39-45))

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с применением фотосьемки у инспектора тылового обеспечения МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО10 из камеры хранения оружия изъят карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм номер на затворе «№», номер на ствольной коробке «№» 1962 г.в. (л.д. 66-67)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен карабин модели ТОЗ-16 изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ФИО10 В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра изъятый карабин находится в упаковке, выполненной из полимерного мешка белого цвета, на поверхности которого имеются бирки в виде отрезков бумаги с надписями: «Ружье ТОЗ-16, изъятое в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> специалист, Следователь, УУП» с неразборчивыми подписями, «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11» с неразборчивой подписью, «Бирка № на найденное, изъятое, добровольно сданное оружие. Система (марка) оружия ТОЗ-16, калибр 5,6 заводской №, дата приема ДД.ММ.ГГГГ, № квитанции 33, состояние оружия КУСП №, подпись лица, принявшего оружие на хранение ФИО12» с неразборчивой подписью, и 2 отрезка бумаги с оттисками круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Главное управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>». При вскрытии упаковки в ней обнаружен гражданский огнестрельный нарезной однозарядный, одноствольный, длинноствольный карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. В ходе осмотра на ствольной коробке обнаружены обозначение номера «№», года выпуска «1962 г.» и клеймо завода изготовителя в виде вписанной в треугольник буквы «Т», на затворе карабина обнаружено обозначение номера «№». Осмотренный нарезной однозарядный одноствольный длинноствольный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. 1962 года выпуска, имеющий номера на затворе «№» и на ствольной коробке «№» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 68-71, 72)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО2 находясь на обозначенном месте заявил, что на данном участке он обнаружил и хранил найденное ружье. (л.д. 75-78)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено крыльцо дома 

<

адрес> В ходе осмотра крыльца установлено наличие 3-х ступенек, установлено, что вертикальная доска третьей ступеньки отрывается. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в проеме за доской 3-й ступеньки под указанным крыльцом хранилось нарезное оружие. (л.д. 79-83)

- справкой инспектора ОЛРР ФИО22 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО2 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не имеют и ранее не имели. (л.д. 54)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о том, что летом 2002 г. в лесном массиве неподалеку от д. Кривляк нашел винтовку ТОЗ-16 которую хранил в лесу, а летом 2017 г. перевез в 

<

адрес> передал данное ружье племяннику ФИО3, который его спрятал. После этого вместе с ФИО3 несколько раз ходил на охоту используя данное ружье. (л.д. 90)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого представленное на экспертизу оружие, номер на затворе - «№», номер на ствольной коробке - «№», является нарезным однозарядным одноствольным длинноствольным карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., 1962 года выпуска и относится к категории гражданского огнестрельного оружия. Оружие изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм. (л.д. 59-62)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания ровные, последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении излишне вмененного органами предварительного следствия квалифицирующего признака " незаконное приобретение оружия ", мотивируя свое решение тем, что ФИО2 в 2002 году в момент совершения преступления было 14 лет, а ответственность за совершение данного преступления наступает в 16 лет, таким образом, ФИО2 не был субъектом данного преступления. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, как следует из материалов дела, ФИО2 незаконно приобрел огнестрельное оружие модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм осенью 2002 году, в возрасте 14 лет. В отличие от незаконного хранения, приобретение не является длящимся и считается оконченным с момента незаконного приобретения оружия. Исходя из изложенного, так как он в тот период времени не являлся субъектом вмененного преступления, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение оружия» подлежит исключению из обвинения.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия поч.2 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании соответствует обстоятельствам, адекватно и последовательно давал показания, согласно, данных материалов дела он на учете у нарколога и психиатра не состоит. Поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит в фактических брачных отношения с ФИО14, оказывает помощь в воспитании ее двоих несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

ФИО3 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимых полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и явка с повинной, а у ФИО3 добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленным в действиях подсудимых отягчающего вину обстоятельства, согласно п. б ч.1 ст. 63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимых, то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимых – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать их поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимым дополнительной меры наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемого, с применением ст.64УК РФ, применению ч.6 ст.15 УК РФ

В силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу: нарезной однозарядный одноствольный длинноствольный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. 1962 года выпуска, имеющий номера на затворе «№» и на ствольной коробке «№», находящийся к КХО МО МВД России «

<

данные изъяты>», необходимо передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии».

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в размере 4131 рубль и адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 2970 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимых в связи с имущественной несостоятельностью, а так же учитывая их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и каждому назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке и в дни установленнымспециализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Вещественное доказательство - нарезной однозарядный одноствольный длинноствольный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. 1962 года выпуска, имеющий номера на затворе «№» и на ствольной коробке «№», находящийся к КХО МО МВД России «

<

данные изъяты>», передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии».

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в размере 4131 рубль и адвоката Палицына Б.Ф. в размере 2970 рублей, отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: