ПРИГОВОР

 № 1-114

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007122014)

город Лесосибирск 13 июня 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственных обвинителей Оласюк О.В., Козак Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Велетик Е.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Брюхановой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 января 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05 июля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07.04.2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 6 дней;

- 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.01.2016, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- 07 марта 2018 года Лесосибирским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18.01.2016 и приговору от 22.12.2017 года, к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе АО «Полюс Логистика» по адресу город Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/61, строение 1, возник преступный умысел на хищение имущества из автомобиля «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, находящегося на данном участке. Реализуя задуманное, ФИО1, разбив стекло на задней правой двери автомобиля и открыв заднюю правую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил с панели между передними сиденьями автомобиля портмоне стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, двумя пластиковыми картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности, всего имущества на общую сумму 6100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 15 сентября 2017 года он с ФИО11 и ФИО12 распивал спиртные напитки. В ночное время, проходя мимо стоянки АО «Полюс Логистика», решил совершить хищение из автомашины. Разбив окно, он проник в автомобиль «Honda Stream» с кузовом белого цвета, откуда похитил портмоне, в котором оказалось 3000 рублей. Портмоне он выбросил, а на похищенные деньги впоследствии приобрел спиртные напитки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с объемом похищенного, заявив, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя в хищении 6000 рублей, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции. Однако виновность ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 6100 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 сентября 2017 года в 20 часов вечера он поставил автомобиль «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №на стоянке около АО «Полюс Логистика». На следующий день утром обнаружил, что стекло на задней правой двери и угловое стекло справа машины разбиты, из салона пропало портмоне, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6100 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и неработающая супруга. 

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания а также в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что 15 сентября 2017 года в ночное время с ФИО1 и ФИО12 распивала пиво, затем она и ФИО12 спустилась к реке, а ФИО1 остался в районе автостоянки. На следующий день, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 рассказал, что похитил из автомобиля в районе АО «Полюс Логистика» портмоне с деньгами в сумме 6000 рублей (л.д. 66-69)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 15 сентября 2017 года в ночное время ФИО1 оставался на автостоянке, впоследствии ФИО1 рассказал, что похитил из автомобиля портмоне, в котором находилось 6000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

-протоколом осмотра участка местности, расположенного у территории предприятия АО «Полюс Логистика» по адресу город Лесосибирск, Южный промышленный узел 12/61, строение 1, на момент осмотра находился автомобиль «Honda Stream», государственный регистрационный знак №», стекло на задней правой двери автомобиля разбито, на панели, расположенной между передними сиденьями портмоне отсутствует; (л.д. 13-19)

- данными справки эксперта № 072 от 28.02.2018, согласно которой рыночная стоимость мужского портмоне, выполненного из кожзаменителя, составляет 100 рублей. (л.д. 60)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где 15 сентября 2017 года в ночное время, разбив стекло на задней двери автомобиля, находящейся у предприятия АО «Полюс Логистика», совершил из автомобиля хищение портмоне, с находящимися в нем двумя пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 6000 рублей. Деньги потратил на спиртное, портмоне с картами сжег в мусорном контейнере. ( л.д. 123- 127)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 также показал, что похитил из автомобиля портмоне, в котором находилось 6000 рублей. ( л.д. 96, 121-122) 

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд рассматривает их способом защиты от предъявленного обвинения, признавая достоверными показания ФИО1 о размере похищенного в ходе предварительного расследования, так как указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, без применения каких-либо видов насилия, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13, которые являлись последовательными и непротиворечивыми на всех этапах расследования уголовного дела. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, 31 января 2018 года ФИО1 написана явка с повинной, в которой он указал о хищении денежных средств в размере 6000 рублей. (л.д. 88). Однако в судебном заседании ФИО1 отказался от данной явки с повинной, указав, что она не соответствует действительности в части суммы похищенных денежных средств. 

Вместе с тем из протокола явки с повинной следует, что при принятии указанного заявления ФИО1 разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности осуществления этих прав, суду не представлено. С учетом изложенного, суд признает данную явку с повинной допустимым доказательством. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 февраля 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 196-198)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом потерпевший Потерпевший №1 имеет на иждивении троих малолетних детей и неработающую супругу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 136) 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 18 января 2016 года за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение данного преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 18.01.2016, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 6 100 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5900 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме, так как повреждение автомобиля в ходе совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы имевшие место повреждения, согласно представленных потерпевшим документов от 19.09.2017 года, за подписью индивидуального предпринимателя ФИО14, стоимость восстановительного ремонта составила 5900 рублей. Поскольку факт повреждения имущества и стоимость его восстановительного ремонта достоверно установлен в судебном заседании, требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей. Поскольку ФИО1 был заявлен отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренных законом основания для освобождения ФИО1 он несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору суда от 07 марта 2018 года, с 20 ноября 2017 года по 13 июня 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Л.А. Бурдуковская