№12-14/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

c. Дульдурга 19 декабря 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

представителя администрации муниципального района «Дульдургинский район» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2,

при секретаре Ринчиновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального района «Дульдургинский район» ФИО3 на постановление начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «

<

адрес>» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложен административный штраф постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Администрация муниципального района «

<

адрес>» считает административное наказание в отношении администрации муниципального района «

<

адрес>» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку это противоречит ст. 25.15 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы администрации муниципального района «

<

адрес>». 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручений телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающей фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Однако администрация муниципального района «

<

адрес>» не была уведомлена надлежащим образом.

Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на основание действия полномочий ФИО1, начальника отдела правового обеспечения администрации муниципального района «

<

адрес>» в составлении указанных документов и получении соответствующих документов.

В нарушение требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ администрации муниципального района «

<

адрес>», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечания к нему, при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако в адрес администрации муниципального района «

<

адрес>» не поступали акты о проведении проверки по данному факту.

В описательно-мотивировочной части обжалуемых постановления и протокола нет сведений о наличии или отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Полагают, что должностным лицом при рассмотрении дела не учтен тот факт, что в рамках исполнения исполнительного производства предоставлены копии подтверждающих документов об исполнении решения суда.

Допущенные по настоящему постановлению и протоколу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Далее, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях", просит отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложенный административный штраф постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что постановление было вынесено незаконно, не была извещена администрация. В протоколе об административном правонарушении отсутствовало, на основании чего она действует, не была указана должность, доверенность. Нет акта о проверке. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы не признал и суду показал, что администрация муниципального района «

<

адрес>» была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, более того, протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО1 То, что не указана ее должность, не является основанием для отмены постановления. Нарушения имеются. Производство окончено фактическим его исполнением. Что касается акта, то при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств не поступало, протокол составлен им в присутствии ФИО1, доверенность была, но не указана в протоколе, это также не является основанием для его отмены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2,25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Суд, заслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, пояснения начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении администрации муниципального района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного решения - исполнительного документа, выданного Дульдургинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать предоставить вне очереди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетним детям ФИО5, 13.09.2007г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания в границах СП «Дульдурга» общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления либо равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

07.09.2023г. врио начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении администрации муниципального района «

<

адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального района «

<

адрес>» было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должником требование исполнительного документа в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «

<

адрес>» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП «Чиндалей» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от 07.09.2023г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что он был составлен и вручен представителю администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, администрация МР «

<

адрес>» была уведомлена о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, необходимо учитывать положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В оспариваемом акте приведены нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального района «

<

адрес>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что непризнание вины администрацией муниципального района «

<

адрес>» в ходе судебного заседания апелляционной инстанции является способом защиты и желанием избежать ответственности.

Таким образом, выводы начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о виновности администрации муниципального района «

<

адрес>» соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией муниципального района «

<

адрес>» своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального района «

<

адрес>» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не имеется, иного из материалов дела не следует.

Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства должным образом проверены и дана им оценка. 

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 без извещения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении также ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола представитель администрации ФИО1 присутствовала, ей были разъяснены права, и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 07.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Дульдургинский район» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального района «Дульдургинский район» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд.

Судья: Замиенова О.В.